Sport

[Darth Krande]

Hm, értem. Vagyis hát, asszem értem. Kíváncsiságból: mi a helyzet azokkal a sportokkal ahol az állami pénz és beleszólás még egyáltalán nem vagy csak alig érvényesül? Ott lehet hogy 1, be kéne szállnia az államnak, 2, jobbak az esélyeink mint a "pénzes" sportokban? Most konkrétan a rúdtáncra gondolok. (Jó, tudom, nem olimpiai sport.... még )

Szerkesztve: 2013. Július 26. - Darth Krande

[kudar]

Wilde: érthető amiket leírtál, de nem lenne logikusabb azokba fektetni amik jobban mennek, és esetleg olimpiai aranyat hozunk el velük? Mert szép és jó, hogy a focit néz a legtöbben és űzik amatőr szinten, de hát van a bölcs mondás hogy: "lósz-r; hiszen egy millió légy nem tévedhet." Szóval azért mert itthon ennyien nézek ezt a sz-rt, mert ez az...akár tetszik akár nem, még nem biztos hogy ennyi pénzt kéne beleölni. Felőlem aztán mindenki nézze és menjen meccsekre, gondolom akkor is kimegy a rajongó ha nem felújított standionba lesz, és akkor a fennmaradó pénz meg mehetne okosabb dolgokra. És ez megint visszavezethető oda a politikára is, hogy nem arra költik a pénzt amire kéne. De itt abba is hagyom.

[Bomarr]

Meg ha legalább tényleg érdekelné annyira az embereket, hogy nyereséges lenne. Mert akkor felőlem játszanak olyan bénán ahogy akarnak, de legalább nem egy pénztemető az egész. De most kiváncsiságból rákerestem és csak olyan cikkeket találtam az utóbbi időszakból amik arról számolnak be, hogy a magyar futball milliárdos minuszokkal működik. Van pár nyereséges klub, de például tavaly az FTC több mint fél milliárdos minusszal zárt. Erre kap egy új stadiont.

[Frenkie]

Én mint régi öreg azt mondom és láttam is hogy 1986 után a magyar foci kellett volna tiltani. Onnantól a szerencsétlenség a kudarc, a lúzerség a balfaszság jellemzi ezt a sportágat. De mindent amit magyar jelzővel illetnek. A magyar szó egyenlő a totális kudarccal a nevetségességel, a pitiánerséggel. Bukott nemzet bukott sportolókkal. A Nyugat ebben is ránk vert.

Mit vártok ettől az örök vesztes néptől? Az USA nyertes, a magyar meg szánalom.

[Frenkie]

Meg ha legalább tényleg érdekelné annyira az embereket, hogy nyereséges lenne. Mert akkor felőlem játszanak olyan bénán ahogy akarnak, de legalább nem egy pénztemető az egész. De most kiváncsiságból rákerestem és csak olyan cikkeket találtam az utóbbi időszakból amik arról számolnak be, hogy a magyar futball milliárdos minuszokkal működik. Van pár nyereséges klub, de például tavaly az FTC több mint fél milliárdos minusszal zárt. Erre kap egy új stadiont.

 

 

Orbán majom miatt.

[Wilde]

Hm, értem. Vagyis hát, asszem értem. Kíváncsiságból: mi a helyzet azokkal a sportokkal ahol az állami pénz és beleszólás még egyáltalán nem vagy csak alig érvényesül? Ott lehet hogy 1, be kéne szállnia az államnak, 2, jobbak az esélyeink mint a "pénzes" sportokban? Most konkrétan a rúdtáncra gondolok. (Jó, tudom, nem olimpiai sport.... még )

 

A rúdtáncra nincsen rálátásom, de én például nagyon szeretem az amerikai sportokat és jóban vagyok a magyar baseball szövetségből pár emberrel. Egyszer volt alkalmam csinálni egy interjút a szövetség elnökével (aki mellesleg MOB tag is volt asszem) és ő mondta, hogy mióta 2008 után lekerült a baseball az olimpiai programról, szinte semmilyen állami támogatást nem kapnak. Ő speciel többször volt kint Amerikában, ilyen hivatalos meghívásos rendezvényeken és ott ő maga próbált támogatókat szerezni a sportág hazai fellendítéséhez, akár szakmai támogatás tekintetében, akár kint élő magyar származású üzletemberek személyében. Szóval ez egy teljesen önerőből szerveződött szakág nálunk, ahol nem pénzért játsszanak a játékosok, hanem tisztán a játék élvezete miatt (persze a hőskorban még így volt ez a labdarúgásban is). Ami eredménye lett ennek a munkának az az, hogy az éves sportágválasztó napokon egyre több gyerek csatlakozik, akiknek nyáron táborokat is szerveznek és ott amerikai edzők tanítják őket. Ja és elkezdődött Óbudán az első magyarországi nemzetközi szintű pálya építése, ami tényleg hazai viszonylatban minden igényt kielégítő létesítmény lesz és nem a legelőn kell játszani... ebben a fővárosi önkormányzat mellett (megjegyzem itt se maga az állam szponzorált) nagyon nagy szerepe volt a külföldi partnereknek, támogatóknak is. Szóval önerőből is lehet eredményeket elérni.

 

Wilde: érthető amiket leírtál, de nem lenne logikusabb azokba fektetni amik jobban mennek, és esetleg olimpiai aranyat hozunk el velük? Mert szép és jó, hogy a focit néz a legtöbben és űzik amatőr szinten, de hát van a bölcs mondás hogy: "lósz-r; hiszen egy millió légy nem tévedhet." Szóval azért mert itthon ennyien nézek ezt a sz-rt, mert ez az...akár tetszik akár nem, még nem biztos hogy ennyi pénzt kéne beleölni. Felőlem aztán mindenki nézze és menjen meccsekre, gondolom akkor is kimegy a rajongó ha nem felújított standionba lesz, és akkor a fennmaradó pénz meg mehetne okosabb dolgokra. És ez megint visszavezethető oda a politikára is, hogy nem arra költik a pénzt amire kéne. De itt abba is hagyom.

 

Az, hogy mi lenne sportszakmai okokból logikus és mi lenne üzleti szempontból kifizetődő ebben a kérdésben nem teljesen fedi egymást. Egyet tudok érteni azzal, ahogy gondolod, de én itt most csak az ő szempontjukból nézem, hogy mit miért csinálnak. Az olimpiát ettől függetlenül szerintem sokan hajlamosak túlmisztifikálni, ugyanis az igaz, hogy hatalmas közösségteremtő ereje van, de egyrészt a 4 éves intervallum kellően nagy idő ahhoz, hogy egy addig felépített koncepciót eltöröljenek (kormányváltás, vagy csak szimplán költségcsökkentés... nem egy stabil minta a jövőre nézve), másrészt pedig az olimpia tele van olyan sportágakkal, amit az egyszeri nézők 80% számára teljesen érdektelen, mert nem látványsport, vagy csak nem vagyunk jók benne. De azt is érdemes tekintetbe venni, hogy a tradicionális magyar sikersportok közül is elég kevesen érdeklődnek (ebbe én is beletartozok) a vívás, kajak-kenu, öttusa iránt, ha nem olimpiáról van szó, hanem mondjuk egy Európa bajnokságról...

A másik felvetésedre meg annyit, hogy aki nem akar kimenni az a 20 000-es stadionba ugyanúgy nem fog kimenni, mint az eddig 5000 férőhelyesbe. Én nagyon ritkán járok focimeccsre, akkor is inkább csak azért, mert a haverokkal összeülünk ott és eldumálgatunk, közbe nézzük félszemmel a meccset... a nosztalgia miatt. Tehát nem az effektív sportélmény, hanem inkább a társaság és a hangulat miatt (ami egyes magyar stadionokban, abszolút korrekt, még ha nem is egy Maracana egyik sem).

 

Meg ha legalább tényleg érdekelné annyira az embereket, hogy nyereséges lenne. Mert akkor felőlem játszanak olyan bénán ahogy akarnak, de legalább nem egy pénztemető az egész. De most kiváncsiságból rákerestem és csak olyan cikkeket találtam az utóbbi időszakból amik arról számolnak be, hogy a magyar futball milliárdos minuszokkal működik. Van pár nyereséges klub, de például tavaly az FTC több mint fél milliárdos minusszal zárt. Erre kap egy új stadiont.

 

Sok csapatnál nem is feltétlen az érdeklődés miatt nem nyereséges a klub, bár az igaz, hogy amíg ilyen alacsony kihasználtságúak a stadionok addig hiába várnak nagy átütő profitra. Pedzegettük már a politikát, ebbe nem akarok mélyebben belemenni, viszont a kérdéshez nagyon szervesen kapcsolódik. Maradjunk annyiban, hogy nézz utána, hogy ki az FTC elnöke és akkor érteni fogsz mindent...

[Bomarr]

Sok csapatnál nem is feltétlen az érdeklődés miatt nem nyereséges a klub, bár az igaz, hogy amíg ilyen alacsony kihasználtságúak a stadionok addig hiába várnak nagy átütő profitra. Pedzegettük már a politikát, ebbe nem akarok mélyebben belemenni, viszont a kérdéshez nagyon szervesen kapcsolódik. Maradjunk annyiban, hogy nézz utána, hogy ki az FTC elnöke és akkor érteni fogsz mindent...

A futball-meccseket ugyan nem követem, nem tudok szakmailag hozzászólni, a stadion ügyekre van rálátásom. Sajnos tudom honnan fúj a szél csak ezt nem akartam behozni a vitába.

[pb69]

@Wilde:

Sok dologban igazad van és reálisak a meglátásaid.

 

Viszont a népszerűség nem minden. A látványsport kifejezés is elég szubjektív. Ráadásul ott van, amit legutóbb kudar is írt. Hiába a futball a legnépszerűbb sportág, ha semmi esélyünk nincs a feltámadásra, legalábbis a jelenlegi koncepcióval. Ha egy USA, Ausztrália, Kína vagy Kanada el tudja viselni, hogy nem tényezők, akkor mi miért nem? Ha egyszer nem megy, akkor hagyjuk és kész. Hagyjuk magára és ha tényleg annyira népszerű és 'potenciálgazdag', akkor majd eltartja magát.

 

Azzal egyetértek, hogy gazdaságilag se mérhetjük magunkat az európai elithez, de még csak a felsőházhoz sem. Azzal viszont már nem értek egyet, hogy emiatt más modellben kéne gondolkodnunk. Vannak tendenciák a világban, amikkel nem lehet mit kezdeni. A futball a privatizáció és a globalizáció felé mozdult el és hangsebességgel robog tovább ezen az úton. Hiába pl. az UEFA sokéves vergődése, képtelen lassítani a folyamatot. Be kell látni, hogy vagy beállunk a sorba és reménykedünk, vagy elverjük az összes pénzünket a rossz lapokra és mindent elbukunk. Előbbi eset komoly kompromisszumokkal jár és a hozzánk hasonló kicsiknek nagy mázli is kell hozzá. Utóbbi viszont kb. olyan, mintha pókerben az all-in megadása helyett magunknál tartanánk 100 Ft-nyi zsetont és eldobnánk a lapjainkat. Lehet, hogy 4-5 perccel tovább játékban tartjuk magunkat, de a bukás garantált, míg másik esetben legalább ott a a remény és esély (még ha kicsi is).

 

Ha nem jön elég mennyiségű és minőségű befektető, akkor a kompromisszumok erősebbek, ennyi. Ha egy ~8 csapatos bajnokság is finanszírozhatatlan a focinak (önmagának), akkor menjen a ligaválogatottunk az osztrák vagy ukrán bajnokságba aztán szevasz van. De közpénzzel 10%-nál nagyobb mértékben semmiképp sem támogatnám ezt a sportágat, mert eleve reménytelen elv, megbukott koncepció.

Nyilván nem azt várom, hogy ide is vmi olajsejk talál, aki aztán összevásárolja a fél világválogatottat, de kicsiben idejöhet vki, aki komolyan veszi az üzletet és képes olyan állandó szintű csapatot faragni, mint mondjuk egy osztrák, ukrán vagy horvát dobogós. Ez már elég lehetne a stabil nemzetközi kupaszerepléshez is. Ha meg önerőből ennyire se futja, akkor messze nincs akkora üzleti potenciál a magyar fociban, amennyi megütné a létminimumot.

 

Lassan évtizedek óta egymást érik a megszorítócsomagok és a nadrágszíjak húzogatása. Az élet minden területén ez van, még az egészségügyön vagy oktatáson is spórolnunk kell. Nehogy már pont a foci legyen az egyetlen kivétel, mert ez már nonszensz. Vegyük észre, hogy az egész ország csak vergődik és fetreng a kilátástalan posványban. Még egyszer mondom, az élet szinte minden területén. Ehhez képest a fociba folyamatosan öntjük a pénzt, mint egy feneketlen kútba és semmi eredménye. Persze nyilván azért nincs eredménye, mert még többet kéne beletenni. Biztos, hogy megengedhetjük ezt magunknak? Biztos, hogy nem lenne jobb helye ezeknek a pénzeknek.

Nem akarok demagóg lenni, felőlem tegyük a sportba ezeket a pénzeket, de akkor se a fociba. Kézilabdázótól vagy vízilabdázótól még soha nem irigyeltem pénzt, magyar focit meg már képtelen vagyok nézni, mert az a bizonyos bicska szanaszét vágja a combom... De inkább a többi sportnál is megvárjuk, amíg játék helyett lepkefing kerül az addigra már totálisan kiürült csarnokokba és akkor már majd beléjük ia tömjük a lóvét koncepciótlanul.

 

Az Aranycsapathoz egyelőre nem teszek hozzá semmit, mert kicsit elbeszélünk egymás mellett és nem nagyon akarnak találkozni a dimenzióink, így csak ismételgetni tudnám magamat.

 

@Krande:

Az ilyen sportokkal az a helyzet, hogyha időben lépnénk, akkor világszínvonalra emelhetnénk magunkat bennük. Idővel hagyományt teremthetnénk belőlük és évtizedekre megalapozhatnánk a dominanciánkat. Ha nem is lennénk egyedüliek benne, de a nagyon szűk elitben (dobogó) lehetnénk.

Egyetlen komoly kockázat van az egészben: nem tudjuk mennyire fog nagy karriert befutni az adott sportág. Ugyanis ha az egész bebukik, akkor hiába vagyunk TOP3-ban. Könnyen odajuthatunk, hogy összességében pl. még egy VB bronzérmesnek is magának kell költségekbe vernie magát, hogy kijuthasson versenyekre és egyáltalán elindulhasson. Pénz semmi nincs benne, "csak" a versenyszellem hajtaná a résztvevőket, mint vmi hobbisportban (pl. extrém sportok).

Persze ha sikerülne pont vmi később feltörekvőbe beletalálni, akkor az főnyeremény. Csak ugye ennek kicsi az esélye. Több ilyen lehetséges sportágba kéne fektetni, hogy reális esély legyen a találatra, de az ugye összesen már megint túl sok pénzt vinne el és kb. ott tartanánk, ahol a part szakad.

Mindezek mellett egyáltalán nem elvetendő az alapötleted, pl. a focink ajnározása helyett én simán benne lennék.

Konkrétan a rúdtáncról (talán nem meglepő módon ) nem sokat tudok mondani. Annyit tudok, hogy Pirnerék nemzetközileg is igen elismert szinten űzik és talán tagjai vagyunk a szűk elitnek. Aztán lehet, hogy közben már egészen más úton jár a dolog és csak hülyeségeket beszélek. Mindenesetre erre is ugyanaz a rizikó jellemző, amiről fentebb is írtam. Annyival még megfűszerezve, hogy egy rúdtáncos közmegítélése nem túl pozitív, eléggé lenézik (nem mondom ki minek) őket. Tehát a sportág emelkedése előtt még szükséges lenne egy komoly megtisztulási folyamat a média és társadalmi megítélés kapcsán. Ez annyit tesz, hogy szerintem nem 0-ról, hanem mondjuk -3-ról indulna a projekt.

 

@kudar:

Egyetértek.

Előhúzok egy olyan témát is, amit lehet nem kéne és csak újabb szikrát pattintok vele, de idevág. Nem ultragáz az, hogy egy örökös magyar bajnok (ebben a hazai mezőnyben!) úszónőnek csak akkor ismerem meg (és merem állítani, hogy nemcsak én) a nevét, amikor ír egy könyvet az orgiáiról? Ő maga elmondja, hogy teljesen természetes az, hogy senki nem ismeri, mert a legjobb eredménye egy röhejes EB bronz, ami abszolút lószerszámot sem ér. Félreértés ne essék, nem én állítom ezt, hanem ő és full komolyan.

Én (de szerintem nem vagyok egyedül) ki tudja mit odaadnék azért, hogy bizonyos dolgokban 3. legyek európai szinten, vagy Mo. ilyen helyen legyen. Talán kicsivel jobban meg kéne becsülnünk ezeket a sportágakat, ahol már-már szégyenkezni kell egy EB bronzzal. No pláne azokat az embereket, akik mindezt nem kevés munkával elérik.

Csak mert ugye a lepedőakrobatika is egy nagyon szép és kellemes sport, ami ráadásul sokkal kevesebb befektetett energiát igényel. Csak akkor hogy várjuk el a gyerekeinktől, hogy a sokkal nehezebb utat válasszák, ha az még kevesebb elismerést, pénzt, sikert, stb. hoz...

 

@Frenkie:

Go home, You're drunk!

Bocsánat, nem akarlak megbántani, de ez nem az a hely, ahol ilyeneket leginkább stílusában) illik beböfögni. Az egy pár sarokkal odébb van...

[Nute Gunray]

Szerintem ebben az esetben pont jó dolog, hogy nem nagyon ismertük eddig Szepesi Nikolett nevét. Mert ez azt jelenti, hogy olyan erős a felhozatalunk, hogy az EB bronz már nem sokat ér. Szerinted USA-ban a fotelben pöffeszkedő, elhízott amcsi Phelps mellett megjegyezne egy olyan úszót, aki "csak" világbajnoki bronzot nyert?

 

Egyébként úszás tekintetében nem estünk vissza, mint ahogy korábban említetted valamelyik bejegyzésedben, elég csak gondolni Gyurta (merem állítani a legnagyobb sportolónk jelenleg), Hosszú Katinka vagy akár a sokáig lesajnált Risztov Éva sikereire. Szgény Cseh Lacinak valóban rossz időszaka volt az elmúlt években, de hát olyan időszakban lett ő úszó, amikor Phelps és Lochte uralta a mezőnyt.

 

A stadionépítések meg egyértelműen összefonódtak a politikával, de hát ez mindig így volt kis hazánkban (Stadler-ügy, ugye). Valóban, elég csak rágondolni, hogy kik most az FTC és az MTK elnökei.

[MissKarrde]

Más téma. Szerintetek milyen lesz ebben a csodálatos időben a magyar nagydíj?

[Ody Mandrell]

Más téma. Szerintetek milyen lesz ebben a csodálatos időben a magyar nagydíj?

Izzasztó.

[Ody Mandrell]

Nagyon nem értek a focihoz, ezért nekem az a legfurább igy nagyon külső szemlélőként, hogy hogy van az, hogy van egy rakás sportág amiben jelenleg is elég sikeresek vagyunk - tavaly végülis kilencedikek lettünk az olimpiai éremtáblázaton leverve nem egy sokkal nagyobb és gazdagabb országot is - miért pont ezzel a sportággal nem tud senki sem kezdeni valamit? Itt lakok Telki mellett, ahol felhúztak egy kisebb palotát a válogatottnak, négy csillagos szállodával meg anyám kinjával még évekkel ezelőtt. Járnak is ide, de semmi. Mintha ez lenne az a sportág amibe hiába öntik a milliókat, olyan mintha tűzön égetnék ezt a pénzt.

A futballban, hogy nemzetközileg is kiugró eredményt érjél el, iszonyat nagy lóvét kell belerakni. Amiről itt beszélünk, és Te is említetted az aprópénz. Abból semmire se futja. Persze erre rakódik rá a szakmai és mentális inkompetencia. Sok klub egyszerű pénzmosoda, a bundázásról nem is beszélve. Jogos a kérdés tehát, miért kell a hazai viszonyok között soknak számító pénzeket ölni a futballba. Egyrészt Orbán focibuzi, így nála ez az első... Elég megnézni Felcsúton milyen stadiont épít a semmibe. Másrészt ha építesz az ország legnépszerűbb csapatának egy csilli-villi stadiont, az plusz szavazatokat ér jövőre.

[MissKarrde]

Izzasztó.

Igaz

Remélem, jó futam lesz, ami nem az elfüstölt gumikról és technikáról fog szólni.

[Nute Gunray]

Nekem mindegy, hogy alakul, csak Vettel essen ki holnap.

[Ody Mandrell]

Nekem mindegy, hogy alakul, csak Vettel essen ki holnap.

+1

[MissKarrde]

Általában nem gondolom magam rosszindulatúnak, de egy ilyen opciót én sem vetnék meg

[Wilde]

@pb69

 

A látványsport kifejezés annyiban lehet szubjektív, hogy te mit tartasz annak (én pl. az amerikai-focit sokkal látványosabbnak érzem a vízilabdánál), az viszont konkrétan meg van határozva, hogy ma Magyarországon mi számít látványsportnak. Ez öt sportágat jelent, amelyek külön támogatást élveznek a többi sportággal szemben. Látványsportnak számít nálunk a labdarúgás, a kosárlabda, a kézilabda, a jégkorong és a vízilabda. Azt nem nehéz kitalálni, hogy az USA, Kanada, Kína, vagy Ausztrália miért van meg annyira a labdarúgás nélkül (itt azért megjegyezném, hogy ebből a felsorolásból elsősorban Ausztrália, de a Team USA válogatottja is igen komoly játékerőt képvisel a magyar, illetve számos európai válogatotthoz képest, az utóbbi világbajnokságoknak is rendszeres és a maguk módján eredményes résztvevői voltak). Az amerikaiaknak ott vannak saját általuk kitalált nemzeti sportágaik, a baseball és az amerikai-futball (amelynek a döntője a világ legnézettebb televíziós műsora és nálunk is egyre komolyabb bázist nyer meg) ahol egyeduralkodónak számítanak és máshol igazán profi szinten nem is művelik... ez igaz náluk még a kosárlabdára is, amit szintén ők találtak fel és ők benne egyértelműen a legjobbak, de a labdarúgással egyetemben a kosárlabda is az egész világon elterjedt, úgyhogy ezt nem venném egyértelműen az előző kettőhöz. Kanada a jégkorong hazája, ott elképzelhetetlen, hogy bármilyen más sportág nagyobb népszerűséget érjen el. Hiába van több amerikai csapat az NHL-be, a legtöbb játékos (továbbmenve az igazi klasszisok) mind kanadaiak. A kanadaiak olyanok a jégkorongba, mint fociban a brazilok. Ausztráliában szintén megvan a saját játékuk, az ausztrál-foci, amit a legjobban talán a rögbihez lehetne hasonlítani, emellett a brit nemzetközösségi időkből megmaradt még a krikett, ami szintén nagyon népszerű és vannak is jó eredmények benne (azt meg ugye már említettem, hogy labdarúgásban sem kell szégyenkezniük). A kínaiakról meg csak annyit, hogy ők elsősorban azt csinálják, amit mondanak nekik, szóval Kína az egy külön világ! Tehát vannak országok, ahol nem a legnépszerűbb a labdarúgás, de ott megvan az a saját sportág, ami nem elsősorban azért örvend nagyobb népszerűségnek, mint a foci, mert nem olyan eredményesek a labdarúgásban, hanem mert ez az övék, vagy ők találták ki, vagy legalábbis kultúrájuknak szerves részét képezi. Nálunk ez a labdarúgás, az itteni igazi tömegsport és mint azt már korábban is mondtam egész Európát ez mozgatja, akár a sportok népszerűségét, akár a gazdasági oldalát nézve!

 

Az üzleti modellt, mindig ahhoz kell igazítani, hogy milyen lehetőségeid vannak. Nálunk vannak olyan csapatok, amelyeket nem lehet felzárkóztatni arra a szintre, hogy egy teljesen egységes liga alakuljon ki. Ezért mindenképpen azzal kellene kezdeni, hogy kevesebb csapatba gondolkozunk és más lebonyolítási rendszert dolgozunk erre ki. A NB1 nem fog soha a Bundesliga szintjén működni (ebbe kár is reménykedni), de egy ukrán mintájú tervet ki lehetne dolgozni, ahol van két, három jobb csapat, akik európai szinten is kompetitívek. Persze, ahhoz ott is kellettek olyan emberek akik mögé álltak a csapatnak, viszont nem politikai céllal. Nálunk sajnos komolyan csak ilyen emberek tudnak beleszólni. Vannak ezek a G. Hemingway félék, vagy Kevin McCabe (aki a Fradit vette meg anno... aztán pár év után szépen el is adta!), viszont ezektől hiába várnak el olyan támogatást, amit nem tudnak beletenni. Ez nem kockázati tőke! Azok az emberek, akik megvesznek ilyen csapatokat, inkább a státusz miatt teszik (erre a legjobb példa az arab sejkek, a City, vagy a PSG élén), hirtelen három ember jut eszembe akik ezzel abszolút profitot tudtak szerezni (Jerry Buss, George Steinbrenner, vagy Jerry Jones), de ezek is mind Amerikába, egy teljesen másik rendszerbe.

Ez nem egy bonyolult egyenlet, vagy egy póker játszma. Nagyon egyszerű, bele kell tenni a pénzt, meg a kemény munkát (ugyanis megjegyzem elég ritkán láttam azt, hogy ezek a magyar csapatok meghaltak volna a pályán a győzelemért!) és akkor ott lehetünk a középmezőnyben, de arra, hogy az élmezőnyhöz tartozzunk nincs esélyünk. Arra, hogy a középmezőnyhöz odaérjünk, arra is éveket kell áldozni, mert ez olyan mint a testépítés. Lemész edzeni, utána rögtön nem fog látszani sok minden, idővel aztán elérhetsz egy olyan testet, amire van kapacitásod (ugyanis nem lesz mindenkiből Arnold Schwarzenegger, vagy Jay Cutler, hiába edz keményen!, de a maga relációjában elérheti azt, ami a maximum), viszont ezt is hosszú évek munkájával teheti csak meg. Szóval dolgozni kell, hogy odaérjünk a középmezőnybe. Ezek után mégis miért támogatják még mindig a labdarúgást. Két okból, mert még mindig ez a legnépszerűbb (a TAO kedvezménnyel, amit direkt azért hoztak létre, hogy többi látványsportot is támogathassák az adózók, 7.9 milliárdból 6 milliárd folyt be az MLSZ-nek), másrészt pedig arra már itt is többen rávilágítottak, hogy Don Viktornak ez a szíve vágya! Jelenleg ő hozza a szabályokat, úgyhogy ez van. Persze jobb lenne, ha a vízilabdának, meg a kézilabdának adnák oda a pénzt, vagy az lenne a legjobb ha szétosztanák a szegény éhezők között... de ezt mindenki tudja, hogy nem fog megtörténni, ugyanis nem egy ideális világban élünk. Ha már kézilabda, annyit tennék hozzá, hogy a Győr most BL-t nyert, úgy hogy voltak olyan befektetői, támogatói akik Európa egyik legstabilabb, gazdaságilag legerősebb csapatát hozták itt össze, míg Skandináviában, illetve egész Európában több csapat is tönkrement... szóval van a kézilabdában is pénz, ettől függetlenül én se sajnálnám tőlük, de ugyanúgy nem sajnálnám pl. olyan sportágaktól ahol nem is fizetésért játszanak a játékosok!

Az, hogy 10%-nál többet nem szabadna adni a közpénzből, ez eléggé a levegőben lóg, ugyanis a közpénz felhasználás átláthatatlansága miatt, elég nehéz tényekkel alátámasztani a jelenlegi folyamatot. Amit lehet tudni a támogatásokról, hogy a társasági adókedvezményből befolyt pénz egyötödét (kb. 2.8 milliárdot) Felcsút kapta meg... erről szerintem legyen elég ennyi. Ami mondtál, hogy beleteszik a pénzt koncepciótlanul, ezzel egyet kell értsek. Ugyanis van egy terv, de aztán nem tartják ehhez magukat, hanem idehoznak valakit csak a neve miatt. Annak idején Lotharral is így volt ez, de az még legalább nem ebbe a koncepcióban volt, utána viszont idejött P. Sousa, aki ugyanúgy mint német elődje komoly edzői tapasztalattal és eredményekkel nem rendelkezett, csak jól csengő neve volt (játékosként!). Az már Détárinál is kiviláglott, hogy attól, hogy valaki jó játékos volt nem feltétlenül lesz jó edző is. Mindenesetre amit a Videotonnál addig felépítettek, Sousával szépen le is rombolták. Itt most nem pont arra gondolok, hogy elküldték a nagy dottorét - Mezey Gyuri bácsit, hanem hogy idehoztak boldog boldogtalant, (többségében mindenféle portugált) sok ott nevelt magyar játékos meg elment, vagy egyszerűen nem kapott lehetőséget. Ez mondjuk általános a magyar csapatoknál, hogy ha van valami külföldi, azt szinte mindig idehozzák, pedig lehet, hogy nem tud többet, vagy még annyit se, mint az itteni magyar fiatalok. Szóval megy ez az akadémiai képzés is, de egyelőre elég koncepciótlanul, mert van olyan csapat, amiben alig vannak magyar játékosok... ezt érzem itt az igazi problémának.

 

Más téma. Szerintetek milyen lesz ebben a csodálatos időben a magyar nagydíj?

 

Az az érzésem gumigyilkolás lesz és a Lotust nagyon meg fogja szorongatni a Red Bullt, de Vettelék itt a délelőtt edzésen szerintem csak altattak...

[Donát]

Azt gondolom, hogy Wilde és Ody többé kevésbé jól felvázolták a helyzetet, Bomarr.

[Ody Mandrell]

Szép írás Wilde, bár abban nem értek egyet, hogy a csapatok veszteségesen működnének. A nagy klubok mind vastagon nyereségesek. Ezek mind gazdasági társaságok, tehát elvileg cégek. A MU pl. a tőzsdén is szerepel. Sousa esetében meg szerintem nincs igazad, mert telitalálat volt a szerződtetése. Nagyon jó kis gárdát hozott össze, jól kiválasztott játékrendszerrel. Azzal omlott össze a Videoton, hogy őt elküldték/elment.

[pb69]

@Wilde:

Értem én, amit írsz, de inkább úgy érzem, hogy a jelenlegi helyzet leírására és indoklására alkalmas, mintsem általánosan elfogadható érvelésnek. Értem ezalatt, hogy attól, hogy jelenleg ilyenre lett kialakítva a rendszerünk és a saját magunk által meghatározott prioritások adottak, attól még ez korántsem biztos, hogy jól van így és ne lenne értelmesebb út.

 

Az említett nagy országok valóban azért nem fordítanak annyit a fociba, mert megvannak a saját sikersportágaik, amik fontosabbak. De ezt én nem vagyok képes a mi esetünkben érvként elfogadni, ugyanis nekünk nincsenek ilyenek? Pont itt soroltuk őket korábban. Csak a látványosabbakat kiemelve ott a vízilabda és a kézilabda. Mindkettőben (bár kéziben női, víziben férfi fronton) a legszűkebb elit tagjai voltunk még az ezredfordulón is. Hiába volt anno nálunk is a foci a zászlóshajó, ma már nem az. Itt teljesen irrelevánsak az európai és egyéb külföldi statisztikák, mert merőben másképp állnak az egészhez.

 

Az meg nagyon csalóka, hogy minden gyerek úgyis focizni akar, mert ez a tömegsport. Egyszerűen nincs más alternatíva, ennyi. Mi anno először gimi 3.-ban próbálhattuk ki a kézilabdát. Nagyon megtetszett mindenkinek és kértük, hogy játszhassuk többet, de nem engedték, mert mindig focizni kellett. Kézilabda pályákkal vannak tele a sulik, de muszáj focizni. A kosárlabdát erőltették volna még néha, csak ugye 180 cm-es átlagmagasságú osztálynál ez nyilván logikus.

Általános suliban vagy még korábban, óvodában a környékére sem kerülhettünk a focin kívül másnak. Bebeszéljük magunknak ezt a hülyeséget, hogy a magyar gyerekek többsége csak focizni akar. Az már eszünkbe se jut, hogy a szülő is focizni viszi ki a gyereket, aztán az oktatásban is ez van rájuk kényszerítve. Mégis mitől lehetne más tömegsport, ha el se akarjuk juttatni nagyobb rétegekhez?

No meg amellett se menjünk el szó nélkül, hogy amíg egy erősen közepes képességű focista jól eléldegél a 0-hoz konvergáló teljesítményével, addig egy tehetséges és szorgalmas kézilabdázó imádkozhat, hogy eltartsa és támogassa más, amíg meg nem üti legalább a hazai vonal krémjének szintjét. Most más, kevésbé látványosnak titulált sportokról már nem is beszélek, mert ott jóformán olimpikonnak kell lenned, hogy kapj annyit, mint egy középszerű focista.

Most ezek tükrében miért csodálkozunk azon, hogy "mindenki" focista akar lenni? De fogjuk csak rá arra, hogy ez nálunk az egyetlen népi tömegsport és egyszerűen nincs más út, mint ezt támogatni.

 

A gazdasági aspektust nálunk még csak megemlíteni is kár, mindazok tükrében, amiket korábban beszéltünk. Közpénzből tápolják az összes csapatot, ennek ellenére veszteségesek. Nézők lényegében nincsenek, annak a kevés meccsre járónak is legalább fele nem szurkoló, hanem csőcselék huligán. Meg merem kockáztatni, hogy egy-egy focimeccs esetében a biztosítás és rendfenntartás több pénzt visz el, mint az összbevétel.

Lehet, hogy máshol jó üzlet a foci, de nálunk csak úgy az, hogy a keselyűk ráülnek a klubokra és jókat falatoznak az állami és önkormányzati támogatásokból. Magyarul nem hozzák a pénzt, hanem viszik. Ha kivonnánk a közpénzeket, akkor kíváncsi lennék hány élősködő maradna a klubok vezetésében... Kiderülne, hogy nálunk nem a klubok működnek üzleti vállalkozásként és törekednek a pénzügyi stabilitásra és pozitívabb mérlegre, hanem csak a vezetőik, saját zsebre. Más pénzével könnyű gazdálkodni.

 

Azt írtad, hogy egyszerű a képlet: be kell tenni a pénzt és a kőkemény munkát. Na mi a pénzt azt évtizedek óta folyamatosan tesszük be, munkát meg semmit. A szövetségi vezetők, a klubok vezetői, a játékosok, az edzői stáb, a szakértők, stb. mind-mind csak a szájukat jártatják és minimális áldozatokat hoznak. Egy belterjes közeg az egész, ahol kéz kezet mos alapon mindenki biztos lehet a zsíros posztjában. Dolgozni meg semmit nem kell.

Valóban, át kellene szervezni a rendszert. Kevesebb csapat és kevesebb támogatás. Kaparják ki maguknak a gesztenyét. Ahogy írtam korábban: ha a foci valóban annyira jó potenciállal bíró gazdasági elem, akkor majd jönnek maguktól a befektetők, akik már szakmailag akarnak csinálni vmit, hisz közös pénz már nem lesz, amiből vinni tudnának. Ha ez nem történik meg és képtelenek leszünk 2-3 épkézláb európai középcsapatot kitermelni 4-5 év alatt, akkor nincs miről beszélni. Ha a focink önereje nincs azon a szinten, mint a román, szlovén, szlovák, fehérorosz, bolgár, ciprusi, stb., akkor tehetjük mi aztán bele a világ összes pénzét is. Egyszerűen lehetetlen akkora pénzmennyiséget betenni, ami önmagában elég lenne a felemelkedéshez. Az egész ország összvagyona is bőven kevés lenne ehhez. Ha nincs meg az önerő, akkor nem fedhetjük ezt el olyan támogatásokkal, ami országos szinten tényező és bénítólag hat a gazdaságra, míg a nemzetközi foci tekintetében csupán aprópénz.

 

Attól, hogy a Győr BL-t nyert, még nincs igazán pénz a kézilabdánkban. Ugyanis a Győr egyetlen kirakatcsapat, amely már hosszú évek óta tagja a szúk világelitnek. Jöttek abból a magyar női sikerkorszakból, amikor még pl. a Dunaferr vagy Fradi is világszínvonalú volt. Győr városa minden tekintetben kiváltságos helyzetben van Mo.-n, így az esetleges befektetők is könnyebben találnak oda. Kézilabdában is ez történt és fel lett építve egy világverő csapat. Ez egy nagyon szép történet és valóban részben önellátó a projekt.

Csak épp nézzünk szét a másik oldalon is. Mi a helyzet a többi női csapattal? A Fradi jelentős játékerőt képvisel világszinten is, de anyagilag vergődik. Többnyire a saját fiataljaiból és a Győr által "levetett" játékosokból él. A nemzetközi versenyképesség kényszerűsége miatt beleférnek külföldi igazolások is, de a klub nagyon messze van a stabil anyagi háttértől. A Vác is indulhatott európai kupában, még ha nem is a legelőkelőbben. Viszont a Fradi és a Győr dobta össze nekik a pénzt ahhoz, hogy egyáltalán kiutazhassanak az adott meccseikre. A 3. számú női csapat tehát lényegében csődben van. Most az Érdnél épülget vmi, de aligha lesz elég az üdvösséghez.

Az jogos, hogy a világ kézilabdájában is jellemző az, hogy élklubok mennek csődbe. Tehát kijelenthetjük, hogy kézilabdában semmilyen tekintetben nem vagyunk elmaradva a világelittől. Mi a következtetés? Van akkor itt már elég pénz, több nem is kell, majd megoldják maguknak. Mi ennek a gondolatmenetnek a következménye? Fokozatos lecsúszás. Ugyanis hiába a Győr sikere, visszatekintve az évezred elejére, mindent összevetve most gyengébbek vagyunk. Az utánpótlásunk erősen kérdőjeles, a Győr már nem magyarokkal tervez, más stabil csapatunk meg nincs.

Mi lenne (lett volna) a normális következtetés? Még most tegyünk több pénzt a kézilabdába, amíg az elitben vagyunk. Látjuk, hogy világszerte többen szenvednek, hát használjuk ezt ki és legalább tartsuk a lépést. Ne engedjük fokozatosan elmenni magunk mellett a többieket, mert akkor úgy járunk, mint fociban, nem lesz már esély visszakapaszkodni.

 

A vízilabdára lényegében ugyanaz mondható el, mint a kézire, csak itt a visszaesés gyorsabb és látványosabb. A lényeg az, hogy a foci már teljesen kikerült a kezünkből. A világban nem az a tendencia, hogy közpénzből finanszírozzák a csapatokat, így ez nem járható út. Más sport is elindult ezen az úton, de még az elején járnak, így ezeknél még fel tudnánk venni a ritmust.

Nem akarok vészmadár lenni, de szerintem az összes sikersportunkba akkor akarunk majd több állami pénzt beleölni, amikor a világon már ez sehol (civilizáltabb helyeken) nem divat. Mindenhol el fogunk késni, a foci meg egy örök totem és tabu marad, ami csak arra lesz jó, hogy a visszaesését lassítva, minden más dinamikusan elsorvad.

[Wilde]

@pb69

 

Még egyszer reagálok, de úgy látom többször nincs értelme erről beszélni. Azt érzem, hogy amíg én többségében tényeket próbálok mondani, addig te a véleményeddel válaszolsz erre. Akkor nagyon félreértettél, ha azt gondolod, hogy én szerintem rendben mennek így dolgok (bár ez egy egyszerű szövegértés után könnyen kiderülhet az írásomból). Azt próbáltam elmagyarázni, megértetni, hogy a hazai sportok finanszírozása, szponzorálása, hogy működik nálunk. Értem én, hogy nem tartod sokra a honi futballt, de ezt a véleményt nem mindenki osztja, főleg nem azokan a körökben, akik ezt pénzelik... ezt kellene megérteni.

Az említett országokban nem csak, hogy sikeresebbek, hanem önmagukban népszerűbbek is azok a sportágak, mint a labdarúgás, mert az ő kultúrájuk, életük részét képezi, nagy hagyománya van. Nálunk azt a szerepet amit az Egyesült Államokban az amerikai-foci, vagy Kanadában a jégkorong, azt a mi esetünkben a labdarúgás tölti be. Ha kézilabdázók potyognának az égből, akkor is a labdarúgás lenne nálunk a népszerűbb! Ez egy évtizedes beidegződés, ezen nem fog az változtatni, hogy most a kézilabda csapatunk hányadik lett az olimpián. Egész Európában a labdarúgás van a legjobban megszervezve, a legtöbb mérkőzéssel, a legprofibb szövetséggel és a legtöbb csapattal, játékossal, nézővel. Ez egy európai gyökerű sportág, de népszerűségét mutatja, hogy az egész világon elterjedt és a legnépszerűbb. Ezt sem a kézilabda, sem a vízilabda nem mondhatja el magáról. A labdarúgás népszerűségével nálunk nem versenyezhet más sportág, az hogy ez kinek tetszik, kinek nem, az egyéni szociális probléma (nekem speciel pl. a kosárlabda a kedvenc sportágam). Azért van több kézilabda pálya, mert sok iskolában helyhiány van és nem férne el egy teljes focipálya (nálunk is így volt). Emellett megvannak azok a városok, ahol nagyobb népszerűségnek örvend a kézilabda, vagy a kosárlabda ott meg is van a lehetőség ezeknek a magas fokú űzésére. Nagy többségben viszont a focira van igény, ezért a legtöbb helyen csak az van, vagy az kerül előtérbe (ettől függetlenül vannak kivételek). Az iskolai testnevelési tanterv szerintem is átalakításra szorul, a szegényes sportágválaszték miatt és az inkompetens testnevelés tanárok okán is... de ez meg nem ide tartozik.

Azt, hogy milyen szurkolók vannak és mire mennyit költenek én nem tudom érdemben megítélni erre nincs rálátásom, ehhez annyit tudnék mondani, hogy amit írsz elég nagy általánosítás. Ahhoz meg, hogyha nem támogatnák így csapatokat akkor mennyit vennének ki belőle csak annyit, hogy az FTC-nek (ami itthon a legnagyobb bázissal rendelkezik) volt egy Furulyás János nevű elnöke a 2000-s évek közepén (amikor még nem is ez a kormány volt, egy másik támogatási rendszerrel) hatalmas összegeket vett ki a klubból, ráadásul olyan gazdasági szerződéseket kötött meg ez az úriember, ami olyan magas fokú hozzá nem értésről tett tanúbizonyságot, amilyet elég ritkán lehet csak látni! Szóval mindig lesznek olyanok, akik csak kiveszek a pénzt belőle, még ha nem támogatják ennyire a csapatot akkor is. Az, hogy manapság ki mit vesz ki belőle, megint csak nem tudom megítélni, ugyanis nem voltam ott egyik klubvezetővel sem, amikor a pénzügyeket intézték. Mivel nem vagyok futball szakember, azt sem tudom, hogy a játékosok, edzői stáb, szakemberek, pontosan milyen munkát végeztek (vagy nem végeztek), hogy védték be egymást stb... Szorítkozzunk inkább a tényekre. Elkezdődött az akadémiai képzés, amit végig kellene vinni és utána megnézni, hogy megérte e. A játékosokat minél fiatalabb korban kell elkezdeni képezni, ebben a rendszerben és akkor majd minimum egy 10 év múlva kiderül, hogy lett e belőle valami. Hogy ez kinek éri meg, meg kinek nem az megint egyéni szoc. problem... ez van, ezt kell elfogadni. Nem kell szeretni, de értelmezni lehet, hogy mit miért csinálnak. Ezt próbálom elmagyarázni.

Az, hogyha csökkentenének a támogatásokon csak visszaesést eredményezne, ehhez nem szükséges egy arisztotelészi logika. Ha szeretnének javítani akkor bele kell tenni a pénzt, az meg irreleváns a siker szempontjából, hogy eddig mennyit költöttek rá, mert az a nem mindegy, hogy ezt koncepciótlanul teszik, vagy egy konkrét rendszerben csinálják. Itt azt kell majd megnézni, hogy amit ebben a tervben költöttek rá, az mennyi volt és az milyen eredményeket hozott (vagy nem hozott... ez majd kiderül).

Az meg egy elég romantikus gondolat, hogy máshol mindenki önfenetartó. Szinte minden országban megvannak az állami, önkormányzati támogatások a csapatoknál, csak nem azon a szinten amiket a tv-ben közvetítenek, de a mi súlycsoportunka tartozóknál igen. De akár még az NBA-t is mondhatnám, ahol hatalmas összegeket mozognak, mégis volt olyan hely, ahol a franchisenak otthont adó város is besegített az aréna építésben! Attól függetlenül azt elismerem, hogy sok helyen mások az arányok és nem ilyen összegekben támogatnak.

Országos szinten nincs nagy pénz a kézilabdában az biztos, de ha van egy-két ilyen klubunk az szerintem nagy eredmény. Nyilván több pénz kellene rá, de ez meg olyan, hogy annyi sportág van amire több pénz kellene... vízilabda, kosárlabda stb. Amíg jelenlegi miniszerelnökünk van a pole pozícióban, addig mindenképpen a labdarúgás fogja a legtöbb pénzt kapni. Olyat nem igazán lehet tenni, hogy minden sportot egyformán támogatnak, arra nincs pénz. Egy van amit igazán megnyomnak, a többi meg mehet a levesbe. Az, hogy ez miért pont a labdarúgás lett annak elsősorban politikai okai vannak, de akár a szociológiai (népszerűségi) okait, vagy gazdasági (a kézilabda, vízilabda, nem csak nálunk, világ, vagy csak Európa szinten sem jelent akkor üzletet mint a labdarúgás) okait is nézhetjük.

 

Személyes véleményem, hogy három fő probléma van a nálunk a labdarúgásban. Az egyik, hogy a csapatokat támogatják ugyan, de elsősorban politikai célokra használják fel, nem pedig egy decens üzleti modellt építenek. A másik, hogy nem visznek végig szinte semmit. Annyi különböző programot lehetett hallani és általában mindig az volt, hogyha egy-két éven belül nem volt eredmény akkor elkaszálták az egészet és csak hőbörögtek. A harmadik meg sok szurkoló irreális elvárásával van, akik nem tudják elhelyezni válogatottunkat, csapatainkat az éppen adott erősorrendben és olyan dolgokat várnak el, amikre nem vagyunk képesek.

 

 

Szép írás Wilde, bár abban nem értek egyet, hogy a csapatok veszteségesen működnének. A nagy klubok mind vastagon nyereségesek. Ezek mind gazdasági társaságok, tehát elvileg cégek. A MU pl. a tőzsdén is szerepel. Sousa esetében meg szerintem nincs igazad, mert telitalálat volt a szerződtetése. Nagyon jó kis gárdát hozott össze, jól kiválasztott játékrendszerrel. Azzal omlott össze a Videoton, hogy őt elküldték/elment.

 

Köszönöm. Én úgy emlékszem, hogy nem írtam olyat, hogy a nagy klubok veszteségesen működnének. Az igazán nagyok mind termelnek valamilyen mértékű profitot, viszont én arra utaltam a hozzászólásomban, hogy ezek az üzletemberek akik az ilyen csapatokat mozgatják nem ezzel "csinálták meg magukat". Ezek olyan figurák, akik előtte valamilyen módon nagyon nagy pénzekhez jutottak és utána megengedhetik, hogy csak úgy megvesznek egy ilyen csapatot. Természetesen nyereséges vállalkozások, de az igazán nagy profitot ők nem ebből szedik be. Az általad írt Man. Utd. azért is jó példa, mert az azt birtokló Glazer családnak, mellette NFL-s csapata is van, más kérdés, hogy ők se ezzel rakták össze a bankrollt. Abramovich és a sejkek viszont elég egyértelműen csak egyfajta státusz szimbólumként tekintenek erre a vállalkozásra, amiből igaz, hogy profitot is ki lehet szedni, de az még markánsabban ott van, hogy én elmondhatom magamról, hogy enyém a Chelsea...

Sousahoz annyit, hogy szerintem inkább ártott a Videotonnak. Ugyanis az rövid távon szépen nézett ki, hogy most egyszer odaértünk az EL-be (ezt megcsinálta a DVSC is pár évvel ezelőtt), csak az a baj, hogy ezzel a jövőben nem sokat érünk. Én úgy gondolom hosszabb tervekbe kellene gondolkozni. A doktor úrral előtte szépen fel volt építve egy program (először kupa győzelem, aztán ezüstérem, utána megvolt a bajnoki cím is), közbe ment az akadémia. Jó alapja volt Sousanak, ezt viszont ő utána eléggé átalakította, légiósokat tett be stb. Az azt követő eredményekben is része volt, ha nem is neki, a rendszerének ezzel a "zsoldoscsapattal". Azt nem tudjuk, hogy mi lett volna a Mezey-vel, de én kíváncsi lettem volna, hogy ha maradnak az eredeti terv szerint akkor mit tudtak volna elérni és milyen lehetőségekkel néznek a jövőre...

[pb69]

@Wilde:

Lehet, hogy igazad van, de szerintem Te is félreértettél.

 

Nem azt mondom, hogy szerinted rendben mennek a dolgok, megértettem, hogy változtatnál sok dolgon. Én pusztán azt mondom, hogy alapjában inkább a jelenlegi rendszert tartanád meg és (hozzám képest legalábbis) csak kisebb dolgokon változtatnál. Ebből kifolyólag azt igyekszel megindokolni, hogy miért is jók a mostani alapelvek, míg én pontosan ezeket támadom.

A legszembetűnőbb ellentét a közpénzek kérdésköre. Szerinted nem kell elvonni pénzt, hanem továbbra is fent kell tartani az állami és önkormányzati támogatásokat, hiszen ez a fejlődés egyik záloga, amelynek hiányában csak további visszaesés jönne. Ennek megfelelően azzal "véded" a mostani alappilléreket, hogy a foci a legnépszerűbb itthon és Európában, ill. hogy gazdaságilag ebben van a legnagyobb potenciál. Ezeket én tisztelettel elfogadom, mert ténykérdés, de nem tartom őket elegendőnek ahhoz, hogy kiállhassak a koncepció mellett.

Egyébként én sem csak a véleményemet írom le, hanem tényeket is. Bár az nyilvánvaló, hogy amíg Te a jelenleg fennálló rendszert jellemzed, addig én egy olyan másikat próbálok körülírni, amely jelenleg nem létezik nálunk, így kénytelen vagyok tartani a feltételes módot. Nem tudhatom jobb lenne-e másképp, csak azt tudom, hogy évtizedek óta követjük lényegében ugyanazt az elavult modellt és semmire nem jutunk vele, csak üres vödörbe ömlik a pénz.

 

Szerinted azért a focit támogatják, mert az a legnépszerűbb, ill. azért az a legnépszerűbb, mert ez egy hagyományos adottság, alapvetés. Szerintem viszont azért annyira alapvető a foci népszerűsége, mert nem is adunk más alternatívát a fiataloknak. Nekünk a foci volt az alap és ezen mi nem akarunk változtatni, ezért ezt neveljük a gyerekekbe is. Ezen kívül pedig azért is annyira sok a focista, mert az van legjobban támogatva, ott lehet a legkisebb energiával legtöbbet kaszálni, legismertebb lenni.

Igazából ez eldönthetetlen dolog, kb. tyúk-tojás eset, másképp látjuk és kész.

 

A fociról írt gazdasági elemzésed igaz, de a nemzetközi futballra értelmezhető. Nálunk teljesen más a helyzet és nem érzem megalapozottnak az elméleted. Te magad is azt írod, hogy nem vonhatunk ki közpénzeket, mert akkor összeesik a focink. Ez számomra pontosan azt jelentené, hogy nálunk még sincs akkora gazdasági lehetőség a sportágban, mint máshol. Ugyanis máshol olyannyira igazad van, hogy az általad leírtak alapján minimális támogatást nyújtanak a csapatoknak és mégis képesek fenntartani magukat.

Abban igazad van, hogy ez legtöbbször külső szponzorokon meg banki hiteleken múlik, tehát nem igazán önerő. De az ellen nincs is ellenvetésem, hogy bankok meg "maffiózó" üzletemberek jöjjenek pénzelni a magyar focit. A fociban nagyon kevés az olyan sikeres csapat, amely a nemzetén élősködik (olyan szinten, mint nálunk).

Az meg megmondom őszintén kevésbé izgat, hogy a velünk egy szinten lévő vagy kicsivel előrébb lévő csapatoknál mi a helyzet, mert a távlati célok szempontjából irreleváns. Valószínűleg ők is azért vergődnek ott, ahol mi, mert együtt járunk rossz úton. Ez nem azt jelenti, hogy a világelithez mérem magukat, de nem is vmi alsó-középkategóriás csapathoz.

 

Az utánpótlást vegyük ki a kalapból, mert az teljesen más téma. Ott más országokban is komoly közpénzek forognak, így pl. az akadémiai rendszerünk kiépítése egyáltalán nem zavar. Még annak ellenére sem, hogy pont érdekes politikai gócpontokra kerültek az intézmények. Azt is támogatnám, hogy a fociba tett pénz menjen mind az utánpótlásra és tehetséggondozásra.

 

Furulyás tökéletes példa arra, amit korábban írtam, miszerint a keselyű a saját érdekeit nézve zsigereli ki a csapatát, majd ha lelakta, továbbáll. Lehet azzal vádolni, hogy csak a levegőbe beszélek, általánosítok vagy épp vagdalkozok. De ahhoz se kell túl komoly logika, hogy rájöjjünk, hogy az ilyen trógerek milyen pénzeket nyúlnak le maguknak.

Elvégre többnyire közpénzek mozognak az adott területen, ill. pont az ők általuk hozott pénzek. Nyilván amit ő tett be pénzt, azt kiveheti, attól nem lesz gazdagabb, a többi a kérdés. Más szponzor pénzét is lenyúlhatja, de akkor az otthagyja a csapatot is, amivel el is vágja azt. Logikus tehát, hogy a támogatásokat is szépen megrövidítik a javukra.

Tökéletes példa a beléptetőkapu kálvária. Állami milliárdok lettek kicsengetve a projektre, a pénz eltűnt, a kapuk meg sehol. Vajon hol lehetnek?

 

Tökéletesen egyetértek abban, hogy lehetetlen minden sportágat támogatni. Én pusztán azt preferálnám, hogy ésszerűen szelektáljunk.

A futball sikeréhez teljesen más modell szükséges. Ez nem feltételezés, hanem tapasztalati tény. A sikeresebb helyeken már évtizedek óta elvetették az általunk még erőltetett koncepciót. A sportág megállíthatatlanul robog a privatizáció és globalizáció útján. Nagyobb nemzetek vagy pl. a FIFA és UEFA se képes még lassítani se a folyamatot. Akkor miért megyünk fejjel a falnak és hiszünk abban, hogy nekünk sikerülni fog?

Ezzel szemben más sportágakban ugyanez a folyamat még csak kezdődőben van. Mondom másképp, amit eddig, hátha így szemléletesebb lesz. A nemzetközi tapasztalatok alapján leszűrhetjük, hogy pl. a kézilabdába vagy vízilabdába tett közpénz rendesen megtérülhet és a világ elitjébe is emelhet, ill. könnyen ott tarthat. Ezzel szemben a focinál ez csak csepp a tengerben és nem kecsegtet csak nagyon kicsi előrelépési lehetőséggel.

 

Újfent megjegyezném, hogy a "klasszikus profi futballra" értem a leírtakat, az amit már jobb helyeken önálló gazdasági elemnek tekintenek és nem is említik egy lapon a többi sporttal. Az utánpótlásfutball kb. abban a stádiumban van, amiben a többi sportág, tehát arra ül, amiket írtál.

[Darth Krande]

Közben egy kis tömegsport: első OrfűFitt Pécsi-tó körbeúszás megvolt, jó volt, jöttek a Tó Tenger Folyó Nyíltvízi Úszóklubból is kb húszan, kicsit melegebb a víz mint amennyire jó lenne, remélem jövőre többen leszünk. 1:46-ot úsztam, örülök neki. Mókás volt, hogy a befutónál mindenki kijött a vízből, kicsit lecsöpögött, aztán a többség megállapította hogy kint még melegebb van és előbb-utóbb sietett vissza hogy inkább a vízben beszélgessen arról, amiről egyébként beszélgetne.

[Nute Gunray]

Nagyon örültem, amikor Hamilton az utolsó pillanatban elvette a pole-t Vetteltől, összességében izgalmas időmérő volt. Remélem, a holnapi futam is jó lesz, szeretnék egy kis esőt.

[MissKarrde]

Mindkettővel hasonlóan vagyok, kivéve, hogy az esőt ide szeretném a saját fejünk felé

[Nute Gunray]

Közben egy igen jó hír: 2021-ig meghosszabbították a magyar nagydíj szerződését. Remek. Szerintem Monaco után már most is a legrégebb óta folyamatosan megrendezett GP-ről van szó.

 

szerk: utánanéztem, ez azért nem igaz, mert ott van még Monza és pl. a spanyol és a brazil nagydíjak is (bár utóbbiak több pályán is voltak az elmúlt évtizedekben).

Szerkesztve: 2013. Július 28. - Nute Gunray

[MissKarrde]

Igazán örülök annak, hogy még lesz 2021-ig futam nálunk. A mai egész jó volt, volt már rosszabb is.

[Nute Gunray]

Szerintem nagyon izgalmas futam volt, fantasztikus előzésekkel, de a pályabírók kinyírták Grosjean versenyét azzal a hülye döntéssel, és így a futam lendülete is alábbhagyott egy kicsit. Ettől függetlenül szerintem a magyar nagydíj eddig a legjobb futamok között van ebben az évben.

 

Örülök Hamilton győzelmének, megérdemelte, és Kiminek is sikerült odaérnie a 2. helyre a semmiből. ismét.

[MissKarrde]

Grosjeant nagyon sajnáltam a döntés miatt, főleg, ha ennyire nem volt egyértelmű a hibája.

[Wilde]

@pb69

 

Én a magam részéről lezárnám ezt az egész témát annyival, hogy nem azt akartam elmagyarázni, hogy Te is gondold így. Sőt nem is azt mondom, hogy ez az egész jelenség jó, vagy rossz. Én azt próbáltam kifejteni, hogy ha segíteni akarnak a labdarúgáson akkor ez az egyetlen járható út, a mi jelenlegi helyzetünkbe nincs más alternatíva. Nekem nem szívügyem a magyar labdarúgás, mint ahogy úgy összességében a magyar gazdaság sem! Azt próbáltam leírni, hogy mit miért csinálnak (persze csak azokban a kérdésekben, amikre van rálátásom), így talán neked is könnyebb elfogadni, hogyha érted is az összefüggéseket. Ettől még nem kell szeretni...

Ezt a modellt nem vetette el egyébként senki a sikeresebb helyeken, mi is onnan vettük át. Az akadémiai rendszert! Ugyanis erről szól ez az egész program, amit elkezdtek (néhány éve fut), tehát nem egy évtizedek óta működésképtelen koncepció. Azt, hogy ezt közpénzből is finanszírozzák, azért van, mert magánkézben nálunk nem adnak bele annyi pénzt, ami ehhez szükséges. Minden csapatnak a fiskális helyzetébe nem látok bele, de adnak mindenkinek valamilyen jellegű támogatást, de ez korábban is így volt. Ezek a hatalmas összegű támogatások azonban ténylegesen erre mentek/mennek el. Mármint a felújításokra (itt azért vannak visszásságok, ezt én is elismerem) és az akadémiákra, nem a még drágább játékosoknak a payrolljára. Vannak olyan jellegű eredmények, hogy az épületek elkészültek/készülnek, a munka elkezdődött... innentől a legnagyobb szerep a sportszakmai értékeken van. Ettől függetlenül a financiális viszonyok sem tökéletesen rendezettek még.

Nem olyan hatalmas üzlet a foci, hogy bankot lehessen vele robbantani, ez ebben a formában teljesen igaz. De az, hogy üzletileg van benne potenciál, az azt jelenti, hogy a lehetőségekhez mérten még mindig ebbe van marketing és média szempontból a legtöbb pénz. Ez olyan, mintha én egy Mercedest akarok venni, de nincsen a választékban csak Suzuki + Opel, akkor inkább az Opelt veszem meg (ez jelképezi ebben a példában a labdarúgást, míg a Suzuki a többi sportot, a Mercedes pedig a legnagyobb üzleti értéket), az más kérdés, hogyha nincs Mercedes akkor lehet, hogy inkább nem veszek semmit a kettő közül (és sok üzletember így is gondolkozik). Itt azonban megemlíthetjük azt, hogyha az állam beletesz ilyen komoly pénzt és vannak/lesznek eredményei (nem feltétlenül a statisztikai lapon, hanem látja, hogy folyik a munka és csinálják a programot), akkor a befektetők is mindenképpen szívesebben szállnak be és elképzelhető, hogyha ehhez a munkához majd sikerek is társulnak, akkor eljuthatunk oda, hogy a támogatóktól jövő összeg meghaladhatja az államilag belepumpált pénzt.

Azt, hogy miért népszerűbb a labdarúgás nem nehéz kitalálni. Szerintem Te se gondolod ezt komolyan. Először behozták a focit és utána terjedt el később a kézilabda. Helyzeti előnyben volt és azóta is van a labdarúgás, ami nem a nemzeti válogatottunk miatt van, hanem maga a sportág szeretet okán alakult így. Annál is inkább, hogy igen kevés gyereket látni magyar mezben, míg külföldi csapatok szerelésében nagyon sokat. Tehát nem közvetlenül a magyar futball szeretik, hanem magában, egyetemesen a labdarúgást. Éppen ezért ezt nem fogja befolyásolni, hogy ki milyen eredményt ért el, vagy van e annak a városnak élvonalbeli csapata. Míg kézilabda szurkolókat nagyobb tömegben ott találni ahol van valamilyen csapat (ami lehetőleg kellően eredményes is). Ott sincs minden egyes meccsen telt ház (közel se, én voltam már magyar bajnokin élőben és TV-ben is láttam már párat). Magával a labdarúgással is igen kevés gyerek ismerkedett meg szerintem konkrétan tesi órán... hanem inkább a TV-ben látta, vagy már előtte óvodában is azt rugdosták az udvaron (itt a labdára gondolok) és úgy szerette meg. Azt meg szintén személyes tapasztalat alapján mondom, hogy aki igazán akar pl. kézilabdázni az ott is megteheti, ahol nincs komoly csapat, és nincs is benne szorosan az iskolai tantervben. Nekem volt egy ismerősöm még általánosba Nyíregyházán, aki kézilabdázott, úgy hogy nálunk az iskolában nem volt külön csapat, illetve a városnak mindmáig nincs is NB1-es kézilabda csapata (se)... mégis a városi utánpótlás csapatba bekerült és után középiskolásként is játszott ott, amíg ő is fel nem került Pestre. Mindettől függetlenül a kézilabdára is kellene költeni, elsősorban az utánpótlás képzésre, csak nincs miből. Már ez előtt többször említett okokból a jelenlegi vezetés úgyis a labdarúgást fogja legkomolyabban támogatni.

Még egyszer hangsúlyozom nem azt mondom, hogy ez jó, csak azt, hogy mit miért tesznek így. Szerintem pl. a legjobb az lenne, ha ezeket a pénzösszegeket átutalnák inkább nekem.