Mennyire egységes a Skywalker SAGA?

[NorbiLordi]

Itt egyébként megvan a magyarázat miért nem ismeri fel (látszólag) R2-t Yoda.

 

 

[pb69]

34 perccel korábban, 1valaki írta:

Leegyszerüsitve sokan azt nem érik fel ésszel,hogy ujonann létrehozott karakterröl azért nem hallottak a multban,mert akkor még a készitök nem találták ki

34 perccel korábban, 1valaki írta:

De az hogy a köztársasági idöket 20 évvel késöbb forgatták le,a multat irták meg késöbb nem jut az eszükbe.De el sem fogadják a tényeket magyarázatnak.

Na, azért ne keverjük az univerzumon belüli dolgokat, ill. a konzisztenciát azzal, hogy azon kívül mi logikus és mi nem. Nyilván senki nem hülye, nem azt nem értik meg, hogy egy film pl. 20 évvel később készült, mint egy másik, hiába játszódik előtte. Hanem azt kérdőjelezik meg, hogy végeredményben így mennyire lett egységes a világ, mennyire maradt meg az integritás. Ami amúgy fontos, és ha ez sérül, az a később készült filmre és annak alkotóira nézve jogos negatívum.

Ez persze nem azt jelenti, hogy minden egyes ilyen felvetés jogos, hisz a legtöbb esetben könnyen magyarázható dolgokat állítanak be hatalmas inkonzisztenciának, az egy más kérdés. Ettől függetlenül maga a felvetés teljesen jogos, hogy hiába készült egy előzmény később, attól még bizony a folytatásnak illeszkednie kell hozzá. Mivel az eredeti alkotás már készen van, így mindig az aktuálisan "elé írt" műnél kell odafigyelni arra, hogy a dolgok rendben legyenek.

[Donát]

  

28 perccel korábban, Dzséjt írta:

Nálam is még az első, de szerintem főleg azért, mert még tart az újdonság varázsa. Mind a filmekben, mind az érában még rengeteg a felfedezni való, amit a másik két trilógiáról koruk miatt már nem lehet annyira elmondani - bár az új filmek és sorozatok azért itt-ott segítenek ezeknek is. Aztán, ha ez elmúlik, ha elmúlik, akkor lehet, hogy lezuttyan a második helyre a PT és az OT közé.

Nekem a VII. VIII nagyon előkelő helyen vannak a 9 részes rangsorban. De trilógiaként egyszerűen nem áll össze úgy, mint a PT vagy az OT, pedig utóbbinál nem lenne nehéz jobban összeállnia. Valahogy pont az az egy-két elejtett kapcsolódási pont hiányzik, amitől Palpatine kevésbé lenne kalapból előhúzótt nyuszi a IX-re. Az OT-ben is csak egy-két utalás volt az Uralkodóra és nálam a VI. remekül működött. Az ST-ben is ezt hiányolom, hogy a VII-VIII-ban lényegében semmi jele annak, hogy Palpatine ténykedne, aztán a IX. már azzal kezdődik, amivel. Nagyon élesen érződik nálam a IX-re egy koncepcióváltás, ami nálam teljesen megöli az egységet. A Rey senki-nem senki csavarnak szánt rész is inkább fordítva sül el nálam emiatt. Mintha a készítők se tudnák mit akarnak kezdeni Reyjel és a háttérsztorijával.

[Yoda József]

4 perccel korábban, Donát írta:

  

Nekem a VII. VIII nagyon előkelő helyen vannak a 9 részes rangsorban. De trilógiaként egyszerűen nem áll össze úgy, mint a PT vagy az OT, pedig utóbbinál nem lenne nehéz jobban összeállnia. Valahogy pont az az egy-két elejtett kapcsolódási pont hiányzik, amitől Palpatine kevésbé lenne kalapból előhúzótt nyuszi a IX-re. Az OT-ben is csak egy-két utalás volt az Uralkodóra és nálam a VI. remekül működött. Az ST-ben is ezt hiányolom, hogy a VII-VIII-ban lényegében semmi jele annak, hogy Palpatine ténykedne, aztán a IX. már azzal kezdődik, amivel. Nagyon élesen érződik nálam a IX-re egy koncepcióváltás, ami nálam teljesen megöli az egységet. A Rey senki-nem senki csavarnak szánt rész is inkább fordítva sül el nálam emiatt. Mintha a készítők se tudnák mit akarnak kezdeni Reyjel és a háttérsztorijával.

Szerintem meg kellett volna Rian Johnsont tartani a IX-re

[Donát]

Éppen most , Yoda József írta:

Szerintem meg kellett volna Rian Johnsont tartani a IX-re

Ez a "már sose tudjuk meg" kategória. Nagyon sokan nagyon szeretik a IX-et, nekik biztosan nem tetszene ez a gondolat. A VIII. alapján én megforgatnám a szerencsekereket, és elcserélném JJ verzióját egy ismeretlen Rian féle verzióra, szerintem nem járnánk rosszabbul.

[Iqvi]

3 perccel korábban, Yoda József írta:

Szerintem meg kellett volna Rian Johnsont tartani a IX-re

Ezzel a véleménnyel még nem találkoztam, de nagyon jó lett volna!

[Dzséjt]

35 perccel korábban, Donát írta:

 Nekem a VII. VIII nagyon előkelő helyen vannak a 9 részes rangsorban. De trilógiaként egyszerűen nem áll össze úgy, mint a PT vagy az OT, pedig utóbbinál nem lenne nehéz jobban összeállnia. Valahogy pont az az egy-két elejtett kapcsolódási pont hiányzik, amitől Palpatine kevésbé lenne kalapból előhúzótt nyuszi a IX-re. Az OT-ben is csak egy-két utalás volt az Uralkodóra és nálam a VI. remekül működött. Az ST-ben is ezt hiányolom, hogy a VII-VIII-ban lényegében semmi jele annak, hogy Palpatine ténykedne, aztán a IX. már azzal kezdődik, amivel. Nagyon élesen érződik nálam a IX-re egy koncepcióváltás, ami nálam teljesen megöli az egységet. A Rey senki-nem senki csavarnak szánt rész is inkább fordítva sül el nálam emiatt. Mintha a készítők se tudnák mit akarnak kezdeni Reyjel és a háttérsztorijával.

Ez nyilván felfogás kérdése, és értem, hogy neked miért nem áll össze Palpatine hirtelen megjelenésével.

Nekem is voltak fenntartásaim kezdetben, de végül, ahogy leülepedett, két okból került bele számomra passzentosan ez a puzzle darab a kirakósba. Az egyik, hogy Sidious személyével végre úgy éreztem, hogy ez a trilógia is része a Skywalker Sagának. Az ep7-8-cal inkább tűnt egy hosszúra nyúlt epilógusnak, vagy egy spin-off-nak. Az ep1-6-ban megvolt a közös tényező: Darth Sidious, a konstans legfőbb gonosz. Végig ő volt a háttérben a sunyi sátán, a piramis csúcsán álló szemét, a fő alak, akit ki kell nyírni. Bár az ep4-ben nem látni, az ep5-ben pedig csak egyszer jelenik meg, mégis mindkét filmben érezteti a hatását. Ez főleg az ep1-3-nak köszönhető igazán, hiszen ennek hála ismerhettük meg a Szenátust, és az, amikor Tarkin bejelenti, hogy az Uralkodó feloszlatta, még akkor is jelentőséggel bír, ha nem látjuk az eseményt (az ep1-3 előtt sajnos ez a jelenet nem volt több, mint egy fun fact). Szóval azzal, hogy Sidious visszatért az ep9-ben, nálam a ST is a Skywalker Saga szerves részévé vállt, nem csak egy utózönge.

 

(Zárójeles gondolatként Anakin jelenlétét azért nem érzem szükségesnek, mert egyrészt, a főhős személye az első két trilógiában is cserélődött. Hiába van jelen Vader az ep4-6-ban, a trilógia főhőse ekkor már nem Anakin, hanem Luke. Másrészt, Anakin kiválasztottsága, ami összekötő elem lehetne, az OT-ben semmilyen szinten nincs jelen, se a filmek, se a karakterek nem foglalkoznak vele, halvány utalás sincs rá. Ezen az elemen nagyon érződik, hogy Lucas csak az ep1-3-hoz hozta be, és az OT idején ilyesmivel nem foglalkozott. Pont az ST egyik erőssége nálam, hogy az Erő Egyensúlyával újra foglalkozott, ami megint segített hozzákötni az első hat részhez.

Emellett Anakin "kapocs" szerepét tovább bontja az, hogy Vader az ep4-ben még (al-)főgonosznak sem tekinthető, hiszen Tarkin csatlósa, egyértelműen a nagy moff alá van rendelve, így abban a filmben még a gonoszok között is csak a harmadik Vader. Szóval, míg Sidious konstans a legfőbb gonosz az első hat részben, addig Anakin szerepe és célja in- és out- universe is folyton változik, így bár jelenléte folyamatos a Sagában, nem érzem olyan erős kapocsnak, mint a legfőbb gonosz jelenlétét.)

 

A másik dolog, hogy számomra az ST-ben Sidious jelenlétének érzékelése olyan, mintha a PT az OT perspektívájával lett volna megörökítve. Az OT ugye nagyon szűk perspektívából mutatja be az eseményeket, semmit sem látunk, amit a fontos karakterek nem láthatnak. Erre pont az Uralkodó a legjobb példa, akit csak akkor láthatunk az egész OT-ben, amikor Vader kommunikál vagy találkozik vele. Nem láthatjuk, amint feloszlatja a Szenátust, vagy Tarkinnal beszél, vagy ilyenek. A PT-ben ezzel szemben olyan eseményeknek is szemtanúi lehetünk, amiknek Obi-Wan, Anakin, Qui-Gon vagy Padmé nem. Sidiousnak nagyon sok olyan jelenete van, amiben nem fő karakterekkel kommunikál. Folyamatosan beláthatunk a gonoszok lapjai mögé, akkor is, ha még Sidious sincs jelen (például amikor Sio Bibble és Nute Gunray beszélgetnek).

Na most, az ST a két előző trilógia mixének tekinthető. Az ep7-9-ben az esetek többségében csak annyit ismerhetünk meg, amennyit a főbb szereplők, azaz Rey, Finn, Poe és Kylo Ren. Kis időre, főleg szükségszerűségből egy-két jelenet erejéig kiszakadunk ebből a perspektívából (ilyenkor jellemzően Hux lesz a perspektíva karakter, aki szintén nem tud Sidiousról, illetve az ep9-ben Pryde, de akkor már nem kell titkolni a titkot), hogy infókat közöljenek, de többségében maradunk az OT változatánál. Ugyanakkor a háttérben ugyanúgy manipulál Sidious, mint a PT-ben. Csak mivel a perspektívát leszűkítették a főbb karakterekre, így ezt nem láthatjuk. Ha nem lett volna már kész az OT, és az ep1-2-t is úgy készítették volna el, hogy csak Obi-Wan, Anakin és Padmé szemszögén át látnánk az eseményeket (vagyis kikerülnének a filmekből a sidiousos jelenetek), akkor ugyanúgy nem lenne semmi jele annak, hogy Palpatine a Sith nagyúr, hanem simán hihetnénk azt, hogy Dooku volt Maul mestere, és mi is olyan bizonytalanok lehettünk volna Sidious személyét illetően, mint Yodák az ep2 végén. Aztán jöhetett volna a meglepi az ep3-ban.

De az ep1-2-ben az ep7-8-cal ellentétben mindent láthattunk, olyat is, amit egy fő karakter sem. Az ep3 és az ep9 meg ilyen tekintetben ugyanolyan, Sidious mindkettőben nyílt lapokkal játszik már.

Szóval nekem az, hogy a PT-hez hasonló háttérmanipulációs sztorit megismerhettünk az OT perspektíváját használva, eggyé gyúrja az ST-t. Ráadásul, szerintem az összképet nézve azért vannak gyanús dolgok. Snoke megszállottsága Luke-kal kapcsolatban, Ben Solo áttérítése, a Jedik kiirtásának szorgalmazása, a vörös szín preferálása - ezek olyan dolgok, amik Sidiousra jellemzőek, olyannyira, hogy az ep9 még valószínűleg csak izgalmas gondolat volt Colin Treworrow fejében, amikor mi már azt spekuláltuk, hogy Snoke-nak mi köze lehet Sidioushoz. Ha már az ep7-8 idején felmerült bennünk, hogy Snoke és Sidious között van valami kapcsolat, akkor azért nem volt teljesen megalapozatlan a visszatérése. Persze akkor ezek az elméletek csak egy halmazát képezték a többi vad találgatásnak, hiszen a perspektívának hála nem tudhattuk az igazat, de volt mibe kapaszkodni, mire ráépíteni ezeket a találgatásokat.

Mindezen túl, Sidious visszatérésének az ep3 remek táptalajt adott azzal, hogy behozta a sztoriba Sidious halhatatlanság utáni vágyát - az Egyensúly mellett egy másik olyan elem, amit Lucas csak az ep1-3-ra hozott be, hogy aztán annak semmilyen foganatja ne legyen az OT-ben, de hála az égnek, az ST ezt a dolgot is bevállalta. És nekem ezért is tetszik nagyon az ST, mert Lucas az OT ismeretében írt be két jelentős dolgot a PT-be, aztán hagyta is a fenébe. Ezek olyan nyuszik voltak, amik szintén a kalapból kerültek elő, aztán ott is lógtak a fülüknél fogva a bűvész kezében, a "tadááá"-ra várva. A kiválasztottságnak, az egyensúlynak és a Sith-ek halhatatlanság utáni vágyának a folytatásokban nincs foganatja (ráadásul mindegyik olyan elem, amik nem szükségesek a PT-hez sem, ezek nélkül is el lehetett volna mesélni ugyanezt a sztorit). Az Erő egyensúlyát Lucas egy interjúban mesélte el (nem volt rá három egész filmje?), a halhatatlanság kutatása egy beteljesületlen ígéret maradt Sidious részéről. Izgalmas témák, amikkel az OT nem foglalkozott, de hála az égnek, elkészült az ST, ami elővette ezeket. Oké, a kiválasztottság vagy az egyensúly kérdésében nem vagyunk ezzel sem beljebb, de azzal, hogy hallhattunk Luke-tól és Anakintól is, hogy volt egyensúly, Lor San Tekkától, hogy az egyensúly fenntartásához kellenek a Jedik, és Anakin azt is megerősítette, hogy ő állította be, már többet kaptunk az ST-től ebben a kérdésben, mint az OT-től. Az ep8-9 megválaszolta az ep6-ban nyitva maradt, az egész Sagára vonatkozóan égető kérdést: most akkor Anakin a kiválasztott és lett egyensúly? Az ep6 ezt a szálat nem varrta el, az ep9 igen.

A halhatatlanság bedobása az ep3-ban meg az egész ep9 fő vezérvonala.

Igen, vannak lyukak és hirtelen döntések az ep7-9-ben, de ilyenek voltak az ep1-3-ban és az ep4-6-ban is. Sok olyan dolog van, amit más művekből tudtuk meg, nem a filmekből. Nem véletlen született több TCW epizód annak a kérdésnek a megválaszolásával, hogy milyen körülmények között születtek a klónok. Az ep2-3 erre nem válaszolt, nem tudtuk meg, hogy most akkor Sifo-Dyasnak mennyi köze volt ehhez az egészhez. Ahogy az ep3 sem adott választ igazán arra, hogy a klónok miért lövik agyon kérdés nélkül a parancsnokaikat egy ismeretlen kámzsás alak utasítására. Ezt is a TCW magyarázta meg. A szellemek körüli inkonzisztenciája is olyasmi, amit úgy-ahogy a TCW tett rendbe. Ráadásul ezek évekkel az ep3 bemutatója után lettek megválaszolva, míg most az ep7-9 esetében másfél évvel az ep9 premierje után több lyuk is be lett már foltozva.

És én máig úgy vélem, hogy az "én vagyok az apád" is egy olyan fordulat, ami "nyuszi volt a kalapból". Egészen a bejelentésig semmi, abszolút semmi nem utal arra, hogy Vader Luke apja, sőt ez az információ szöges ellentétben áll Ben Kenobi ep4-es kijelentésével. És talán ez a fordulat a legjobban hasonlítható Sidious megjelenéséhez. Semmi sem utalt rá, konkrétan ellentmondása annak, amit addig tudtunk, és mégis ez van. Az pedig, hogy Luke és Leia testvérek meg ahhoz hasonlítanám, hogy Rey egy Palpatine.

[Donát]

Amiket leírtál, az rendben is van, na de én nem az ST Saga integritását érzem gyengének, mert az nagyon szépen kijön Palpatine-nal, ezt aláírom. Hanem az ST trilógián belüli integritása nem olyan acélos, mint amilyennek vártam és várnám, és ezért soha nem is lehet nálam az 1. helyen. Ne érts félre, a trilógiának abszolút van létjogosultsága, és szépen elvarr dolgokat, amiket Lucas a levegőben hagyott, nem is állítottam ennek az ellenkezőjét. De "szűklátókörűség" ide, "szűklátókörűség" oda, nekem bizony nehezen áll össze az egész egy koherens egésszé. A legjobb példa erre Rey múltja, amin sajnos nagyon érződik a többszöri koncepcióváltás. Ilyen szempontból olyan az ST mint egy rosszul előadott blöff a pókerben, a flopnál hiszel a blöffölőnek, a turnnél is hiszel a blöffölőnek, de a riveren mutatott játéka nincs összhangban a korábbi játékával, ezért a felépített sztori sántít. Kicsit ilyen érzésem van most, ha az ST-re gondolok.

 

1 órával ezelőtt, Dzséjt írta:

És én máig úgy vélem, hogy az "én vagyok az apád" is egy olyan fordulat, ami "nyuszi volt a kalapból". Egészen a bejelentésig semmi, abszolút semmi nem utal arra, hogy Vader Luke apja, sőt ez az információ szöges ellentétben áll Ben Kenobi ep4-es kijelentésével. És talán ez a fordulat a legjobban hasonlítható Sidious megjelenéséhez. Semmi sem utalt rá, konkrétan ellentmondása annak, amit addig tudtunk, és mégis ez van. Az pedig, hogy Luke és Leia testvérek meg ahhoz hasonlítanám, hogy Rey egy Palpatine.

 

Egyrészről Obi-wan mesélésébe simán bele lehetett látni, hogy valami sumákolás van a háttérben. Másrészt, fontos, hogy ez a csavar nem a VI. rész elején volt, hanem az V. rész derekán. Akkor érezném hasonlónak az OT-t ha

1) a VI-ban csináltak volna egy hátraarcot és kiderül, hogy ja, Luke mégsem Vader fia

2) a Luke - Vader dolog a semmiből, a VI. rész nyitószövegével felvezetve az utolsó rész elején derült volna ki

 

Szerintem nagyon fontos egy történet kapcsán, hogy mikorra adagolod a csavart és/vagy mennyire vezeted fel azt. Szerintem ez jól működött az OT-ben, és nem jól az ST-ben. A koherencián sokat lendített volna, ha Rey sztorijában nincsenek ilyen vargabetűk és/vagy Palpatine visszatérése jobban elő van készítve. 

 

Ezzel együtt a részek jó, hogy elkészültek persze, de a fentiek miatt nálam sosem rúg labdába ez a trilógia a legjobb trilógia versenyben.

[Bomarr]

Donáttal értek egyet. Annyi különbséggel, hogy nálam most az ST a kedvenc, mert ezeket a filmeket most jobban szeretem, de az egységességnél én is gondokat érzek. Palpatine visszahozását meg lehetett volna jól oldani, de érzésem szerint ez nem sikerült. Ahol elcsúszik nekem a dolog, hogy nincs előtte érdemi ráutalás, nincs megmagyarázva és a feltámadó Palpatine-al váratlanul egy csomó új elem kerül elő, látszólag a semmiből: sith flotta, sith követők. Utóbbit egyelőre különösen nehéz elhelyeznem a történetben. Majd ez nyilván változik ha a kánon elkezdi ezt a szálat kibontani, de jelenleg nem igazán értem kicsodák ezek a kámzsás sith szolgák, pedig úgy tűnik hogy fontos a szerepük, hisz mintha ők tartanák életben Palpatine-t. Valahogy kötődnek a sith rendhez, de közben meg valahol a létezésük mintha szembemenne azzal amit eddig tudunk a sithről. Talán majd az Acolyte sorozat után okosabbak leszünk. Mindenesetre érzésem szerint a korábbi hat film jobban megállt a saját lábán.

[Dzséjt]

10 perccel korábban, Donát írta:

bele lehetett látni

A "bele lehet látni" és a "fel van vezetve" nem ugyanaz. 

[Bomarr]

Az én vagyok az apád fordulatnak jól megvolt ágyazva. Hogy ebben mennyi volt a szándékosság az kérdéses, viszont azt már az ep.4 tisztázta, hogy Vader valaha a jó fiúk oldalán állt és jedi volt. Épp ahogy Luke apja. Azt is tudtuk, hogy Obi-Wan és Luke apja jóbarátok voltak. És azt is hogy Vader Obi-Wan tanitványa volt. Így a fordulat ugyan meglepő volt, de rögtön el lehetett helyezni a történetben. Vader története a fordulattal nem lett zavaros, csak teljesebb és érdekesebb. Ezzel szemben Palpatine fordulata lóg a levegőben és kicsit értelmetlen. Ahhoz képest hogy az egyik legfontosabb karakter az egész Sagaban úgy tért vissza hogy a filmek alapján gőzünk sincs róla, hogy hogyan, illetve ha most vissza tudott jönni akkor miben más az ep.9-es halála és miért kéne biztosra vennünk hogy most tényleg meghalt.

Ezen a kánon művek már finomitottak, aminek örülök, de az ep.5-nek nem volt ilyen mankóra szüksége.

[Donát]

1 órával ezelőtt, Dzséjt írta:

A "bele lehet látni" és a "fel van vezetve" nem ugyanaz. 

Nem is állítottam az ellenkezőjét szerintem.   Meg írtam egyéb dolgokat is. Plusz még amit Bomarr ír, az is teljesen valid.

[Ody Mandrell]

Számomra teljesen egységes a SAGA.  A folytatás történetét el tudom helyezni a SAGA egészében, önmagában nézve néhol még zseniálisnak is mondanám. Amikor bejelentették az új filmeket, azt hittük valami új fog kezdődni, pedig csak annyi történt, hogy befejezték a Skywalkerek (és Palpatine) történetét. A kulcs az, hogy az öreg nem halt meg az EPVI végén. Ez a tény egyesíti számomra a kilenc részt. Az EPVII-VIII után nem tudtam elképzelni mi olyan ok lehet a háttérben amiért folytatni kellett a történetet. Az öreg sátán viszont teljesen jó ok. Én elfogadtam, mi több kedvelem. Számomra a körülmények igazából másodlagosak, mert általában úgy nézek egy filmet, hogy benne vagyok a világában és nem azon agyalok, hogy Abrams mire gondolhatott amikor elvállalta a VII-et, stb. Persze ettől még elfogadom, hogy másnak vannak aggályai, ez természetes. Nekem igazából nincsenek. Remek szórakozás ez a kilenc film, egyedülálló a franchise-ok között és ez nekem bőven elég. 

[Dzséjt]

7 perccel korábban, Donát írta:

Nem is állítottam az ellenkezőjét szerintem.   Meg írtam egyéb dolgokat is. Plusz még amit Bomarr ír, az is teljesen valid.

Én pedig válaszoltam mindkettőre egy szép hosszú posztban, aztán rájöttem, hogy ugyanazt írtam le újra, amit korábban, szóval töröltem, és maradt ennyi. És bár tény, nem állítottad, hogy a fenti kettő ugyanaz lenne, mégis a "belelátással" próbálod alátámasztani a korábbi filmek fordulatainak vélt megalapozottságát. Ezért írtam, hogy a kettő nem ugyanaz, és emiatt a "belelátás" nem érv amellett, hogy az ep1-6-ban a dolgok klappolnak. Nem klappolnak jobban, csak ott jobban működik nálad a belemagyarázás mágiája. Nálam meg ugyanúgy működik mindegyik résznél.  

 

1 órával korábban, Bomarr írta:

Az én vagyok az apád fordulatnak jól megvolt ágyazva. Hogy ebben mennyi volt a szándékosság az kérdéses, viszont azt már az ep.4 tisztázta, hogy Vader valaha a jó fiúk oldalán állt és jedi volt. Épp ahogy Luke apja. Azt is tudtuk, hogy Obi-Wan és Luke apja jóbarátok voltak. És azt is hogy Vader Obi-Wan tanitványa volt. Így a fordulat ugyan meglepő volt, de rögtön el lehetett helyezni a történetben.

Az ep2-nek hála tudjuk, hogy a Star Warsban létezik a klónozás, az ep4-nek hála azt is, hogy a halál után a szellemek/lelkek mozoghatnak térben is, az ep5-ből meg az is kiderült, hogy még manifesztálódni is tudnak. Az ep3-ból tudjuk, hogy Sidious mestere képes volt a midi-chlorianokat élet kreálására kényszeríteni, és azt is tudjuk, hogy ő maga is kereste a halál kicselezésének lehetőségét. Így a fordulat ugyan meglepő, de el lehet helyezni Sidious feltámadását a korábbi, a filmekben leközölt információk ismeretében. Ez sem kevesebb infó, mint amennyit Vader valódi kilétéről tudtunk.

És az ep5-tel ellentétben az ep9-nél már volt TCW, Rebels és néhány képregény is, ami még tovább taglalta a dolgot, és bizony láthattunk ilyen-olyan formában feltámadt Sith-eket.

 

1 órával ezelőtt, Bomarr írta:

Ezen a kánon művek már finomitottak, aminek örülök, de az ep.5-nek nem volt ilyen mankóra szüksége.

Azért kellettek oda is a mankók, például azt is képregényekből tudtuk meg, hogy Vader honnan tudta meg, hogy a fia él. Pedig azért ez sem egy mellékes kérdés, hiszen Vaderben valószínűleg ekkor realizálódott, hogy Palpatine hazudott neki Padmé haláláról.

 

1 órával ezelőtt, Bomarr írta:

Ahhoz képest hogy az egyik legfontosabb karakter az egész Sagaban úgy tért vissza hogy a filmek alapján gőzünk sincs róla, hogy hogyan, illetve ha most vissza tudott jönni akkor miben más az ep.9-es halála és miért kéne biztosra vennünk hogy most tényleg meghalt.

Ezt semmi sem garantálhatja, maximum az, ha összeomlik a civilizációnk és átmegyünk Mad Maxbe.  Csak abban bízhatunk, hogy a felelősöknek van annyi józan esze, hogy ezt már többször nem játsszák meg. Ugyanakkor Exegol szétcseszése, a szektások betemetése és az a tény, hogy az első feltámadás finoman szólva sem hozta a várt eredményt, elősegíti azt, hogy elhiggyük: már nem jön vissza.

[Ody Mandrell]

Mindent és mindenkit vissza lehet hozni ha akarom. Palpit is, legyen az bármilyen formában, megint bele lehetne szőni. De nem fogják, és ez a Disney jól felfogott érdeke is. Ezt így egyszer el lehetett lőni, de másodszorra már nem működne. Amúgy az irányt nézve semmi szükség ehhez nyúlni már, van itt más érdekes mondanivaló is. Elég átfutni az utóbbi idők eseményeit. Dzséjthez hasonlóan én is meg vagyok győződve róla, hogy Palpatine végleg kipurcant. Az egész körítés is erre ment ki. Épp Te írtad le remekül Bomarr, hogy itt most a sith-ek és a jedik végső csatáját láttuk az EPVI-tal ellentétben, ami Vader történetének a vége volt, de nem a SAGA-é.

[Bomarr]

49 perccel korábban, Dzséjt írta:

Az ep2-nek hála tudjuk, hogy a Star Warsban létezik a klónozás, az ep4-nek hála azt is, hogy a halál után a szellemek/lelkek mozoghatnak térben is, az ep5-ből meg az is kiderült, hogy még manifesztálódni is tudnak. Az ep3-ból tudjuk, hogy Sidious mestere képes volt a midi-chlorianokat élet kreálására kényszeríteni, és azt is tudjuk, hogy ő maga is kereste a halál kicselezésének lehetőségét. Így a fordulat ugyan meglepő, de el lehet helyezni Sidious feltámadását a korábbi, a filmekben leközölt információk ismeretében. Ez sem kevesebb infó, mint amennyit Vader valódi kilétéről tudtunk.

Az rendben hogy létezik a klónozás, csakhogy Palpatine a Halálcsillagon halt meg ami darabjaira robbant, úgyhogy a filmek alapján a klónozás nem magyarázza meg Palpatine visszatérését. Eleve az a Palpatine akit az ep.9-ben látunk kísértetiesen hasonlit az ep.6-os Palpatine-ra vagyis viseli azt a sérülést amit Windu okozott a Császárnak (ugye egész addig normál embernek tünt, nem ilyen kifehéredett múmiának). A klón átesett ugyanazon a villámozáson és ezért ugyanigy szétaszalódott? Persze ezt is ki lehet magyarázni de amit láttunk az nem igazán utal arra, hogy klónt látunk. Ez ugyanaz a figura, néhány plusz sérüléssel. A kánon más irányba vitte a dolgot, de ezt a film semmivel nem támogatja meg.

 

A kilenc film pedig lement úgy hogy senki szót se ejt arról hogy lennének sith szellemek. Csak és kizárólag jedi szellemek vannak a filmekben. Márpedig olyasmi ami egyáltalán nincs a filmben az aligha magyaráz bármi is az ep.9 fordulatából.

Így sajnos nem tudok egyetérteni a konkluzióddal. A filmek alapján Palpatine fordulatát nem lehet elhelyezni a Sagaban. Nincs is mit elhelyezni hisz normális támpontokat se kapunk, hogy a tényleges visszatérése minek köszönhető. Amiket irsz azok is a könyv verzióját próbálják becsatornázni a Sagaba, nem a filmét, mert ott semmi nincs.

 

Ami a kánon-magyarázatot illeti elkezdtem vele barátkozni. Nem mondom, hogy tetszik, de barátkozok vele. Tetszik annyira az ep.9 hogy a kritikáimat, ha szépen lassan is, de elengedjem. Bár ahhoz, hogy igazán minden pontjával megbarátkozzak még szeretnék többet hallani a sith flottáról, Palpatine fiáról és az acolyte-okról.

49 perccel korábban, Dzséjt írta:

Azért kellettek oda is a mankók, például azt is képregényekből tudtuk meg, hogy Vader honnan tudta meg, hogy a fia él. Pedig azért ez sem egy mellékes kérdés, hiszen Vaderben valószínűleg ekkor realizálódott, hogy Palpatine hazudott neki Padmé haláláról.

Az hogy Vader megtudja hogy a fia él nem egy logikátlanság ami magyarázatra szorult. Nagyon jó, hogy egy ilyen részletkérdést is elmélyitettek, de enélkül is tökéletesen működik a történet.

 

[Ody Mandrell]

Biztos ott az a sérülés?

[Bomarr]

McDiarmid itt is maszkot visel, amin természetellenesen kivan fehéredve a bőre.

[Ody Mandrell]

Az hogy fehér bőrű még kevés. A Windu okozta ragyák nincsenek rajta szerintem. Egy klón akit még nem is ért talán a napfény simán lehet albínó. 

[Bomarr]

Attól hogy valakit nem ér napfény, nem halnak el a pigment sejtjei. Itt van a maszk jól bevilágitva. Vajon a Windu előtti ep.3-as "normál" Palpatine-t idézi vagy a Windu utánit? Nekem egyértelműnek tűnik a dolog. Persze lehet ugy nézni hogy a klónozás miatt lett ilyen, csak mivel nagyon hasonló lett az ep.6-os önmagához, érthető ha az átlagnézőnek a klónozás verzió nem igazán ugrik be, mint magyarázat. Sokkal egyértelműbb lett volna, ha másmilyen lenne Palpatine. Viszont az is lehet hogy a klónozás már a film forgatás után lett kitalálva.

 

[Donát]

37 perccel korábban, Bomarr írta:

Viszont az is lehet hogy a klónozás már a film forgatás után lett kitalálva.

Azt mondjuk nem hiszem, mert a filmben is bedobja Dominic Monaghan karaktere a klónozást, tehát valószínűleg ez volt az eredeti magyarázat, de legalábbis benne volt a pakliban.

 

Még az jutott eszembe, hogy mi van, ha rosszul gondoljuk és Windu nem sérüléseket okozott Palpatine-nak, hanem "leolvasztotta" az álcáját? Kb. 10 éve erről elég sokat beszélgettünk mi is..., lehet Abrams arra jutott, hogy Palpatine eleve így nézett ki, csak elrejtette az eredeti arcát egy álca mögé. Az álcáját viszont ledobta attól a pillanattól fogva, hogy az nem szolgálta az érdekét. Mert a főkancellári iroda jelenetig a rondaság az érdekeivel ellentétes volt (nehezebben jutott volna hatalomra ha ilyen a képe), az iroda jelenet után viszont nagyon is érdekében állt ilyen rondának látszani (hiszen alátámasztotta az igazát és a Jedik puccsát). Van viszont egy bökkenő: hogy tudta elrejteni a Jedik előtt az igazi arcát folyamatosan, anélkül, hogy használta volna az Erőt?

 

2 órával ezelőtt, Dzséjt írta:

Én pedig válaszoltam mindkettőre egy szép hosszú posztban, aztán rájöttem, hogy ugyanazt írtam le újra, amit korábban, szóval töröltem, és maradt ennyi. És bár tény, nem állítottad, hogy a fenti kettő ugyanaz lenne, mégis a "belelátással" próbálod alátámasztani a korábbi filmek fordulatainak vélt megalapozottságát. Ezért írtam, hogy a kettő nem ugyanaz, és emiatt a "belelátás" nem érv amellett, hogy az ep1-6-ban a dolgok klappolnak. Nem klappolnak jobban, csak ott jobban működik nálad a belemagyarázás mágiája. Nálam meg ugyanúgy működik mindegyik résznél. 

Azért hoztam fel ezt a belelátást, mert ott van egy pillanat, amikor érezhetően sumákolás van a levegőben, vagy legalábbis valami furcsaság történik, ezért jól működik nekem a fordulat is, mert magyarázatot ad a furcsa érzésre. És itt bejön a képbe az is, amiket Bomarr is írt fentebb.

[Bomarr]

12 perccel korábban, Donát írta:

Még az jutott eszembe, hogy mi van, ha rosszul gondoljuk és Windu nem sérüléseket okozott Palpatine-nak, hanem "leolvasztotta" az álcáját? Kb. 10 éve erről elég sokat beszélgettünk mi is..., lehet Abrams arra jutott, hogy Palpatine eleve így nézett ki, csak elrejtette az eredeti arcát egy álca mögé. Az álcáját viszont ledobta attól a pillanattól fogva, hogy az nem szolgálta az érdekét. Mert a főkancellári iroda jelenetig a rondaság az érdekeivel ellentétes volt (nehezebben jutott volna hatalomra ha ilyen a képe), az iroda jelenet után viszont nagyon is érdekében állt ilyen rondának látszani (hiszen alátámasztotta az igazát és a Jedik puccsát). Van viszont egy bökkenő: hogy tudta elrejteni a Jedik előtt az igazi arcát folyamatosan, anélkül, hogy használta volna az Erőt?

Nekem ez a verzió mindig is tetszett úgyhogy nem bánnám ha ez lenne a kánon.

 

18 perccel korábban, Donát írta:

Azt mondjuk nem hiszem, mert a filmben is bedobja Dominic Monaghan karaktere a klónozást, tehát valószínűleg ez volt az eredeti magyarázat, de legalábbis benne volt a pakliban.

Nekem itt a filmnél az volt az érzésem, hogy felmerült a klónozás de aztán nem merték felvállalni. Viszont a regényiró lehet hogy ennek nyomán dolgozta ki a klónos verzióját.

[Ody Mandrell]

11 órával ezelőtt, Donát írta:

Még az jutott eszembe, hogy mi van, ha rosszul gondoljuk és Windu nem sérüléseket okozott Palpatine-nak, hanem "leolvasztotta" az álcáját? Kb. 10 éve erről elég sokat beszélgettünk mi is..., lehet Abrams arra jutott, hogy Palpatine eleve így nézett ki, csak elrejtette az eredeti arcát egy álca mögé. Az álcáját viszont ledobta attól a pillanattól fogva, hogy az nem szolgálta az érdekét. Mert a főkancellári iroda jelenetig a rondaság az érdekeivel ellentétes volt (nehezebben jutott volna hatalomra ha ilyen a képe), az iroda jelenet után viszont nagyon is érdekében állt ilyen rondának látszani (hiszen alátámasztotta az igazát és a Jedik puccsát). Van viszont egy bökkenő: hogy tudta elrejteni a Jedik előtt az igazi arcát folyamatosan, anélkül, hogy használta volna az Erőt?

Ez jó teória, főleg annak fényében, hogy az EPII-ben sokkal öregebbnek nézett ki Palpi (fehérebb bőre volt és ráncosabb pofája), mint az EPIII-ban, ahol mintha visszafiatalodott volna.

 

Szerkesztve: 2021. Január 9. - Ody Mandrell

[Bomarr]

Igen ez magyarázná a változást. Kérdés, hogy a jedik vagy bárki más hogy nem vették észre, hogy Palpatine 20 évet fiatalodott. Bár lehet azt hitték felvarratta a ráncait

[Donát]

A másik kérdés itt az, hogy a Rey által visszavert villámok által indukált bomlási folyamat mennyire hasonlít Windu arcrombolására? Mert Reynél ugye szó sem lehetett álca ledobásról, és ha Palpatine feje hasonlóan sérül a 3. részben is, akkor valóban a visszavert villámok rombolását látjuk ott is, nem pedig álcalevetést. De szerintem az EpIIIas arc torzulás valahogy mesterkéltebbnek tűnik. 

[Ody Mandrell]

Az Exegolon konkrétan szétrobbant Palpatine klónja, szóval az EPIII-as biztos színjáték volt csak.  Egyébként az is igaz, hogy azért ott Rey nagyobb adagokat lökött vissza.

[Donát]

4 perccel korábban, Ody Mandrell írta:

Az Exegolon konkrétan szétrobbant Palpatine klónja, szóval az EPIII-as biztos színjáték volt csak.  Egyébként az is igaz, hogy azért ott Rey nagyobb adagokat lökött vissza.

Igen, sokkal nagyobb adagot vert vissza, ezért is írtam, hogy a folyamat vajon hasonlónak tekinthető-e. Tehát mondhatjuk-e azt, hogy ami a halálát okozta, az történt az EpIII-ban, csak kicsiben? Vagy eleve máshogy néz ki az EpIII-as leolvadás mint az EpIX-es így van rá esély, hogy az EpIII-as tényleg csak színjáték volt, egy álcalevetés.

[Ody Mandrell]

Szerintem az utóbbi. Eleve az egész villámos dolgot ő szabályozta. Exegolon pedig láttuk micsoda energiát vitt bele.

[Darth Sky]

Ha Palpatine csak álcaként használta a kedves, idős bácsi külsőt, akkor miért mutatkozott úgy mindig a Windus élményt megelőzően? Még akkor is, amikor Sidiousként kettesben volt a tanítványaival (Maul, Dooku)?

Vagy az Ep3 után miért nem változott vissza "jóképűvé", ha tudott ilyet? Mert a birodalmi holo-híradókban és propaganda anyagokban nem elcsúfítva mutatkozott, vagyis a célja az volt, hogy ne így lássa őt a galaxis népe.

 

Én maradok annál a verziónál, hogy a Windu által visszavert villámok torzították el (amit persze direkt okozott magának), hogy megmutassa, milyen kegyetlen mocskok ezek a Jedik. 

[Donát]

6 perccel korábban, Darth Sky írta:

Ha Palpatine csak álcaként használta a kedves, idős bácsi külsőt, akkor miért mutatkozott úgy mindig a Windus élményt megelőzően? Még akkor is, amikor Sidiousként kettesben volt a tanítványaival (Maul, Dooku)?

 

Mert teljesen felesleges lebuktató tényező lett volna, ha folyamatosan váltogatja az arcát. Az érdekeit a jóképű Palpatine szolgálta, ezért folyamatosan úgy mutatkozott, mindenki előtt.

 

Idézet

Vagy az Ep3 után miért nem változott vissza "jóképűvé", ha tudott ilyet? Mert a birodalmi holo-híradókban és propaganda anyagokban nem elcsúfítva mutatkozott, vagyis a célja az volt, hogy ne így lássa őt a galaxis népe.

 

Mert a Szenátusban megmutatta a sebeit, alátámasztva a Jedik puccsát. A Szenátorok felé ez egy ideig jó emlékeztető volt arra, hogy miért kell a Jediket kiirtani. Az átlag bélák felé viszont jobban mutatott a kozmetikázott arc a holoadásokon, és azt mindenféle gyanú nélkül megtehette, hogy manipuláltatta a felvételeket. Ellenben ha a szenátorok újra kisimult arccal látták volna azután, hogy látták a Birodalom kikiáltása környékén hogy nézett ki, az mindenképpen erősítette volna a kósza pletykákat az Uralkodó különleges képességeit illetően, amit Palpatine nyilvánvalóan nem akart.