Videjó játékok

[pb69]

39 perccel korábban, Frenkie írta:

Mik ezek a felmerülő hírek?  Erről sem hallottam. A megjelenés elhalasztására gondolsz?

Részben, de más dolgok is pakliban vannak, amiket pedzettem is. Nagyon részletesen nem akarok belemenni, de a lényeg, hogy ez egy elég összetett téma.

 

De pl. állítólag csapágyasra hajtja (értsd napi 12-14 órákat dolgoztatják) a ND is a fejlesztőit és kreatívjainak egy részét, a bérük jó részét bónuszként utólag tervezik fizetni, a játék sikerének függvényében, ami jelenleg az eltolás miatt szintén el lett tolva. A vírushelyzet pedig ugye a dolgozókat is érinti, terveztek azzal a pénzzel, amit most nem kapnak meg. Erre semmilyen kompenzációt nem hajlandó adni a cég, viszont a felsővezetés felvette a busás lóvét.

Miközben pedig a játék csúszását is hajlamosak voltak a fejlesztőkre kenni, illetve egyéb indokokra hivatkozni, ehhez képest a szivárogtatás hatására hirtelen mégis kiderült, hogy amúgy ki lehet adni. Persze érthető, hogy vannak más tényezők is ebben, sőt akár a játék bukását is kockáztathatják egy rosszul időzített kiadással (lásd ugye Solo film). Csak a potenciális bukáshoz azt is tegyük hozzá, hogy egyelőre jó eséllyel a sztorin és a karaktereken fog a legtöbb múlni, ezek kapcsán pedig pont nem a "dolgozó kisemberek" hozták meg az igencsak megkérdőjelezhető döntéseket, ellenben az ők zsebükre is megy a játék.

[Dzséjt]

19 órával ezelőtt, pb69 írta:

De pl. állítólag csapágyasra hajtja (értsd napi 12-14 órákat dolgoztatják) a ND is a fejlesztőit és kreatívjainak egy részét, a bérük jó részét bónuszként utólag tervezik fizetni

Ami benne van a munkaszerződésükben. Kicsit gerinctelen amiatt utólag picsogni, amire rábólintottál és amibe aláírásoddal beleegyeztél.

A túlórák miatt is csak az elmúlt egy évben van hiszti, miután valahol valamikor a média felkapta. Jött is a nagy felháborodás, hogy azok a szegény játékfejlesztők akár már 14 órát is dolgozhatnak egy játék fejlesztésének utolsó szakaszában. Szegények, majd talán sajnálni is fogom őket, ha elfelejtem, hogy a Naughty Dognál a programozók alapból annyit keresnek, mint máshol a sebészek, és a bónuszokat az utolsó centig megkapják végül, ami olykor az öt-hatszorosa is a bérüknek - miközben idehaza örülhetsz, ha 14-16 órás munka után legalább a minimálbért megkapod.

Tavaly láttam egy videót, amiben valamelyik kisebb stúdió "csalódott dolgozója" beszél az embertelen körülményekről és fizetésről. Csak éppen egy akkora szobában, mint amekkora nálam a nappali, és a polcokon 500 meg 1000 dolláros figurák sorakoztak hadseregszámra. Őt is megsajnáltam, hogy csak kb. 1000 dollárt keresett abban a hónapban, a túlórák miatt meg bónuszban csak 2500-at kapott. Szomorú...  

Nem mondom, hogy azért a dolgozóknak nincs igazuk, az például szerintem is undorító, amikor a nagyfőnök azért csak felmarkolja a bónuszokat, míg a dolgozónál elhalasztják (miközben a CD Projekt RED-nél - ha jól emlékszem, de lehet más cégnél - meg a főnökök inkább lemondanak a bónuszokról), csak úgy veszem észre, hogy megint úgy állítja be a média a dolgot, hogy a nagy cég a gonosz és mocsok, és mindenről az tehet, míg a dolgozó a szerencsétlen, akit csapdába csaltak egy hamis szerződéssel és éhbérért dolgoztatnak. És közben meg jótékonyan elfelejti mindenki, hogy a Naughty Dognál még a gyakornok is többet kap, mint más, kisebb stúdióknál a programozó, az ezzel járó presztizsértéket nem is említve. Ja, hogy többet is kell dolgozni a több pénzért? Húha, milyen meglepő!

[pb69]

@Dzséjt, persze, ebben is van igazság. Én csak egy másik aspektusra is próbáltam rávilágítani, de nyilván nem fekete-fehér a dolog.

[Dzséjt]

21 órával ezelőtt, Frenkie írta:

Ahogy olvastam valami csalódott alkalmazott, vagy hackerek. Az első esetben az itélet: ráengedni a Naughty Dog ügyvédeit aki az utolsó fillérig minden vagyonából kiperlik. Névvel, címmel kirakni hogy ki volt az, és hogy soha ne kaphasson fejlesztőként munkát. Nagyjából a takarítói állás lehessen amit egész életében kaphat és valami gettóban húzza le a maradék életét.

A második esetben ha megvan ugyanez, de ő életfogytig tartó börtönt is kapjon.

Szerencsére ezek egyike lesz vele. És meg is érdemli az ilyen kreténállat. De mondjuk én azokat is büntetném kötelező vétellel, akik ennek hatására mondták vissza a játékot. Kiherélten, olyan formában ítélkeznek egy műalkotásról, ami köszönő viszonyban sincs az alkotói szándékkal, ez turhás pofánköpése az alkotóknak. Az alkotók felé a legmagasabb tiszteletlenség, undorító. Ugyanolyan ocsmány fajzat, mint aki kamerás videóban néz meg egy mozifilmet, és aztán azt mondja, hogy az sz*r.

[Dei]

9 órával ezelőtt, Dzséjt írta:

Szerencsére ezek egyike lesz vele. És meg is érdemli az ilyen kreténállat. De mondjuk én azokat is büntetném kötelező vétellel, akik ennek hatására mondták vissza a játékot. Kiherélten, olyan formában ítélkeznek egy műalkotásról, ami köszönő viszonyban sincs az alkotói szándékkal, ez turhás pofánköpése az alkotóknak. Az alkotók felé a legmagasabb tiszteletlenség, undorító. Ugyanolyan ocsmány fajzat, mint aki kamerás videóban néz meg egy mozifilmet, és aztán azt mondja, hogy az sz*r.

Védelmemre legyen szólva, hogy anyagi megfontolásból mondtam vissza.  

Sajnos a Last of Us és a Ghost of Tsushima elég közel jön ki egymáshoz, így az a játék mellett döntöttem, amit nem spoilereztek el nekem. 

[pb69]

19 órával ezelőtt, Dzséjt írta:

De mondjuk én azokat is büntetném kötelező vétellel, akik ennek hatására mondták vissza a játékot. Kiherélten, olyan formában ítélkeznek egy műalkotásról, ami köszönő viszonyban sincs az alkotói szándékkal, ez turhás pofánköpése az alkotóknak. Az alkotók felé a legmagasabb tiszteletlenség, undorító. Ugyanolyan ocsmány fajzat, mint aki kamerás videóban néz meg egy mozifilmet, és aztán azt mondja, hogy az sz*r.

Ezt most nem teljesen értem. Miért lenne bűn az, ha vki a kiderült infók hatására nem szeretné továbbra is megelőlegezni a bizalmat egy játéknak? Ez az egész előrendelés arról szól, hogy kb. 0 infóval a konkrét játékról, beleteszed a lóvéd, lényegében megveszel vmit úgy, hogy nem is tudod mi az, csak bizonyos prekoncepciók mentén bizakodó vagy.

Ha kiderülnek olyan dolgok (és ilyen téren mindegy milyen forrásból), amik afelé mutatnak, hogy a játék mégsem olyan lesz, mint amilyennek előzetesen gondoltad, amiért előre ismeretlenül megelőlegezted a pénzed, akkor miért ne mondhatnád vissza?

Abban egyetértek, hogy kiszivárgott infók alapján csak egy részleges képet lehet összerakni, ez alapján pedig nem korrekt a teljes játékot fikázni vagy gyűlölködni. Ha vki erre való hivatkozással nem is veszi meg soha a játékot, csak letorrentezi, de ugyanúgy végigjátssza, akkor az megint csak trógerség. De az előrendelés visszamondása szerintem teljesen rendben van. Eleve a (konkrét termék kapcsán) semmire adtad előre bizalmad és a pénzed, ha a semmire fizethetek, akkor részleges infók mentén is mondhatom azt, hogy mégse fizetek előre.

[Dzséjt]

12 órával ezelőtt, Dei írta:

Védelmemre legyen szólva, hogy anyagi megfontolásból mondtam vissza.

Ezzel nincs gond, teljesen érthető.

2 órával ezelőtt, pb69 írta:

Abban egyetértek, hogy kiszivárgott infók alapján csak egy részleges képet lehet összerakni, ez alapján pedig nem korrekt a teljes játékot fikázni vagy gyűlölködni. Ha vki erre való hivatkozással nem is veszi meg soha a játékot, csak letorrentezi, de ugyanúgy végigjátssza, akkor az megint csak trógerség. De az előrendelés visszamondása szerintem teljesen rendben van.

De ezek a kreténállatok, akik a kikerült spoileres infók alapján mondják vissza, nem fogják megvenni már. A részleteket nem ismerem, de a visszamondási okok között ilyenek vannak: leszbikusok vannak a sztoriban, ez is feminim, politikai korrekt, stb.., WTF? Egyrészt, ez már a trailerből lejött, másrészt, ezek a f*szok hogy játszottak az első résszel? Ha nem tűnt volna fel nekik, ugyanaz a leszbikus csaj a főszereplő.

Harmadrészt, a történtet kulcspontjait megismered úgy, hogy kiragadod a kontextusból, aztán ítélkezel a játék felett - mert a visszamondás egyben ítélet is: "nekem ez a sz*r a magában lebegő fordulatok miatt nem kell, mert azok nem tetszenek így, pőre pucéran". Nem az alapján ítéled meg a sztori fordulatait, hogy mi az odavezető út, milyen módon építette fel addig a készítő a szereplőket és a történetet, milyen élmények alkotják az építőkockákat, stb. Tehát nem ismered meg mindazt, amiből a készítő felépíti azt a fordulatot. Csak úgy ott van a fordulat. Hát csodálod, hogy nem tetszik? A törétnetek nem véletlenül vannak úgy felépítve, hogy van elejük, közepük és végük.

Nem mindegy például, hogy egy karakter halálát úgy ítéled meg, hogy csak úgy látod, vagy úgy, hogy előtte teszem azt 72 órányi játékidőn át ott volt veled (most nem azt mondom, hogy valaki fontos meghal a TLoU:P2-ben, mert én sem tudom, ez csak egy példa). Vagy itt van Snoke halála, senki, aki spoilerezett és ezt előre tudta, az nem értheti meg, miért mondom azt, hogy ez az én "én vagyok az apád" jelenetem. Persze, aki csak simán spoilerezik, azzal nincs gond, ha utána megnézi/megveszi a filmet/játékot böcsületesen. Még igazából azzal sem, aki nem tesz így. Csak annál kérném kölcsön Frenkie shotiját, aki ezután még minősítgeti is a produktumot, azt meg gondolkodás nélkül a Dunába lőném, aki még mások örömét is elcseszi.

[pb69]

1 órával korábban, Dzséjt írta:

De ezek a kreténállatok, akik a kikerült spoileres infók alapján mondják vissza, nem fogják megvenni már.

Ez egyrészt feltételezés. Másrészt ezzel is akkor van gond, ha amúgy lekalózkodják és játszanak vele. Ha csak simán elfelejtik a játékot és nem foglalkoznak vele, az szívük joga. Teljesen mindegy miért gondolják/döntenek így.

1 órával korábban, Dzséjt írta:

a visszamondási okok között ilyenek vannak: leszbikusok vannak a sztoriban, ez is feminim, politikai korrekt, stb.., WTF? Egyrészt, ez már a trailerből lejött, másrészt, ezek a f*szok hogy játszottak az első résszel? Ha nem tűnt volna fel nekik, ugyanaz a leszbikus csaj a főszereplő.

Ez így oké, de nem mindegy milyen arányokról vagy tálalásról van szó. Ennek a részleteiről ugyan még nem lehet tudni, de ahhoz épp eleget, hogy akinek ez a vonal már eleve is a határokat súrolta, azt ez el is riaszthatja akár. Egy trailer azért csalóka is lehet. És az ezen a vonalon felháborodottak többségénél nem az a probléma, hogy ezek a motívumok előkerülnek, hanem az, hogy már túl erősnek érzik ezt a "politikai" vonalat, úgy gondolják, hogy ez az ideologizálás a játék minőségének rovására megy már. Ami a kiderült infók alapján azért nem annyira alaptalan félelem, főképp az elmúlt évek tendenciáit figyelembe véve, lásd pl. filmek.

1 órával korábban, Dzséjt írta:

Harmadrészt, a történtet kulcspontjait megismered úgy, hogy kiragadod a kontextusból, aztán ítélkezel a játék felett - mert a visszamondás egyben ítélet is: "nekem ez a sz*r a magában lebegő fordulatok miatt nem kell, mert azok nem tetszenek így, pőre pucéran". Nem az alapján ítéled meg a sztori fordulatait, hogy mi az odavezető út, milyen módon építette fel addig a készítő a szereplőket és a történetet, milyen élmények alkotják az építőkockákat, stb. Tehát nem ismered meg mindazt, amiből a készítő felépíti azt a fordulatot. Csak úgy ott van a fordulat. Hát csodálod, hogy nem tetszik? A törétnetek nem véletlenül vannak úgy felépítve, hogy van elejük, közepük és végük.

Ez jogos, de ez nem egy újkeletű dolog. Úgy értem, hogy ehhez szivárogtatás se szükséges, elég egy trailer vagy bármilyen előzetes hír/pletyka. Nyilván egy ilyen mértékű "szivárgás" drasztikusabb eredményeket tud hozni, de én ebben nem látok semmi meglepőt. Ennyi erővel tiltani kéne a trailereket és egyéb kedvcsinálókat is, de még a készítőket is, filmek esetében a színészek listáját se szabadna publikálni stb.. Mert semmit nem tudsz al alkotásról, csak azt, hogy XY rendezi, fejleszti, Z játszik szerepet benne és hasonlók. Mert ha így nézzük, akkor az se korrekt, hogy egy brand vagy pár húzónév megveteti az alkotást emberek millióival, aztán kiderül, hogy a termék minősége amúgy tré, és amúgy jóval kevesebben vették volna  meg.

1 órával ezelőtt, Dzséjt írta:

Persze, aki csak simán spoilerezik, azzal nincs gond, ha utána megnézi/megveszi a filmet/játékot böcsületesen. Még igazából azzal sem, aki nem tesz így. Csak annál kérném kölcsön Frenkie shotiját, aki ezután még minősítgeti is a produktumot, azt meg gondolkodás nélkül a Dunába lőném, aki még mások örömét is elcseszi.

Ezzel a résszel már egyetértek. Kiegészítve azzal, hogy ha a teljes produktumot ez alapján ítéli meg, akkor ez jogos felvetés a részedről.

[Dzséjt]

Hát ez van, te nem látsz ebben gondot, én szerintem meg akkor is bűntetendő az, ha valaki nem hivatalos információkra hivatkozva mond vissza valamit (és csak ez az egy oka van, nem húzódnak mögötte anyagi vagy más természetű okok is) és menjen a k*rva anyjába, ha még ítélkezik is (ebbe viszont már mindenki beletartozik, aki csak a kiszivárgott anyagok alapján ítélkezik), a szivárogtató meg életfogytiglant érdemel, minimum. Én nagyon pipa lennék, ha valaki ellopná a készülő könyvem részleteit, kitenné a netre, és nagyon nem tetnné zsebre az, amit üzennék annak, aki elolvassa, majd utána erre hivatkozva véleményezi a könyvem és nem veszi meg. Nagyon is el tudom képzelni azt, mit érezhetnek a The Last of Us: Part 2 készítői, és ebben a sztoriban ők azok, akiket sajnálni kell, ők az áldozatok. Ennek az éremnek nincs másik oldala. Alkotókkal b*sztak ki. Erre nincs semmilyen mentség!

Én egészen az incidensig hezitáltam azon, hogy előrendeljem-e, mert anyagilag, pláne ilyen közel a Cyberpunk 2077 megjelenéséhez, nem biztos, hogy jó ötlet anyagi oldalról. De ezután már csak szolidaritásból is előrendeltem.

[Dei]

Mortal Kombat 11 kap egy story DLC-t, amibe folytatódik a játék története. 

 

 

Közbe befutott egy trailer a Last of Us Part II-hoz is.  

 

 

Szerkesztve: 2020. Május 6. - Dei

[Frenkie]

2020. 05. 05. - 12:38, Dzséjt írta:

Szerencsére ezek egyike lesz vele. És meg is érdemli az ilyen kreténállat. De mondjuk én azokat is büntetném kötelező vétellel, akik ennek hatására mondták vissza a játékot. Kiherélten, olyan formában ítélkeznek egy műalkotásról, ami köszönő viszonyban sincs az alkotói szándékkal, ez turhás pofánköpése az alkotóknak. Az alkotók felé a legmagasabb tiszteletlenség, undorító. Ugyanolyan ocsmány fajzat, mint aki kamerás videóban néz meg egy mozifilmet, és aztán azt mondja, hogy az sz*r.

 

5 órával ezelőtt, Dzséjt írta:

Hát ez van, te nem látsz ebben gondot, én szerintem meg akkor is bűntetendő az, ha valaki nem hivatalos információkra hivatkozva mond vissza valamit (és csak ez az egy oka van, nem húzódnak mögötte anyagi vagy más természetű okok is) és menjen a k*rva anyjába, ha még ítélkezik is (ebbe viszont már mindenki beletartozik, aki csak a kiszivárgott anyagok alapján ítélkezik), a szivárogtató meg életfogytiglant érdemel, minimum. Én nagyon pipa lennék, ha valaki ellopná a készülő könyvem részleteit, kitenné a netre, és nagyon nem tetnné zsebre az, amit üzennék annak, aki elolvassa, majd utána erre hivatkozva véleményezi a könyvem és nem veszi meg. Nagyon is el tudom képzelni azt, mit érezhetnek a The Last of Us: Part 2 készítői, és ebben a sztoriban ők azok, akiket sajnálni kell, ők az áldozatok. Ennek az éremnek nincs másik oldala. Alkotókkal b*sztak ki. Erre nincs semmilyen mentség!

Én egészen az incidensig hezitáltam azon, hogy előrendeljem-e, mert anyagilag, pláne ilyen közel a Cyberpunk 2077 megjelenéséhez, nem biztos, hogy jó ötlet anyagi oldalról. De ezután már csak szolidaritásból is előrendeltem.

 

Teljes mértékben egyetértek veled. Évekig dolgozol valamin és a műnek az 1 %-a alapján megitélik a munkádat. Mintha valaki(aki sosem látott sw-t) azért nem nézné meg a prequelt mert elmondják neki hogy Anakin átáll a sötét oldalra.

Fejlesztőként lehet felkeresném a lemondókat és ha nem tudja értelmesen elmagyarázni(az nem értelmes hogy neki nem tetszenek a fordulatok) miért mondta le akkor valószinű festeni kéne utánam, miután az agyvelőt lemosta valaki.

Mi ha abban a világban élnénk ahol Dredd bíró, és mi is bírók lennénk, szerintem nem sok nem halálos itéletet hoznánk.

 

Ja és emiatt az ügy miatt én is előrendelem. Meg akartam várni míg lemegy az ára, de most nem érdekel. Mivel nem igazán járok most sehova az a pénz megmaradt. 

Előrendelésnél kell fizetni vagy majd a megjelenésnél? Illetve digitálisan szeretném. Gondolom ekkor kapok majd egy kódot.

[pb69]

9 órával ezelőtt, Dzséjt írta:

bűntetendő az, ha valaki nem hivatalos információkra hivatkozva mond vissza valamit

9 órával ezelőtt, Dzséjt írta:

ha még ítélkezik is (ebbe viszont már mindenki beletartozik, aki csak a kiszivárgott anyagok alapján ítélkezik)

Bocsi, remélem nem lesz harag ebből a véleménykülönbségből, de én azt érzem, mintha kicsit álomvilágba próbálnátok ringatni magatokat páran. Ha jól értem, a fő gond itt nem azzal van, hogy kiszivárogtatott infókról beszélünk-e vagy sem (egyébként a szivárogtató valóban tróger és súlyos, de arányos büntetést érdemel, ebben egyetértünk), hanem azzal, hogy egyrészt nem hivatalosak az infók, másrészt pedig nem a teljes alkotás ismeretében mondanak véleményt vagy hoznak döntést.

 

Előbbi kapcsán azt gondolom, hogy a befogadói oldalról nézve teljesen mindegy honnan jön az infó, mennyire hivatalos. Értem a felháborodásod alkotóként, hogy ami nem hivatalos, az a hozzájárulásod nélkül kerül ki, de ezért a vevői oldalt szerintem nem terhelheti felelősség. Mindenki a rendelkezésre álló infók alapján dönt, ez természetes, ahogyan az is, hogy annak forrása a döntéshozó részéről csak csekély mértékben releváns.

Lehet, hogy durva a példa, de ha valaki rájön, hogy megcsalja a párja, mert egy megbízható "forrás" lebuktatja az illetőt, vagy mondjuk egy véletlen bekapcsolva hagyott kamera leplezi le a dolgot, akkor rohadjon meg az, aki ez alapján ítélkezik és dönt, elvégre nem "hivatalos" és jogszerű forrásból jutott hozzá az adott infóhoz? Elvárható, hogy függetlenítse magát a tényektől pusztán amiatt, hogy ezek milyen csatornán jutottak el hozzá?

 

Utóbbi kapcsán pedig szintén értem, hogy nem korrekt valamiről "ítéletet mondani" részismeretek alapján, na de az egész világ így működik. Ellenkező esetben mindenkinek mindent teljesen meg kellene ismernie, mielőtt véleményezi, ami lehetetlen.

Ha bárhol azt hallom vagy olvasom, hogy egy alkotás nem volt jó, ezért meg azért, ezek alapján pedig levonom a konzekvenciát, hogy valószínűleg nekem se tetszene, így nem veszem meg, akkor köcsög vagyok. Mert az is csak részinfó, tehát aki ez alapján nem veszi meg a cuccot, az szemét alak. Ha megveszek egy filmet és nézek belőle fél órát, vagy egy játékkal játszok pár órát, ez alapján azt mondom, hogy nekem ez nem frankó, nem foglalkozok vele tovább, majd véleményt formálok róla, akkor szintén tróger vagyok, mert nem toltam végig?

A világ nem így működik, és nem is működhet így. Ha bemész egy étterembe, ahol bunkó a pincér, légy van a levesedben, ami még el is van sózva, akkor te vagy a bunkó, ha felállsz és otthagyod a helyet, majd lehúzod mondjuk az ismerőseidnek vagy a netes értékelésben? Mert kötelességed lett volna végigenni legalább egy menüt, de inkább a teljes étlapot, sőt visszamenni máskor, amikor más a személyzet, mert ne mondj ítéletet egy pincér és szakács egyetlen kajája alapján.

Megismerkedsz egy csajjal, az első randin kiderül, hogy rasszista, lenézi és megveti az írókat, gyerekesnek tartja a SW rajongókat, ráadásul érezhetően bunkó veled. Ezután nincs jogod "ítélkezni" és azt mondani, hogy ez a nő nem egy jó személyiség, nem neked való, így inkább felejtsétek el egymást. Meg kell ismerni jobban, minden oldaláról, ágyba kell bújni vele, mert addig részleges infók alapján nem korrekt dönteni. 

9 órával ezelőtt, Dzséjt írta:

Én nagyon pipa lennék, ha valaki ellopná a készülő könyvem részleteit, kitenné a netre, és nagyon nem tetnné zsebre az, amit üzennék annak, aki elolvassa, majd utána erre hivatkozva véleményezi a könyvem és nem veszi meg.

Az rendben van, hogy a tolvajra pipa lennél, de az olvasóra már kevésbé értem miért. Pontosabban értem, csak a fentebb írt gondolatok vannak bennem ennek kapcsán. Persze, ne mondja azt az egész könyvedre, hogy rossz és értéktelen, de a részletei alapján miért ne dönthetne úgy, hogy az őt nem érdekli, nem neki való, nem akar fizetni érte? Ha egy sorozat pár része alapján nem tetszik, akkor is köteles vagy megnézni az összes részt, sőt fizetni is érte?

Ráadásul van egy másik baj is ezzel a gondolatmenettel. Ha az elítélendő, aki bizonyos részletek alapján nem vesz meg egy alkotást, akkor mit mondjunk arra, aki még ennyit se tud róla, és úgy nem veszi meg? Ugyebár mielőtt "fogyasztanál" valamit, esélyed sincsen azt mélységében megismerni, hiszen akkor már lényegében el is fogyasztottad volna. Mielőtt ítéletet mondasz azzal egy alkotás fölött, hogy beruházol-e rá, nem tudod (legálisan) első kézből teljesen megismerni, hiszen ahhoz meg kell venned. Ez paradoxon. Magyarul minden esetben részinformációk és szükségszerűen pontatlan és "hamis" prekoncepciók alapján döntöd el, hogy kell-e az adott cucc.

Szóval rohadjon meg mindenki, aki nem néz romantikus vígjátékokat és horrorokat, mert egy műfaj alapján ítél el konkrét alkotásokat, miközben nem is ismeri azokat. Ha nem hallgatsz k-popot, heavy metalt vagy mulatóst, mert neked az "nem tetszik", akkor szintén erkölcstelen ember vagy. Meg kéne hallgatnod minden egyes újabb számot, az alapján véleményt formálni. Tegye fel a kezét, aki nem szereti és egy rossz filmnek tartja a Holiday Specialt, amiért nem fizetne! Közülük, aki még egyszer sem látta végig, ráadásul úgy, hogy megvásárolta volna, az szégyellje össze magát.

3 órával ezelőtt, Frenkie írta:

Évekig dolgozol valamin és a műnek az 1 %-a alapján megitélik a munkádat. Mintha valaki(aki sosem látott sw-t) azért nem nézné meg a prequelt mert elmondják neki hogy Anakin átáll a sötét oldalra.

Ez jól hangzik, csak éppen nem ez történt. Oké, a fenti példáim nyilván túlzóak voltak, szándékosan. De amit felhozol, az is túlzó, csak a másik irányba.

 

Itt messze nem arról van szó, hogy kikerült egy csúnyának tűnő részletecske, ami egyébként elhanyagolható a teljes egészhez képest. Ennél azért sokkal több derült ki, ugyanis a kiszivárgott infókból egyértelműen le lehet vonni bizonyos következtetéseket, ami a teljes játékot jellemzi.

Amit te mondasz, az kb. olyan, mintha egy játékból kikerülne pár bugos játékmenetre vonatkozó részlet, vagy egy könyvből jó pár nyomtatási hiba. Amúgy van is erre példa bőven, tele van a net olyan videókkal, amik pl. a FIFA, Mass Effect vagy bármilyen játék glitch- és bugkollekciója, de ez alapján (pár trollon kívül) senki nem húzza le az adott alkotást, mert ezek tényleg elhanyagolhatók a teljes egészre nézve. Csak itt nem ilyen dolgok kiszivárgásáról beszélünk.

Az anakinos példád pedig azért nem ül, mert itt nem az a gond, hogy ellőnek egy fordulatot a sztoriból, emiatt pedig már nem is érdekel az egész. Nem azzal van bajuk az embereknek, hogy már nem tudnák úgy élvezni a játékot, mert előre elmondtak nekik egy fontos eseményt. Azzal van a bajuk, hogy olyan dolgok derültek ki a sztoriról, az egyes karakterekről, a játékmenetről, amik számukra nem befogadhatóak. Most az mindegy, hogy miért nem, ebben nem tehetünk igazságot, hogy kinek mi tetszik. Fikázni ne fikázzák az adott művet, ne mondják, hogy rossz csak azért, mert nem tetszik nekik, de ahhoz minden joguk megvan, hogy ne fizessenek érte, ne "fogyasszák" az alkotást.

 

Tehát, tegyük fel, hogy valaki megnézi az Ep.1-et, majd megtudja, hogy Padmé és Anakin szálát szerelemben teljesítik ki, az általa kedvelt kisfiú egy tenyérbemászó idegesítő tinédzser lesz, akiből aztán egy félrobot gonosz karakter lesz, a sztori pedig körülötte fog forogni végig. A CGI valamiért már az első részben is szúrta a szemét és az elfogadhatóság határán mozgott, de Jar Jar humorát és a karaktert imádta, illetve kíváncsian várta milyen lesz a kisfiú Anakin és az ifjú Obi-Wan duója, ahogyan zajlik a jedinek való kiképzése. Ehhez képest megtudja, hogy a folytatásban Jar Jar már gyakorlatilag sehol, illetve van egy időugrás, szóval a Kenobi-Anakin szálnak is ilyen értelemben kampó. Miért ne mondhatná azt, hogy őt ez a folytatás nem érdekli?

Vagy a PT és OT között még nagyobb különbségek vannak, minden tekintetben. Teljesen más színészek, nagyrészt más karakterek, totálisan más elbeszélésmód és fókusz, eltérő történetvezetés, egy más éra más alapkonfliktussal. Ráadásul még az elkészítési időben is nagy a különbség, így a technikai színvonal is erősen eltér. Biztos, hogy valakinek meg kell vennie és végig kell néznie az OT-t ahhoz, hogy joga legyen eldönteni, hogy ez a merőben új SW élmény őt érdekli-e? Még egyszer mondom, nem arról van szó, hogy leszólja, hogy rossz, hanem arról, hogy úgy dönt nem nézi meg és/vagy fizet érte.

[Wilde]

1 órával korábban, pb69 írta:

Utóbbi kapcsán pedig szintén értem, hogy nem korrekt valamiről "ítéletet mondani" részismeretek alapján, na de az egész világ így működik. Ellenkező esetben mindenkinek mindent teljesen meg kellene ismernie, mielőtt véleményezi, ami lehetetlen.

Az szerintem egy jobb világ lenne, ha mindenki csak akkor fogalmazna meg sarkos véleményt valamivel kapcsolatban, ha alaposan megismerte az adott dolgot, egyébként nem kell mindenkinek mindenről véleményt alkotni. Az internet kora elhozta azt az illúziót, hogy mindenki kritikus, esztéta, analitikus és a véleménye fontos, érdekes, érvényes... miközben ez egyáltalán nincs így, főleg, ha az adott illető nem is ért annyira ahhoz/nem ismeri, amit kritizál. 

Maradva a játéknál, a Last of Us 2 kulcspontjainak a maga kontextusában a játékmenet során való megismerése és ezek után való véleményezése olyannyira nem lehetetlen feladat, hogy én is így fogok tenni, majd ha megjelent a játék és végigjátszottam. 

Azzal egyébként egyetértek, hogy mindenkinek szíve joga arra szánni a pénzét a rendelkezésére álló információk alapján, amire akarja, de pusztán részinformaciók ismeretében az éterbe kiáltani a nagy büdös igazságot az továbbra is csak fingreszelés.

A témához még annyit, hogy a fejlesztő úrral amúgy meg könnyebb lett volna úgy szolidaritást érezni, ha nem úgy próbál tiltakozni az őt ért sérelmekért, hogy tönkrevágja rengeteg ember szórakozását. 

[pb69]

8 órával ezelőtt, Wilde írta:

Az szerintem egy jobb világ lenne, ha mindenki csak akkor fogalmazna meg sarkos véleményt valamivel kapcsolatban, ha alaposan megismerte az adott dolgot, egyébként nem kell mindenkinek mindenről véleményt alkotni.

Ezzel egyetértek, de itt nem ilyen jellegű véleményalkotásról volt szó. Hanem egy bővebb kontextusban volt ez értelmezve, miszerint már az egyfajta véleménynyilvánítás, hogy nem veszed meg a játékot vagy azt mondod, hogy nem érdekel, neked nem tetszene.

8 órával ezelőtt, Wilde írta:

Az internet kora elhozta azt az illúziót, hogy mindenki kritikus, esztéta, analitikus és a véleménye fontos, érdekes, érvényes... miközben ez egyáltalán nincs így, főleg, ha az adott illető nem is ért annyira ahhoz/nem ismeri, amit kritizál.

Ezért is mondtam, hogy a teljes játékra ne jelentse ki az eddigiek alapján, hogy rossz lesz, mert az rossz irány. De itt nem is arról volt szó, hogy bki kritikusnak vagy esztétának gondolta volna magát. Pusztán annyiról beszélünk, hogy emberek újonnan megismert infók alapján levontak olyan következtetéseket, hogy ez a játék nem annyira érdekli őket, valószínűleg nem tetszene nekik annyira, így hoztak egy döntést, hogy nem fognak előre, látatlanban pénzt adni érte.

8 órával ezelőtt, Wilde írta:

Maradva a játéknál, a Last of Us 2 kulcspontjainak a maga kontextusában a játékmenet során való megismerése és ezek után való véleményezése olyannyira nem lehetetlen feladat, hogy én is így fogok tenni, majd ha megjelent a játék és végigjátszottam.

Na de hogyan fogod végigjátszani? Pont  ez a lényeg. Ehhez meg kell venned. Nem az a lényeg, hogy milyen nagyívű értékeléseket akarnak adni a játékról, hanem hogy nem akarják megvásárolni előre, mert nem bíznak benne, hogy nekik elég jó lesz. Ha beszerzed és végigjátszod, akkor már elcseszted rá a pénzed és az időd is. Nagyon jó, hogy utána már jogosan tudsz véleményt formálni, csak éppen a legtöbb ember nem szeretne ilyen mértékű áldozatokat hozni vakon.

8 órával ezelőtt, Wilde írta:

Azzal egyébként egyetértek, hogy mindenkinek szíve joga arra szánni a pénzét a rendelkezésére álló információk alapján, amire akarja, de pusztán részinformaciók ismeretében az éterbe kiáltani a nagy büdös igazságot az továbbra is csak fingreszelés.

Ez így van. Aki égbe kiáltja a nagy büdös igazságot (azaz átfogó elemzést vagy kritikát próbál megfogalmazni vmiről erősen hiányos félinfók alapján), arra érvényes lehet, amit Dzséjték is írtak, ezzel egyetértek.

[Donát]

Én is pb pártján vagyok. Ha mondjuk előrendelem (vakon) az új Fifát, majd kijön egy videó valaki által, aki már beszerezte előre, és kideríti nekem, hogy 5 csapat mondjuk hiányzik a játékból, és ez nem derült ki előre (pl. Barcelona, Juventus, Real Madrid, ManU, Arsenal) akkor én is visszamondanám a megrendelést, függetlenül attól, hogy még nem játszottam vele. Az elérhető új infók alapján kell eldönteni, hogy az ember áldoz-e rá pénzt és időt, vagy sem. És ha az új infók nem szimpatikusak, akkor mindenkinek szíve joga visszamondani az előrendelést. Ez ugye még nem nyélbe ütött vásárlás, csupán kifejezed a szándékod, hogy meg szeretnéd majd venni. Mintha az első randi után jeleznéd a hölgynek, hogy vevő vagy a következő randira, de ha a két alkalom között valakitől fülest kapsz, hogy a lánynak most is van barátja, csak nem kötötte az orrodra, akkor mindenféle erkölcsi ítélkezés nélkül jogod van elállni a második randiól, nem?  

[Dzséjt]

37 perccel korábban, Donát írta:

Én is pb pártján vagyok. Ha mondjuk előrendelem (vakon) az új Fifát, majd kijön egy videó valaki által, aki már beszerezte előre, és kideríti nekem, hogy 5 csapat mondjuk hiányzik a játékból, és ez nem derült ki előre (pl. Barcelona, Juventus, Real Madrid, ManU, Arsenal) akkor én is visszamondanám a megrendelést, függetlenül attól, hogy még nem játszottam vele.

Ez mondjuk nem ugyanaz. Amit te írsz, az a fejlesztő ordas nagy hazugsága lenne, itt viszont arról van szó, hogy egy törétnet fő fordulatai, illetve egy történet már az előző részben lefektetett elemei csak úgy, a levegőben lógatva nem tetszik embereknek. Plusz, aki a te példádban beszerzi előre (mert mondjuk újságíró vagy youtuber), az valószínűleg valami törvényes forrásból tette. Ha mondjuk egy boltból ellopta vagy feltörte a fejlesztő irodáját és úgy lopta el, akkor már te rólad sem lennék túl jó véleménnyel, hogy egy bűnözőnek hitelt adsz.

Szóval, a The Last of Us: Part 2 esetében arról van szó, hogy néhány kreténállat megismerte kontextus nélkül a sztori fő fordulatait egy büdös tolvajnak hála, aki szétk*rta több száz ember munkáját és több ezer ember szórakozását (és már lassan ő az áldozat, akit sajnálni kell), majd az említett kreténállatok kijelentették ez alapján, hogy a játék egy fos (és ezt feltupírozzák különböző jelzőkkel: női jogokat erőtlető fos, mert női főhős van benne, a homoszexualitást támogató fos, mert a csaj még leszbikus is - nem mintha ezek nem derültek volna már ki nem csak az első trailerekből egyértelműen, hanem például az, hogy a főhősnő leszbikus, már az évekkel ezelőtt első részből kristálytisztán kiderült, és érdekes, csak most lett ezzel baj) és emiatt mondták vissza. Ja, és utána még ezt is hirdeti a kreténállatja: remélem megbukik ez a sz*r. Ne mondjátok már nekem, hogy ez k*rvára rendben van. 

Szerkesztve: 2020. Május 7. - Dzséjt

[pb69]

30 perccel korábban, Dzséjt írta:

Plusz, aki a te példádban beszerzi előre (mert mondjuk újságíró vagy youtuber), az valószínűleg valami törvényes forrásból tette. Ha mondjuk egy boltból ellopta vagy feltörte a fejlesztő irodáját és úgy lopta el, akkor már te rólad sem lennék túl jó véleménnyel, hogy egy bűnözőnek hitelt adsz.

Mivel nem véleménykifejtésről van szó, hanem tényekről, így a befogadói oldalról lényegtelen a forrás vagy annak módja, ahogyan kiderült számára az infó. Attól, hogy vki illegális eszközökkel jutott hozzá egy konkrét tényhez, amit te így megtudsz, semmi okod nincs azt a tényt kisebb súllyal figyelembe venni, mintha legális forrásból jönne. Ezért is mondtam pl. a félrelépéses példát, ha az infó épp egy illegálisan telepített rejtett kamerából jön, akkor se hiszem, hogy ez vigaszt ad a felszarvazottnak. Azt meg pláne nem hiszem, hogy még ő lenne a kókler, ha figyelembe veszi a kiderült infót.

33 perccel korábban, Dzséjt írta:

Ja, és utána még ezt is hirdeti a kreténállatja: remélem megbukik ez a sz*r. Ne mondjátok már nekem, hogy ez k*rvára rendben van. 

Természetesen az, hogy vki ezen élvezkedik, illetve azért szorít, hogy bukjon meg a játék, mert neki nem tetszik, az nincs rendben.

34 perccel korábban, Dzséjt írta:

és ezt feltupírozzák különböző jelzőkkel: női jogokat erőtlető fos, mert női főhős van benne, a homoszexualitást támogató fos, mert a csaj még leszbikus is - nem mintha ezek nem derültek volna már ki nem csak az első trailerekből egyértelműen, hanem például az, hogy a főhősnő leszbikus, már az évekkel ezelőtt első részből kristálytisztán kiderült, és érdekes, csak most lett ezzel baj

Azért ezt tudjuk, hogy nem teljesen erről van szó. Pont azért nem, amit írsz is. Semmi logika és valószerűség nincs benne, hogy aki eddig is szerette a brandet, bizakodva várta a folytatást, az hirtelen elforduljon attól, csak azért, mert kiderül, hogy azt kapná, amit eddig is, illetve amit várt.

Ez olyan, mintha vki azért ekézné az Ep.9-et, mert szerepel benne Chewbacca, aki egy szörnyű karakter, mert ilyen szőrös ordibáló figurának nincs helye egy SW filmben. Vagy ha vki kiakadna, hogy a Queenről szóló filmben Freddy meleg, vagy elsütné ugyanezt az Elton Johnról szólóra. Vagy ha azt próbálnánk kihozni az Ep.8-at fikázókból, hogy azért nem tetszik nekik a film, mert szerepel benne Luke, pedig ez milyen hülyeség, hiszen az OT-ban is szerepelt. De pontosan tudjuk, hogy nem Luke szerepeltetésével, hanem a annak módjával van bajuk. Most az már más lapra tartozik, hogy jogosak-e vagy sem a sirámaik, de elbagatellizálni felesleges.

[Dzséjt]

Na jó, részemről ez a téma lezárva. Én úgysem gondolom meg magam, ugyanúgy kreténállatnak fogom őket tartani és mérhetetlenül gyűlölöm az ilyen embereket, ti meg azért feleslegesen ne koptassátok az ujjatokat.  

Szerkesztve: 2020. Május 7. - Dzséjt

[Wilde]

@Donát Ha a FIFA-ból kimaradnak csapatok, amelyeknek benne kellene lenniük az hiba, ha nem úgy alakul a történet, vagy a karakterek sorsa, mint ahogy azt a közönség egy része  szeretné az egyéni ízlés megítélésének kérdése. Ahhoz tudnám ezt az egészet hasonlítani, mint amikor az Ep. IX premierje előtt megjelentek spoilerek a filmből. Ha valaki pusztán az alapján elítéli a filmet és esélyt sem ad arra, hogy a maga teljességében ismerje meg azt és a nagyvásznon lássa, úgy egy olyan élménytől fosztaná meg magát, ami lehet, hogy megváltoztatná az előzetes prekoncepción alapuló véleményét. Mondom ezt úgy, hogy vannak olyan elemei a filmnek, melyek a megtekintés után sem nyerték el a tetszésem, de teljesen más volt ezt a moziban látni és úgy megélni, mintsem csak a spoileres információt magában ismerni. A személyes befogadásnak nagy jelentősége van, főleg egy olyan médium esetében, mint a játékok, ahol az interakciónak,  a személyes megélésnek külön jelentősége van.

Ez persze azzal jár, hogy a játékot meg kell venni, végigjátszani... ez egyfajta kockázat és azt is elfogadom, hogy nagyobb kockázat, mint egy mozijegy ára egy filmnél és abban nincs vita köztem Pb-vel, hogy ehhez mindenkinek joga van, a saját nézetrendszerén belül lehet az is egy legitim döntés, hogy neki nem tetszenek a fordulatok és ezért visszamondja a még nem teljesített megrendelését. Csak szerintem ez azért nem helyes hozzáállás, mert így esélyt sem ad annak, hogy a játékot, az élményt (vagy az esetleges kudarcot) saját maga élje meg a maga teljességében úgy, ahogy azt a játék készítői megalkották. A végen lehet, hogy pozitívan csalódna és nem fosztaná meg magát egy élménytől, vagy az is lehet, hogy az ellenkezője történne, de az mindenképpen az adott játékos saját személyes tapasztalata lenne. Ennek hiányában persze mindenki mondhat ugyanúgy bármit, csak azt a véleményt én nem tartom valami sokra.

[Donát]

1 órával korábban, Wilde írta:

@Donát Ha a FIFA-ból kimaradnak csapatok, amelyeknek benne kellene lenniük az hiba,

Nem feltétlenül hibára gondoltam.

Pl. a Fifa 20-ban nem volt benne a Juventus. Helyette lett Piemonte Calcio. Szerencsére ez tudott volt a vásárlók előtt már jó előre. De feltételeztem a példában, hogy mondjuk mielőtt előrendelem a Fifa 21-et, nem derül ki, hogy 5 csapat hiányozni fog belőle. Ha egy hacker mondjuk kiszivárogtatná ezt az infót, akkor pedig lemondom, és itt jön be az egyéni preferencia kérdése, mert lehet valakinek egyáltalán nem hiányozna mondjuk a Juventus, más viszont nem tud nélküle egy focis játékot, karriermódot, stb-t elképzelni.

[Wilde]

Ez oké és én el is tudom fogadni, hogyha valaki ezután nem akarja megvenni az új FIFA játékot, csak szerintem ez azért nem hasonlítható a Last of Us körül kialakult helyzethez, mert itt egy kreatív koncepció szubjektív megítélésről volt szó, ami valakinek nem szimpatikus, vagy túl sok... míg a focis játékok esetében az meg egy olyan üzleti kérdés, ami független a játék készítőitől, hogy a Juventus külön szerződést kötött a Konamival a licensz jogait illetően és így nem is használhatták őket a FIFA játékban (ami nem is feltétlenül újkeletű amúgy, hogy ilyen furcsa megoldások előfordulnak a jogok miatt, mert emlékszem anno valamelyik nagyon régi FIFA-ban volt, hogy a brazil Ronaldo nem volt benne az Interben, hanem az volt helyette odaírva, hogy No. 9 - tehát a nevét nem használhatták).

[Dzséjt]

Plusz az, hogy egy csapat hiányzik a FIFA-ból, az játékelembeli hiányosság, semmi köze a sztorihoz. Akkor állna meg a példa úgy-ahogy, ha a TLoU2 körül azért robbant volna ki a picsogás, mert az előző résszel ellentétben ebből kihagyták volna a fertőzötteket, és már csak emberek ellen lehet harcolni. Vagy, ha a FIFA sztori módjában lenne valami ordas nagy fordulat, például kiderülne, hogy a főhős férfivá operált nő, aztán amiatt lenne kasza és kapa felkapva. De úgy, hogy egy játékelemet egy sztori elemhez hasonlítunk, az olyan, mintha azt mondanánk, hogy tök megértem, hogy a The Last Jediban nem tetszik valakinek Snoke megölése, mert nekem sem tetszene, ha a Titanicban nem használnának CGI-t.

[Donát]

9 órával ezelőtt, Dzséjt írta:

Plusz az, hogy egy csapat hiányzik a FIFA-ból, az játékelembeli hiányosság, semmi köze a sztorihoz. Akkor állna meg a példa úgy-ahogy, ha a TLoU2 körül azért robbant volna ki a picsogás, mert az előző résszel ellentétben ebből kihagyták volna a fertőzötteket, és már csak emberek ellen lehet harcolni. Vagy, ha a FIFA sztori módjában lenne valami ordas nagy fordulat, például kiderülne, hogy a főhős férfivá operált nő, aztán amiatt lenne kasza és kapa felkapva. De úgy, hogy egy játékelemet egy sztori elemhez hasonlítunk, az olyan, mintha azt mondanánk, hogy tök megértem, hogy a The Last Jediban nem tetszik valakinek Snoke megölése, mert nekem sem tetszene, ha a Titanicban nem használnának CGI-t.

A lényeg a megszerzett infókon van, nem a két játékbeli hasonlóságon/különbözőségen. 

 

A vevő előrendeli a terméket

A vevő plusz infót szerez

A vevő lemondja az előrendelést

 

Azért fifát mondtam, mert én speciel azt rendeltem eddig elő, és az nem egy sztori központú játék. Az általad említett példa nem igazán jó, mert amiatt nem sokan mondanák le az előrendelésüket. Ha viszont komplett csapatok hiányoznának belőle és ez az előrendelés után kiderülne, akkor annál inkább. 

 

Ami viszont fontos: a vevő előrendelése még nem az eladó pénze. Akkor is lemondhatja, ha épp bal lábbal kelt fel. Vagy rád keresett és rájött, hogy nem vagy neki szimpatikus. Bármi miatt lemondhatja, az még nem a te pénzed. Nem mellesleg, közgazdaságilag sokkal jobban jár, ha a plusz infó alapján lemondja és nem vesz meg egy olyan terméket, ami jó eséllyel nem tetszene neki, minthogy megvegye és utána szívja a fogát, hogy mennyire nem jött be neki a sztori. Az információ hatékony áramlása javítja a közgazdasági értelemben vett cserék hatékonyságát. Példa: manapság könnyedén rá tudsz keresni egy termék értékeléseire és ha azt látod, hogy sokan csalódtak benne, akkor nem veszed meg, míg jó értékelések esetén megvásárolod a terméket. Régen ez nehezebb volt, több olyan ügylet jöhetett létre, amiben a vevő csalódottá válik a vásárlás után.

 

Szóval szerintem érdemes lenne szétválasztani:

1) Joggal dühönghetsz a szellemi termék elspoilerezése miatt.

2) Joggal dühönghetsz, ha valaki úgy mond ítéletet a dolog felett, hogy nem is játszotta végig.

3) De amiatt dühöngeni, hogy a vevők plusz infók miatt úgy döntenek, hogy inkább lemondják az előrendelést, szerintem nem helyes. Igazából ez a dolgok rendje. Ha a kijött infók alapján nem tetszik nekik a termék, akkor mondják le.

[Dzséjt]

Hiába koptatod az ujjad, nem győzöl meg erről, ahogy már írtam egyszer. Helyes vagy sem, őszintén szólva, lesz*rom, akkor is menjen a p*csába az, aki csak emiatt mondja le az előrendelést.

 

Más, értelmesebb téma, ami nem triggerel bennem heveny undort, éppen ellenkezőleg, happy-happy leszek tőle: úgy tűnik, hogy a régóta pletykált, felújított Mass Effect trilógia tényleg elkészül. A forrás eléggé megbízható, már azelőtt közölt infókat a Mass Effect Andromedáról, hogy azt bejelentették volna hivatalosan.

 

Szerkesztve: 2020. Május 8. - Dzséjt

[Rog]

Talán a hangokat érintő gubancokkal is kezdenek majd valamit.

[Frenkie]

2020. 05. 07. - 13:06, Dzséjt írta:

Na jó, részemről ez a téma lezárva. Én úgysem gondolom meg magam, ugyanúgy kreténállatnak fogom őket tartani és mérhetetlenül gyűlölöm az ilyen embereket, ti meg azért feleslegesen ne koptassátok az ujjatokat.  

Maga a nagydobás. Ugyanez. Évek óta a csatornából előbújtak egy állat szintjén(bocsánat, egy macska sokkal értelmesebb náluk) osszák az észt, emberek millióinak szórakozását teszik tönkre, a borzalmasan primitiv gondolkodásukkal. Van az egysejt, látja a többi férget a neten azonosul velük és csak mondja mint valami egyetemes igazság. Ez kezdődött a prequelnél és a mai napig tart és egyre rosszabb. Pedig csak annyi kéne mondjuk a Disney részéről: Barátom mennyi bevételtől is estünk is miattad? Hány ember nem ment el, hánynak vetted el a kedvét pl a Last Jedi megnézésétől? Na akkor ennyi lóvéval lógsz plussz kamatok.

Ettől remélhetőleg sokan átgondolnák a véleményírást úgy hogy semmi gondolkodás nem előzi meg.

 

@pb69: Írod hogy ilyen a világ. Szerinted ez normális? Nem a gondolkodó, több forrásból tájékozódó és abból összefüggéseket levonni képes embereket kéne előtérbe helyezni?  Nem baj ha nem érti egyből pl a Last Jedit. De mikor tele van a net a hülye kérdései megmagyarázásával(többek közt ezen fórumon) és utána még mindig ugyanazt a baromságot sulykolja, mit csináljunk vele?

Vagy jelen példa a marhája lehet egy nagy élménytől fossza meg magát ha nem veszi meg a játékot. Fel sem fogják mit cselekszenek.

Vagy az lesz a jóvilág hogy minden műnél előre el kell mondani a storyt hogy hátha a 20 IQ-s megszereti a storyt? Nem véletlenül nem mondanak el semmilyen műben storyelemeket mert akkor senki nem járna moziba, nem venne könyvet vagy játékot.

Azért van a trailer hogy eldöntsd hogy kell-e vagy nem.

Dzséjthez hasonlóan én is undorodom ezektől az emberektől. Ha megmagyarázza értelmesen miért monda le ok. De azért lemondani mert valaki leszbi ami már kiderült az első részből(ahogy Dzséjt írta)?

Olyan szinten átalakítanám a fogyasztói törvényeket hogy csak nagyon indokolt esetben mondhatja le bárki az előrendelést. Lenne egy bizottság aki majd felveti neki a kérdést és ah hebeg-habog akkor fizet.

Vagy az ilyeneknek gyámot kell kinevezni. Nem dönthet semmiről, majd az értelmesebb gyám eldönti mi legyen. Ő kezelné a pénzügyeit.

[pb69]

30 perccel korábban, Frenkie írta:

Írod hogy ilyen a világ. Szerinted ez normális?

Nem tudom melyik részére kérdezed, hogy normális-e, így erre nem tudok érdemben reagálni. Egy csomó egymáshoz csak részben kapcsolódó dolog van teljesen összemosva, ezzel így nincs mit kezdeni.

31 perccel korábban, Frenkie írta:

Nem a gondolkodó, több forrásból tájékozódó és abból összefüggéseket levonni képes embereket kéne előtérbe helyezni?

De, pontosan ez a lényeg. A minél több forrásba beletartoznak az illegálisan infóhoz jutó források is. Csak a félreértések elkerülése végett, nem az illegális források, hanem azok, amiket legálisan érsz el, de ők lehet, hogy illegálisan szerezték az infóikat.

32 perccel korábban, Frenkie írta:

Nem baj ha nem érti egyből pl a Last Jedit. De mikor tele van a net a hülye kérdései megmagyarázásával(többek közt ezen fórumon) és utána még mindig ugyanazt a baromságot sulykolja, mit csináljunk vele?

Nem kell csinálni vele semmit. Nem értem miért kéne bármit is csinálni azokkal, akiket vmi nem érdekel vagy nem szeretik. Ha csak ennyiről van szó, akkor ez teljesen jól van így. Ha attól függetlenül, hogy állítása szerint nem érdekli, azért mindenfelé mindenféle kérdéseket tesz fel, az már gáz, mert ha nem érdekli, akkor ne folyjon bele, ez jogos. Vagy ha objektíven kijelenti, hogy vmi fos, csak mert neki nem tetszik, az is hülyeség.

Ha vki egy teljes produktumot annak csak egy minimális részének ismeretében minősít, átfogó véleményt alkot róla, az szintén nem oké. Bár itt már nagyon fontos hozzátenni, hogy a "minimális" mértéke erősen kérdéses. Meg az is, hogy milyen jellegű részről van szó, amiről infók vannak.

 

Pl. ott van a korábban már említett Holiday Special, amiből pontosan elegendő pár percet megnézni ahhoz, hogy levonható legyen a következtetés, hogy az egy aljadék film. Nyilván ezzel nem ekvivalens megnézni mondjuk az Ep.8-ból Luke első néhány szigetes jeleneteit, majd ebből azt mondani, hogy a film nem jó. Miért? Azért, mert ugyan ez is csak néhány perc, viszont nem süt belőle, hogy ez egy rossz film. Hisz pl. a technikai megvalósítás jó, igényes a helyszín, a smink, a jelmezek, a díszletek, az operatőri munka, a rendezés, minőségi a színészi játék stb..

Tehát itt egyedül a sztori és a karakter 1-1 motívuma lehet kérdéses, de arra se jelenthető ki, hogy rossz, hiszen ez csak ízlés kérdése. Miért csak ízlés kérdése? Azért, mert Luke így is tökéletesen illik a Saga-ba. Ha Mark Hamill helyett egy zsiráf szerepelne a jelenetekben, akkor emiatt az apró részlet miatt máris teljesen átalakulna a szitu, ugyanis az már egyértelműn egy rossz dolog, az nem ízlés kérdése, hanem objektív tény. Olyannyira, hogy ebből az egész filmre vonatkozóan le lehet vonni egyfajta tanulságot és "ítélkezni" felette.

 

Ugyanígy nem lehet eldönteni, hogy amikor valaki 2 oldal elolvasása után azt mondja egy könyvre, hogy rossz, akkor igaza lehet-e, jogos lehet-e a felvetése. Attól függ. Ha értelmetlen mondatok vannak benne, tele elírásokkal, akkor bizony az a könyv egy fos. Nem kell hozzá végigolvasni, hogy ez egyértelmű legyen. Ha csak nem érted, mert belelapoztál a közepébe, így nem ismered a szereplőket, a kontextust, a világot stb., akkor már nem mondhatod azt, hogy nem jó.

De azt igen, hogy téged nem érdekel, vagy neked nem tetszik, mert ez a te dolgod. Ha valaki utálja a sárkányokat és mindent, amiben sárkány van, az miért ne mondhatná egy GoT-ra akár pár perc/oldal után, hogy az neki nem jön be, nem érdekli, nem fizetne érte. Sőt, ehhez bele se kell neki pillantani, elég, ha másodkézből hozzájut az infóhoz, hogy sárkányok vannak benne.

De az is elképzelhető, hogy pl. a fordítás minősége gyenge, ebben az esetben értelemszerűen nem terheli felelősség az eredeti írót, ez alapján semmilyen következtetést nem lehet levonni az eredeti műre vonatkozóan. Csak hogy egy újabb aspektus és példa szerepeljen.

45 perccel korábban, Frenkie írta:

Vagy jelen példa a marhája lehet egy nagy élménytől fossza meg magát ha nem veszi meg a játékot. Fel sem fogják mit cselekszenek.

De kinek mi köze van ahhoz, hogy mások milyen élménytől fosztják meg magukat? Ezért nem lehet elítélni vkit, mert megfosztja magát bizonyos élményektől. Ennyi erővel minden vegetáriánus meg vegán egy elítélendő gyökér, mert nem tudja mit cselekszik, megfosztja magát a húsevés élményétől. Vagy a katolikus papok már önmagában attól "marhák", mert megfosztják magukat a szex okozta örömöktől. Miközben ez mkinek a saját szuverén döntése kell legyen. Ráadásul a drogfüggők meg minket néznek marhának, mert mi meg attól fosztjuk meg magunkat, hogy a drogok okozta "mámort" átélhessük.

53 perccel korábban, Frenkie írta:

Vagy az lesz a jóvilág hogy minden műnél előre el kell mondani a storyt hogy hátha a 20 IQ-s megszereti a storyt?

Nem kell semmit előre elmondani, és nem kell megszeretni előre a történetet. Ellenben, ha bmilyen úton-módon, de vki előre hozzájut ilyen infókhoz, akkor szíve joga ez alapján dönteni az adott termék megvásárlásáról.

54 perccel korábban, Frenkie írta:

Azért van a trailer hogy eldöntsd hogy kell-e vagy nem.

Na, a trailereket aztán meg pláne hagyjuk, mert az az emberek módszeres megvezetésének és undorító manipulálásának egyik csúcsterméke. Ahol sokszor még azt a pofátlanságot is meglépik, hogy olyan jeleneteket tesznek bele, amik aztán nem is szerepelnek a műben. Az konkrétan átverés és csalás. De már önmagában az beszédes, hogy ha vki szivárogtatott részinfók alapján dönt, akkor ütni való gyökér, de ha a marketingesek által szerkesztett, szintén csak részinfók alapján, akkor pedig tök igaza van. Ennek így semmi értelme.

Ráadásul feltehetjük a logikus kérdést, hogy vajon ki fog sokkal sunyibb és gerinctelenebb módon átverni, illetve ki fogja az igazsághoz és valósághoz közelibb betekintést engedni. Az, akinek az a szakmája és azért kapja a fizetését, hogy az adott terméket megvetesse minél több emberrel, vagy pedig az, akinek jóval kisebb közvetlen érintettsége és érdekeltsége van az adott alkotás sikerében.

59 perccel korábban, Frenkie írta:

De azért lemondani mert valaki leszbi ami már kiderült az első részből(ahogy Dzséjt írta)?

Akkor újra leírom, hogy nem erről van szó. Beleesel abba a csapdába, hogy egy adott ember adott döntése mögé önkényesen vizionálsz egy okot, majd ezt még általánosítod is több millió másik olyan emberre, aki ugyanarra a döntésre jutott. Ez kb. olyan, mintha azt mondanád, hogy Hitler kolbászt evett reggelire, biztos azért, mert náci. Nézzük csak ki szokott még kolbászt enni, na az mind náci.

1 órával korábban, Frenkie írta:

Olyan szinten átalakítanám a fogyasztói törvényeket hogy csak nagyon indokolt esetben mondhatja le bárki az előrendelést. Lenne egy bizottság aki majd felveti neki a kérdést és ah hebeg-habog akkor fizet.

Aha, hát persze, ahogyan azt Móricka elképzeli. És ki dönti el mi számít indokolt esetnek? Vagy hebegésnek? A bizottság? És mi alapján ítél az a bizottság, kik kapnak abban helyet? Halkan jegyzem meg, hogy ez a legbrutálisabb diktatúráknak se jellemzője, ilyen szinten páros lábbal taposni az alapvető jogokat. Arra nem kéne esetleg bizottságot felállítani, hogy eldöntse ki legyen a barátom vagy a párom. És ha nem tudom rendesen megindokolni, hogy nekem Juci, Pali vagy épp a szomszéd kutyája miért nem jön be és kívánok rá, akkor márpedig meghágom.  

1 órával korábban, Frenkie írta:

Vagy az ilyeneknek gyámot kell kinevezni. Nem dönthet semmiről, majd az értelmesebb gyám eldönti mi legyen. Ő kezelné a pénzügyeit.

Na, rendeljünk is fölé gyámot, egyre jobb. Kiderül valamiről, amire látatlanban előre fizettél, hogy olyan dolgok vannak benne, ami neked nem tetszik (esetleg azért, mert szándékosan félrevezettek korábban), de azért köteles vagy megvenni a cuccot, sőt még egy bizottság elé is citálnak. Ha pedig rosszul szerepelsz, akkor beszámíthatatlannak minősítenek és kapsz egy gyámot. És akkor tőlem kérdezed, hogy szerintem milyen a normális világ?  

4 órával ezelőtt, Dzséjt írta:

úgy tűnik, hogy a régóta pletykált, felújított Mass Effect trilógia tényleg elkészül.

Na, ez tényleg egy baromi jó hír. Bocsi a hülye kérdésért, nem követtem az ezzel kapcsolatos híreket. Ez milyen jellegű felújítás lesz? Audiovizuális ráncfelvarrás, bugmentesítés, esetleg játékmechanikai újdonságok?

[Nute Gunray]

Pont most vettem meg az első részt.  Jelzem, nem követem a játékvilág híreit, most olvasom, hogy micsoda balhé van. 

 

Én soha nem rendelnék elő játékot, ahhoz túl drágák a megjelenéskor, hogy belefussak egy csalódásba. Szerintem az is érthető, h valaki a kiszivárgott infók fényében eláll az előrendeléstől, végül is az ő pénze, joga van eldönteni, hogy mire költ. Persze, egyet nem érteni az indokaival lehet. 

[Dzséjt]

1 órával korábban, pb69 írta:

Na, ez tényleg egy baromi jó hír. Bocsi a hülye kérdésért, nem követtem az ezzel kapcsolatos híreket. Ez milyen jellegű felújítás lesz? Audiovizuális ráncfelvarrás, bugmentesítés, esetleg játékmechanikai újdonságok?

Nem tudni, igazából hivatalosan az sincs megerősítve, hogy tényleg lesz, szóval azért pezsgőt még ne bontsunk.  De egyelőre az a legvalószínűbb, hogy a látvány esik át egy ráncfelvarráson, vagyis a textúrákat felviszik HD-ra (ez különösen az első résznél lenne szembetűnő), esetleg, mivel a next-gen már a küszöbön van, és a 4K elterjedt, 4K-ra emelik a felbontást.

Bár érdekes, hogy több helyen is HD Remake-ként hivatkoznak rá (amint fent írtam, az csak remaster), ami lehet csak félreértés, de az is lehet, hogy valami olyasmit takar, mint a Call of Duty: Modern Warfare 1-2 esetében, amiben az összes assetet (pályák, pályaelemek, karakterek, skinek, fegyverek, stb) újramodellezték, újraalkották, újraanimálták, újraeffektezték, újrakeverték a hangokat is, viszont a játékmenet változatlan maradt.

Az EA-ből az előbbit nézem ki. Egy C&C-t újraalkotni nem nagy dolog, de egy Mass Effect trilógiát az alapjaitól újraalkotni grafikailag már nem kis mutatvány, költséges hobbi, és nem hiszem, hogy az EA fizetne ezért. Persze szép lenne, ha nem lenne igazam, mert amúgy a sima textúra remaster inkább csak parasztvakítás. De megmondom őszintén, én még ennek is örülnék, mert bár PC-n megvan mindhárom rész az összes DLC-vel, tudnék értékelni egy olyan trilógia kiadást PS4-re, amiben szintén benne van minden rész, minden DLC-vel (de a kissé hiányos Mass Effect Trilogy kiadás után még ebben is csak reménykedem).

[Donát]

8 órával ezelőtt, Dzséjt írta:

Hiába koptatod az ujjad, nem győzöl meg erről, ahogy már írtam egyszer. Helyes vagy sem, őszintén szólva, lesz*rom, akkor is menjen a p*csába az, aki csak emiatt mondja le az előrendelést.

 

Nem akartam koptatni az ujjam, csak a saját szempontomból akartam megvilágítani a helyzetet. Nem fogunk egyetérteni, mert én közgazdász szemszögből nézem a dolgot, te pedig írói szemszögből. Szóval megértem, hogy miért nem értünk egyet.