Filmek

[Dzséjt]

De az azért ugye megvan, hogy Vasember a Bosszúállók legfőbb ellensége, csak senki sem veszi észre. Mert hát...

 

  Spoileres tartalom megtekintése

Ráküldi a testőrét, Happy-t Natahsára, és összeverekedett Rhodesszal (Iron Man 2)

Összeverekszik Thorral (The Avengers)

Leveri Hulkot (Avengers: Age of Ultron)

Megtámadja Samet, Wandát és Clintet, valamint kis híján megöli Rogerst (Captain America: Civil War)

 

Tony Víziót leszámítva az összes Bosszúállóval harcolt vagy megkísérelt ártani neki. Ezt egyik ellenségük sem mondhatja el magáról.

 

[Rog]

  2016. 09. 08. - 14:39, JakeSully írta:

Remélem most mindenki izgalomban jön!

Én tutira nem. Felőlem akár örökké ülhetnének Jimmy-ék a témán. Már az első eresztés bemutatóját követő néhány hónap alatt kihűlt nálam a dolog. Azt is csodálom hogy pár percet nézek belőle ha valamelyik adón véletlenül elkapom.

[Nabopolasszar]

Pont ez a jó a CA:CW-ban, hogy egyik tábornak sincs igaza. Stark és Rogers ellen is lehet felhozni bőven érveket.

 

Ennek ellenére én még mindig "Team Iron Man" vagyok. Tony a saját bőrén tapasztalta meg, és látta be, milyen az ha extrém képességű egyének a saját szakállukra hoznak rossz döntést, még ha a döntés a jó érdekében történt is. Steve ennek ellenére nem tanult abból, és továbbra is az érzelmeire hagyatkozik.

Szerkesztve: 2016. Szeptember 8. - Nabopolasszar

[Frenkie]

  2016. 09. 08. - 18:12, Dzséjt írta:

Rogers amúgy már tett olyat, amivel jól kib*szott a Földdel.

 

  Spoileres tartalom megtekintése

Pusztán saját ideológiai marhasága miatt megsemmisítette a SHIELD-et és mindent kiadott. Ezzel megszűnt az a nemzetközi szervezet, amely felügyelte a természetfeletti képességekkel rendelkezőket, aminek egyik mellékhatása ugye az Inhumanok színre lépése, akik szintén szép nagy galibát tudtak okozni. Arról nem is beszélve, hogy Rogers a tettével csak egy valamit ért el: meggyengítette a jókat. A SHIELD-nek újra talpra kellett állnia, míg a Hydra erősebb volt, mint valaha, és még évekig nem is tudták elpusztítani. Köszi Rogers, nagy vagy, tényleg jó, ha a te kezedben van az irányítás. Ja, hogy emellett Bucky képében egy sorozatgyilkost is támogatsz, mert a barátod? Ó, pardon... Ja, hogy miattatok már jó páran meghaltak, de azért a felelősség alól csak kibújunk... Pardon még egyszer. De nyilván, az ő erkölcsi iránytűje kibillenthetetlen és Stark vadmarha, pláne azután, hogy rájött: a legjobb barátja elhallgatta előle a szülei meggyilkolását, és nem mellesleg, ugyanez a barátja a tettest védi. Hogy ez a Stark mekkora egy sz*rházi. Tényleg ki kellett volna nyírni. Hát mi az, hogy meg akarja bosszulni a családja halálát, és nem mellesleg, nem akarja egy elavult ideológiába hívő, de legalább álszent és egoista fickó kezében hagyni az irányítást.

 

 

Felesleges gúnyolódni. Nem áll jól neked. Gondold át még egyszer a történteket a filmben aztán ha lehigaddtál lehet róla diskurálni. Kezdheted Bucky tetteinek vizsgálatával.

[Darth Sky]

  2016. 09. 08. - 21:29, Nabopolasszar írta:

Pont ez a jó a CA:CW-ban, hogy egyik tábornak sincs igaza. Stark és Rogers ellen is lehet felhozni bőven érveket.

Erre utaltam én is. Mindkettejük mellett szóltak érvek pro és kontra.

 

 

  Spoileres tartalom megtekintése

Oké, hogy a Kapitány hajalmosabb az érzelmeit követni (bár szerintem kellő körülmények mellett Tony is viselkedhet így - pl. Pepper kapcsán), de az ennek ellenére jogos, hogy ne egy agymosott embert okoljunk olyasvalami miatt, aminek tudatában sem volt a cselekvés során.

 

[csoli1138]

  2016. 09. 08. - 19:26, Dzséjt írta:

De az azért ugye megvan, hogy Vasember a Bosszúállók legfőbb ellensége, csak senki sem veszi észre. Mert hát...

 

  Spoileres tartalom megtekintése

Ráküldi a testőrét, Happy-t Natahsára, és összeverekedett Rhodesszal (Iron Man 2)

Összeverekszik Thorral (The Avengers)

Leveri Hulkot (Avengers: Age of Ultron)

Megtámadja Samet, Wandát és Clintet, valamint kis híján megöli Rogerst (Captain America: Civil War)

 

Tony Víziót leszámítva az összes Bosszúállóval harcolt vagy megkísérelt ártani neki. Ezt egyik ellenségük sem mondhatja el magáról.

 

Ez is szép csokor! Bár az okok azért sok esetben firtathatóak!

[Nabopolasszar]

  2016. 09. 08. - 22:37, Darth Sky írta:

Erre utaltam én is. Mindkettejük mellett szóltak érvek pro és kontra.

 

 

  Spoileres tartalom megtekintése

Oké, hogy a Kapitány hajalmosabb az érzelmeit követni (bár szerintem kellő körülmények mellett Tony is viselkedhet így - pl. Pepper kapcsán), de az ennek ellenére jogos, hogy ne egy agymosott embert okoljunk olyasvalami miatt, aminek tudatában sem volt a cselekvés során.

 

 

  Spoileres tartalom megtekintése

De pont hogy Stark belátta, hogy mennyire veszélyes az, ha 1 vagy legfeljebb egy maroknyi ember vezeti a Bosszúállókat. Ezért támogatta az egyezményt, hogy ne történhessen meg az, hogy a bosszúállók személyes érzelmek alapján döntenek emberek életéről. Oké, a végén egy fasz volt, de abban hogy a végén ennyire kiakadt Tony, Rogers-nek is benne van a keze, amikor nem mondta el neki, hogy a szüleivel a HYDRA végzett.

 

 

Frenkie, ne csak azt nézd, hogy mi volt a filmben, hanem azt is hogy az adott körülmények között mi is történhetett volna.

 

  Spoileres tartalom megtekintése

Az irányítás nélküli Bosszúállók veszélyes, és erre a film is hozott példákat (mondjuk New Yorkot és Washingtont pont nem hoznám fel, mert ha ott nem avatkoznak közbe, akkor sokkal nagyobb lett volna az áldozatok száma). Basszus, Rogers-ék azt sem tudták, hogy Rumlow miért ment Lagos-ba. Ha ennyire voltak felkészülve az akcióra, szinte már az is csoda, hogy csak ennyi áldozat lett a végén

 

[Dzséjt]

  2016. 09. 08. - 22:18, Frenkie írta:

Felesleges gúnyolódni. Nem áll jól neked. Gondold át még egyszer a történteket a filmben aztán ha lehigaddtál lehet róla diskurálni. Kezdheted Bucky tetteinek vizsgálatával.

Én már nagyon sokszor átgondoltam a történteket, és nagyon nyugodt is vagyok. De te elfelejtettél néhány apróságot hozzácsapni az írásodhoz, ami alapból ellehetetleníti a diskurzust. Úgy hívják ezeket, hogy érvek. Miért egy halálra érdemes vadbarom Stark? No okfejtés. Miért kéne Bucky-t felmenteni a tettei alól? No okfejtés. Miért van Rogersnek igaza? No okfejtés. Bocsi, de úgy nincs értelme diskurálni, hogy az egyik fél nem fejti ki az álláspontját érdemben, csak leírja az első gondolatait, aztán csók, én meg fogadjam el, mert csak.

 

  Spoileres tartalom megtekintése

Bucky, jó, legyen, vizsgáljuk meg. Ő egy sorozatgyilkos. Egy agymosott gép, amit egy, a világ uralmát megszerző, a nácikhoz is kötődő szervezet fejlesztett ki, ennél fogva - ahogy arra a Civil War rámutatott és Ő MAGA is belátta - közveszélyes. Emberfeletti erővel bír és innét nézve, durván jó kiképzése volt, ami elég jóvá teszi ahhoz, hogy még Rogers se bírjon el vele. Ha valaki tudja ezt a fegyvert használni, mint mondjuk Zemo vagy Pierce, komoly gondokat okozhat. Például olyan gondokat, hogy robbantgat egy ENSZ találkozón és megöl uralkodókat. Vagy egyszerűen megfolyt egy magatehetetlen nőt. És ez csak két dolog Bucky listáján. Ezt az embert nem megvédeni kell, tőle kell megvédeni az embereket. Igenis, le kellett volna tartóztatni és bezárni, ha az nem megy, akkor pedig likvidálni. Rogers ezt nem fogta fel, holott még Bucky is rájött, ezért is jegeltette magát a film végén. Rogers meg akart védeni és szabadon hagyni egy közveszélyes fegyvert, mert a barátja, és ezért képes volt ártani az összes többi barátjának. Képes volt arra, hogy emiatt szétzúzza a Bosszúállók csapatát. Mi ez, ha nem arrogancia?

 

Vizsgáljuk meg a felelősségre vonást. Vállalta valaki a felelősséget a SHIELD lebombázásáért és titkainak (ami valószínűleg a Föld több nemzetének is ártott) nyilvánosságra tételéért? Nem! Pedig ez alsó hangon is hazaárulás. Natasha mégis azzal sétál ki a meghallgatásról, hogy nem fogják letartóztatni, mert szükség van rájuk. Pardon, mi van? Az egész bandát úgy, ahogy van, le kellett volna tartóztatni és bírósági tárgyaláson eldönteni, hogy halálra ítélik, vagy a Hydra enyhítő körülményei miatt csak életfogytiglan börtönben maradnak.

 

De vállalata valamelyikük is a felelősséget bármiért is? Ultronért, amit Stark és Banner teremtett és majdnem kipusztította a Földet? A Chi'tauriért, ami szétbombázta New Yorkot, és Starknak hála jutottak be a Földre? A bombáért Lagosban? Nem, miért? Mert Stark a pénzével és az ügyvédivel meg tudta őket védeni. És bocsi, de az nem felelősségvállalás, hogy Rogers papol egy kicsit erről, meg arról, hogy "hát ezzel együtt kel élni, mert ez van".

Rogersszel ellentétben Stark legalább belátta, hogy ez így nem kóser. Kérdés és kérés nélkül hatolnak be más országokba, miközben az Egyesült Államokban székelnek és többségükben amerikai állampolgárok. De legalább az egyikük az USA ellensége volt, miután nem csak a Hydrát, de Ultront is támogatta. Rogers egy ilyen embernek bocsátott meg könnyedén. Ennyi erővel Lokit is bevehetnék a csapatba és igazán nem értem, miért nem tudtak megbocsátani Wardnak.

 

Az egyezmény persze nem tökéletes megoldás, de épp egy katona, mint Rogers nem látja, hogy miért jobb felügyelet alatt dolgozni, mint saját szakállukra. Épp elég bajt szabadítottak már rá a világra, hogy belássák, itt valami nem kerek. Ahogy Nathasa mondta: jobb félkézzel fogni a kormányt, mint eggyel sem. Ráadásul tegyük hozzá, hogy Stark legalább alternatívát kínált, Rogers megoldása meg az volt, hogy egy halom jó embert szökevénnyé tett. Ez volt az ő alternatívája.Te mit mondanál például Clint és Scott gyerekének? Hogy azért csináltál körözött bűnözőt az apjukból, mert a sorozatgyilkos barátod fontosabb volt mindennél és mindenkinél?

És ez Rogers hibája. Az, hogy nem írta alá az egyezményt, lelke rajta, azzal nem okozott gondot. De azzal, hogy egy közveszélyes embert védett a barátaival és a törvénnyel szemben, és másokat is belerángatott ebbe, ugyanolyan törvényen-kívülivé téve őket, enyhén szólva is lesüllyedt az erkölcsi mérőlécen.

 

Stark, az a vadbarom ezzel szemben azt kínálta, hogy 127 ország fogja felügyelni őket, azok közös érdeke dönt majd a bevetéseikről. 127 ország. Nem 1-2, hanem 127. Azért ez elég nagy szám, hogy az egyéni érdekek ne érvényesüljenek erélyesen. Ráadásul a későbbi módosításokat is felajánlotta, és mivel Stark a világ egyik leggazdagabb embere, valószínűleg ezeket könnyűszerrel végig is vihette volna, főleg, mivel elég befolyásos emberek az ismerősei, köztük az Egyesült Államok elnökével és Wakanda királyával. Lehet, hogy nem a tökéletes megoldást kínálta fel, de aki azt hiszi, hogy a világban van tökéletes megoldás, az ostoba, másrészt, az ő megoldása életképes volt. Rogersnek megoldása sem volt, se javaslata, se semmilyen. Vagdalkozott elvekkel, amikhez igazán ő sem tartja magát. Azt mondta, hogy ez a felelősség áthárítása lesz - mi jut eszébe a százados úrnak a katonai hierarchiáról? -, de ő sem vállalt egyetlen tettért sem felelősséget. Nem állt bíróság elé a parancs megtagadása miatt, se a SHIELD elpusztítása miatt, se Ultron megteremtése miatt, se most. Törvényt törvényre szeg meg kénye-kedve szerint, de amikor felelősségre akarják vonni ezért, akkor azt mondja, hogy nem és menekül a felelősségre vonás elől. Arról az elvéről nem is beszélve, hogy védjük meg az ártatlanokat, de csak addig, amíg az ártatlanokat nem a barátunk gyilkolássza, akkor inkább már őt kell védeni.

 

Ja, hogy Stark a végén bepöccent? Miért, te hogyan reagálnál arra, ha megtudnád, hogy a szüleid nem balesetben haltak meg, hanem meggyilkolták, a legjobb barátod ezt tudta, de nem mondta el, és amúgy azt védi, aki hidegvérrel elkövette a gyilkosságot. Megveregetnéd Rogers vállát és megsimogatnád Bucky buksiját? Valahogy kétlem.

 

Na, elég jól végiggondoltam az eseményeket?

 

 

  2016. 09. 09. - 7:58, Nabopolasszar írta:

 

  Spoileres tartalom megtekintése

mondjuk New Yorkot és Washingtont pont nem hoznám fel, mert ha ott nem avatkoznak közbe, akkor sokkal nagyobb lett volna az áldozatok száma

 

 

  Spoileres tartalom megtekintése

Nem Yorkért annyiban felelősek voltak, hogy Stark rendelkezett az egyetlen erőforrással, amivel kinyithatták a kaput. Illetve, azért a módszereik sem voltak finomak. A videón látható, hogy a kamerára nem egy elkóborolt lövedék miatt leszakadt fal esett rá. Azt a feltehetően halálos esetet az okozta, hogy Hulk egy elszabadult expressz finomságával harcolt.

Az más tészta, hogy a világbiztonsági tanács meg atombombát akart dobni Manhattenre. Szóval azért igaz, New Yorknál más fülét is meg lehetne cibálni. Viszont az is tény, hogy Stark Vasember-projektje nélkül a kapu sem nyílik ki olyan nagyra, és olyan stabilan, hogy egy hadsereg zúduljon át rajta.

 

[Fulcrum]

Géza nem rossz filmet csinált.

[MissKarrde]

Tetszetős a trailer.

[Frenkie]

  2016. 09. 09. - 12:50, Dzséjt írta:

Én már nagyon sokszor átgondoltam a történteket, és nagyon nyugodt is vagyok. De te elfelejtettél néhány apróságot hozzácsapni az írásodhoz, ami alapból ellehetetleníti a diskurzust. Úgy hívják ezeket, hogy érvek. Miért egy halálra érdemes vadbarom Stark? No okfejtés. Miért kéne Bucky-t felmenteni a tettei alól? No okfejtés. Miért van Rogersnek igaza? No okfejtés. Bocsi, de úgy nincs értelme diskurálni, hogy az egyik fél nem fejti ki az álláspontját érdemben, csak leírja az első gondolatait, aztán csók, én meg fogadjam el, mert csak.

 

  Spoileres tartalom megtekintése

Bucky, jó, legyen, vizsgáljuk meg. Ő egy sorozatgyilkos. Egy agymosott gép, amit egy, a világ uralmát megszerző, a nácikhoz is kötődő szervezet fejlesztett ki, ennél fogva - ahogy arra a Civil War rámutatott és Ő MAGA is belátta - közveszélyes. Emberfeletti erővel bír és innét nézve, durván jó kiképzése volt, ami elég jóvá teszi ahhoz, hogy még Rogers se bírjon el vele. Ha valaki tudja ezt a fegyvert használni, mint mondjuk Zemo vagy Pierce, komoly gondokat okozhat. Például olyan gondokat, hogy robbantgat egy ENSZ találkozón és megöl uralkodókat. Vagy egyszerűen megfolyt egy magatehetetlen nőt. És ez csak két dolog Bucky listáján. Ezt az embert nem megvédeni kell, tőle kell megvédeni az embereket. Igenis, le kellett volna tartóztatni és bezárni, ha az nem megy, akkor pedig likvidálni. Rogers ezt nem fogta fel, holott még Bucky is rájött, ezért is jegeltette magát a film végén. Rogers meg akart védeni és szabadon hagyni egy közveszélyes fegyvert, mert a barátja, és ezért képes volt ártani az összes többi barátjának. Képes volt arra, hogy emiatt szétzúzza a Bosszúállók csapatát. Mi ez, ha nem arrogancia?

 

Vizsgáljuk meg a felelősségre vonást. Vállalta valaki a felelősséget a SHIELD lebombázásáért és titkainak (ami valószínűleg a Föld több nemzetének is ártott) nyilvánosságra tételéért? Nem! Pedig ez alsó hangon is hazaárulás. Natasha mégis azzal sétál ki a meghallgatásról, hogy nem fogják letartóztatni, mert szükség van rájuk. Pardon, mi van? Az egész bandát úgy, ahogy van, le kellett volna tartóztatni és bírósági tárgyaláson eldönteni, hogy halálra ítélik, vagy a Hydra enyhítő körülményei miatt csak életfogytiglan börtönben maradnak.

 

De vállalata valamelyikük is a felelősséget bármiért is? Ultronért, amit Stark és Banner teremtett és majdnem kipusztította a Földet? A Chi'tauriért, ami szétbombázta New Yorkot, és Starknak hála jutottak be a Földre? A bombáért Lagosban? Nem, miért? Mert Stark a pénzével és az ügyvédivel meg tudta őket védeni. És bocsi, de az nem felelősségvállalás, hogy Rogers papol egy kicsit erről, meg arról, hogy "hát ezzel együtt kel élni, mert ez van".

Rogersszel ellentétben Stark legalább belátta, hogy ez így nem kóser. Kérdés és kérés nélkül hatolnak be más országokba, miközben az Egyesült Államokban székelnek és többségükben amerikai állampolgárok. De legalább az egyikük az USA ellensége volt, miután nem csak a Hydrát, de Ultront is támogatta. Rogers egy ilyen embernek bocsátott meg könnyedén. Ennyi erővel Lokit is bevehetnék a csapatba és igazán nem értem, miért nem tudtak megbocsátani Wardnak.

 

Az egyezmény persze nem tökéletes megoldás, de épp egy katona, mint Rogers nem látja, hogy miért jobb felügyelet alatt dolgozni, mint saját szakállukra. Épp elég bajt szabadítottak már rá a világra, hogy belássák, itt valami nem kerek. Ahogy Nathasa mondta: jobb félkézzel fogni a kormányt, mint eggyel sem. Ráadásul tegyük hozzá, hogy Stark legalább alternatívát kínált, Rogers megoldása meg az volt, hogy egy halom jó embert szökevénnyé tett. Ez volt az ő alternatívája.Te mit mondanál például Clint és Scott gyerekének? Hogy azért csináltál körözött bűnözőt az apjukból, mert a sorozatgyilkos barátod fontosabb volt mindennél és mindenkinél?

És ez Rogers hibája. Az, hogy nem írta alá az egyezményt, lelke rajta, azzal nem okozott gondot. De azzal, hogy egy közveszélyes embert védett a barátaival és a törvénnyel szemben, és másokat is belerángatott ebbe, ugyanolyan törvényen-kívülivé téve őket, enyhén szólva is lesüllyedt az erkölcsi mérőlécen.

 

Stark, az a vadbarom ezzel szemben azt kínálta, hogy 127 ország fogja felügyelni őket, azok közös érdeke dönt majd a bevetéseikről. 127 ország. Nem 1-2, hanem 127. Azért ez elég nagy szám, hogy az egyéni érdekek ne érvényesüljenek erélyesen. Ráadásul a későbbi módosításokat is felajánlotta, és mivel Stark a világ egyik leggazdagabb embere, valószínűleg ezeket könnyűszerrel végig is vihette volna, főleg, mivel elég befolyásos emberek az ismerősei, köztük az Egyesült Államok elnökével és Wakanda királyával. Lehet, hogy nem a tökéletes megoldást kínálta fel, de aki azt hiszi, hogy a világban van tökéletes megoldás, az ostoba, másrészt, az ő megoldása életképes volt. Rogersnek megoldása sem volt, se javaslata, se semmilyen. Vagdalkozott elvekkel, amikhez igazán ő sem tartja magát. Azt mondta, hogy ez a felelősség áthárítása lesz - mi jut eszébe a százados úrnak a katonai hierarchiáról? -, de ő sem vállalt egyetlen tettért sem felelősséget. Nem állt bíróság elé a parancs megtagadása miatt, se a SHIELD elpusztítása miatt, se Ultron megteremtése miatt, se most. Törvényt törvényre szeg meg kénye-kedve szerint, de amikor felelősségre akarják vonni ezért, akkor azt mondja, hogy nem és menekül a felelősségre vonás elől. Arról az elvéről nem is beszélve, hogy védjük meg az ártatlanokat, de csak addig, amíg az ártatlanokat nem a barátunk gyilkolássza, akkor inkább már őt kell védeni.

 

Ja, hogy Stark a végén bepöccent? Miért, te hogyan reagálnál arra, ha megtudnád, hogy a szüleid nem balesetben haltak meg, hanem meggyilkolták, a legjobb barátod ezt tudta, de nem mondta el, és amúgy azt védi, aki hidegvérrel elkövette a gyilkosságot. Megveregetnéd Rogers vállát és megsimogatnád Bucky buksiját? Valahogy kétlem.

 

Na, elég jól végiggondoltam az eseményeket?

 

 

 

 

 

  Spoileres tartalom megtekintése

 

Sajnos a válasz nem helyes. Ha neked nem evidens miért is kell Buckyt felmenteni a tettei alól akkor én most nem azzal a Dzséjttel beszélek akivel kéne. Mert akkor nekünk erkölcsi kérdésekben borzasztóan különböző a véleményünk, ami nagyon nem jó. Pedig nyiltan elmondják a filmben is. Hát Tony "ostoba és mérhetetlenül egoista idióta" Stark ezt nem fogta fel. Én nagyon kedveltem Vasemberként, egy intelligens jó humorú embernek tartottam akinek helyén van a szíve. Ezután a rész után a halálát kívánom. Mert nem érdemli meg a szuperhős titulust egy ilyen idióta aki alapvető dolgokat képtelen elfogni. Fel bírod azt fogni hogy nem tehet róla? Hogy akarata ellenére agymosottá vált? Képzeld el hogy ez a legjobb barátoddal történik. Te hagynád hogy megöljék azért amit el sem követett? Hisz nem ő voltt hanem géppé tették. De Berlinben sem ő volt. Milyen barát az olyan aki hagyja megölni a barátját? Akkor ha téged holnap agymosottá tesznek öljünk meg? Bucky áldozat. Igen tett szörnyü dolgokat ,de nem tehet róla. És ezért minden tiszteletem a Kapitányé hogy mellé állt. MIlyen barát a BIG Tony akinek mondja a barátja a reptéren hogy a pszhihiáter nem az akinek mondja magát nem hitte el. És maga a nagy igazságos az uisteni Tony Stark ismerte be hogy távedett hogy hülye volt. Akkor kellett volna pofán verni hogy lehet ilyen farok. Milyen barát az aki gúnyolódva végigmegy a börtönben és a barátai meg cellában vannak

Annyit még hozzátennék hogy az Amerika Kapitány 2 után én halálra vertem volna Buckyt. De így a harmadikat látva beláttam hogy nem lett volna helyes. Szóval gondolkozz tovább hogy miért tette azt Bucky amit tett. Ebben a filmben benne van. De Darth Sky ebben a topikban az utolsó hozzászólásában leírja. De hogy ez miért nem evidens azt fel nem bírom fogni. Mármint egy egészséges erkölcsi érzékkel rendelkező ember számára. Az egyezményen meg csak röhögni lehet. Megtámadják a Földet pl. Aztán mi van? Mire 117 ország dönt addig kiírtanak mindenkit. De tegyük fel döntenek gyorsan. Bevetni a hősöket. De akkor is lesznek civil áldozatok, mert ez elkerülhetetlen. Te katonacsaládból származol, tudod miről beszélek. Győzelem nem lehetséges civil áldozatok nélkül. Viszont ha így van mi értelme van az egyezménynek? Annyit kellet volna csak mondani hogy srácok vigyázzatok már a civilekre. Ezek a szuperhősök emberek milliárdjait mentettek meg. Ez a hála? Hogy börtönben legyenek?

És most jön a poén. Dühös lettem volna a szüleim halála miatt, de ha a legjobb barátom barátja volt és ez a barát azt mondja hogy a Hydra agymosottá tette akkor használom az agyam. nem olyan nehéz.A Kapitány nem egy sorozatgyilkost védett ,hanem egy áldozatot. Bucky semmit nem tehetett arról hogy megölte Stark szüleit. Kiváncsi lennék hogy TE mit csináltál volna ha akaratod ellenére agymosottá tesznek? Te ellen tudtál volna állni a szavak hatásának? Csak képzeld már el azt hogy egyszer magadhoz térsz és mondják hogy sok embert megöltél egy program hatására ,pedig te tudod magadról hogy sosem ölnél. Meg ugye a filmben benne van az is hogy Bucky 2 éve nem ölt meg senkit és amikor a rendőrök el akarták kapni akkor sem ölt meg senkit. Berlinben nem is ő robbantott de egyből likvidálni akarták. Ez közönséges gyilkosság a kormány részéről.

Térjünk vissza Stark szüleihez. Csak nem a nagy egyetem erkölcsü Tony Stark apja fejlesztette ki azt a szert amivel 20-szoros Rambová tette a Hydra az embereket? Kinek a kocsijában voltak a szérumok? Csak nem a fateréban? Mit keresett az öreg Stark a Hydra ruszki bázisán 1991-ben? Az ő szerüktől lett Bucky olyan amilyen. Hát a teremtmény ellenük fordult. Mondjuk a végső harcnál egoista barátunknak ez eszébe juthatott volna. Vagy az is hogy a nagy erkölcsi elélvezésben melyet Starkot részesíted, nem figyeg be az hogy fegvereladásból szerezte a vagyonát. Megvan hogy a Stark Indrusties fegyvereket gyárt amivel meglepő módon ölnek?

De még egyszer a filmben maga Stark ismerte el hogy tévedett. Ha ettől a hülyétől függött volna a dolog még a maradék szuperkatona is a világra szabadul. Hisz az idióta főgenyóról nem lehetett tudni hogy nem-e feléleszteni akarja a katonákat. Csak a Kapitány használta az agyát, ő ismerte fel hogy ez egy manupiláció hogy itt komolyabb dolog van. Aztán Stark belátja hogy hülye. Miért? Mert a reptéren el lett neki mondva de a marha csak azzal foglalkozott hogy a barátait letartóztassa aki életüket kockáztatták a Föld az emberiség védelmében. A törvény meg kit érdekel hisz ők nem írták alá.

Szóval a film alapján hogy is gondolod hogy a Kapitány volt a ludas? Mikor a tények nem ezt mutatják. Az elején ő akadályozta meg egy ideggáz bevetését. Igen meghalt 12 ember. Sajnálatos de a százszorosát mentették meg. Számtalanszor adta tanúbizonyságát hogy az emberiség védelmezője hogy jó ember és hős. Rájött arra is mekkora baromság ez az egyezmény. Így nem lehet a gonosz ellen harcolni ha arra vársz hogy mikor döntenek. Azon meg komolyan nagyokat nevettem mikor a hölgy az elején Starknak mutatja a halott fia képét. Már itt hülye volt Stark. Hisz azt a roppant egyszerü kérdést kellett volna csak feltennie: Hölgyem mennyi életet is mentettünk meg? Sajnálatos a fia halála de ez sajna járulékos kár. Mint minden háborúban.

Mert ha ilyen vádak vannak a hősök ellen akkor azt kéne tenniük hogy azt mondják. Tudjátok mit? Mentsétek meg magatokat ha csak vádaskodni tudtok. Hálátlan barmok vagytok kedves emberiség. Döbbenetes az egyáltalán hogy egy ilyen kérdés valakiben egyáltalán felmerül. Baszki ez az ára hogy a főellenség ne írtsa ki az emberiséget.Milyen egyezmény? Ha megmentenek valakit de meghal 10 ember, akkor a hőst lecsukják 20 évre? És ha a következő évben kell?

Nagyon régiek a képregények. Hol jutott egyáltalán bárkinek az eszébe mondjuk a 60-as vagy a 70-es években mikor olvasott egy képregényt hogy vajon mennyi civil áldozat van? Megmentették a hősök a rossztól a világot. A körités senkit nem érdekelt.

Rossz fele megy ez el ha már ilyeneket kell egy képregényfilmben vizsgálni.

Igen cinikus vagyok. Mert eszembe jut az az évekkel ezelötti vita mikor azon váltottunk eszmecserét hogy vajon le kell-e lőni azt a repülőgépet amit terroristák kerítettek hatalmukba és fegyverként akarják használni egy nagyváros ellen, így megmentve milliókat viszont a gépen ülő ártatlan utasokat halálra itélve. Akkor még a gép megmentéséért érveltem Dzséjt te pedig az mellett hogy le kell lőni. Ma már belátom igazad volt. A kissebbik rosszat kell választani.

Véleményem szerint itt semmi olyan motivum nincs amiből bármi olyan jön ki hogy Starknak igaza van. Erkölcsileg semmiképp. Amerika kapitány a fentiek tükrében teljesen jól cselekedett és nagyon helyesen a szívére hallgatott és igaz barátként viselkedett ellentétben Starkkal.

Hogy miért kellett volna Starkot a végén kinyirni? Mert a jogtalan bosszúszomjával megölte volna barátját. Olyan támadásokat intézett a Kapitány ellen ami halálos is lehetett volna. Csak akkor állt le mikor a Kapitány pajzsa a mellkasán landolt. Na ott reméltem hogy kettéhasítja a fejét ,mert az ilyen ember nem barát. A vége is zavart hisz nem a kapitánynak kellett volna mentegetőzőlevelet írnia Starknak ,hanem Starknak sűrű bocsánatkérések közepette elnézést kérnie a Kapitánytól.

A végső csata után én soha többet nem álltam volna szóba Starkkal a Kapitány helyében és a barátaim listájáról is töröltem volna.

Na de Dzséjt, ezt még azért szóban is szeretném veled megbeszélni amire hamarosan sor kerül.

 

 

 

[Dzséjt]

Civil War

 

  Spoileres tartalom megtekintése

  2016. 09. 09. - 23:51, Frenkie írta:

Sajnos a válasz nem helyes. Ha neked nem evidens miért is kell Buckyt felmenteni a tettei alól akkor én most nem azzal a Dzséjttel beszélek akivel kéne. Mert akkor nekünk erkölcsi kérdésekben borzasztóan különböző a véleményünk, ami nagyon nem jó. Pedig nyiltan elmondják a filmben is. Hát Tony "ostoba és mérhetetlenül egoista idióta" Stark ezt nem fogta fel. Én nagyon kedveltem Vasemberként, egy intelligens jó humorú embernek tartottam akinek helyén van a szíve. Ezután a rész után a halálát kívánom. Mert nem érdemli meg a szuperhős titulust egy ilyen idióta aki alapvető dolgokat képtelen elfogni. Fel bírod azt fogni hogy nem tehet róla? Hogy akarata ellenére agymosottá vált? Képzeld el hogy ez a legjobb barátoddal történik. Te hagynád hogy megöljék azért amit el sem követett? Hisz nem ő voltt hanem géppé tették. De Berlinben sem ő volt. Milyen barát az olyan aki hagyja megölni a barátját? Akkor ha téged holnap agymosottá tesznek öljünk meg? Bucky áldozat. Igen tett szörnyü dolgokat ,de nem tehet róla. És ezért minden tiszteletem a Kapitányé hogy mellé állt. MIlyen barát a BIG Tony akinek mondja a barátja a reptéren hogy a pszhihiáter nem az akinek mondja magát nem hitte el. És maga a nagy igazságos az uisteni Tony Stark ismerte be hogy távedett hogy hülye volt. Akkor kellett volna pofán verni hogy lehet ilyen farok. Milyen barát az aki gúnyolódva végigmegy a börtönben és a barátai meg cellában vannak

Persze, hogy felfogom, ezért írtam, hogy egy "agymosott fegyver". Sajnálom, de tömegpusztító fegyver (nem csak ő, mások is, csak másokat nem mások használnak, hanem önmaguk urai - többségében, mert Bannernek sem kéne azért szabadon mászkálnia). Egy kódsor felolvasása után megkérheted, hogy irtson ki egy óvodát, egy kórházat, egy várost. Biztos jó, hogy szabadon flangál? Szerinted Bucky miért jegeltette magát? Mert ő és Stark felfogták ezt. Rogers nem.

És igen, engem zárjanak be, vagy öljél meg, kérlek, ha közveszélyes agyhalottá válok. Én nem akarnék úgy élni, mint Bucky (aki szintén látszik, hogy azért nem él, hanem inkább vegetál, menekül és vegetál), és pláne nem akarok embereket ölni mások parancsára.

Tony persze, hogy nem hitte el, mert tudod, Rogers nem mutatott semmi bizonyítékot, csak az látszódott, hogy már bármit, szó szerint bármit megtenne, hogy a tömegpusztító fegyverét mentse. Amint Stark bizonyítékot lelt (amit ő talált meg, nem Rogers, ami szintén egy nagyon fontos aspektus), egyből intézkedett. Tudod, ő bizonyítékok alapján cselekedett, nem bemondásra. És igen, ő beismerte, hogy tévedett. A filmben ez már a sokadik beismerése volt. És ezért nagy ember, mert képes belátni a tévedését. Rogers még egyetlen tévedését sem ismerte el, egyetlen egyszer sem vállalta a felelősséget.

A börtönben Tony egyetlen embert gúnyolt ki: Scottot, aki marhára nem a barátja, hiszen ott, a reptéren találkoztak először. Bartont felhomályosította, hogy ő volt az idióta. Ha olyat csináltál volna, mint Barton, én is beolvastam volna neked. Ott a családja, az életed, és ezt az egészet eldobta. Mert jól tudta, hogy amibe belevágnak, az törvénytelen. És mit szoktak csinálni a törvényszegőkkel? Börtönbe zárják. Hová került Barton, mint bűnöző? Börtönbe, nagyon helyesen. Ezt sem ártana azért mérlegelned: milyen apa és férj az, aki eldobja magától a gyerekeit és a feleségét egy barát kedvéért? És milyen barát az, aki arra kér, hogy a két szép szeméért dobd el a családod?

Wandához Tony hozzá sem szólt, Falcon pedig szintén nem a komája, hiszen alig ismerik egymást, de tőle meg segítséget kért. És neki vallotta be, hogy tévedett.

 

  Idézet

Annyit még hozzátennék hogy az Amerika Kapitány 2 után én halálra vertem volna Buckyt. De így a harmadikat látva beláttam hogy nem lett volna helyes. Szóval gondolkozz tovább hogy miért tette azt Bucky amit tett. Ebben a filmben benne van. De Darth Sky ebben a topikban az utolsó hozzászólásában leírja. De hogy ez miért nem evidens azt fel nem bírom fogni. Mármint egy egészséges erkölcsi érzékkel rendelkező ember számára. Az egyezményen meg csak röhögni lehet. Megtámadják a Földet pl. Aztán mi van? Mire 117 ország dönt addig kiírtanak mindenkit. De tegyük fel döntenek gyorsan. Bevetni a hősöket. De akkor is lesznek civil áldozatok, mert ez elkerülhetetlen. Te katonacsaládból származol, tudod miről beszélek. Győzelem nem lehetséges civil áldozatok nélkül. Viszont ha így van mi értelme van az egyezménynek? Annyit kellet volna csak mondani hogy srácok vigyázzatok már a civilekre. Ezek a szuperhősök emberek milliárdjait mentettek meg. Ez a hála? Hogy börtönben legyenek?

Igen, mert én katonacsaládból származom, ezért is értem. Te katona voltál, neked is értened kéne. Ez a parancsnoki lánc. A lényege, hogy a felelősség egy részét áthárítják a fejesekre és a katona nem cselekszik önállóan. Igen, valóban lennének úgy is civil áldozatok. De a felelősség akkor már nem csak a parancsot végrehajtó katonáé, hanem a parancs kiadójáé is. És erre is Tony világít rá: a Bosszúállóknak nincs döntéshozó folyamatuk. Hasra ütés szerűen működnek. Kitalálnak valamit és azt csinálják, aztán ha nem jön össze, jönnek Tony ügyvédei és a pénze, és máris tiszta a kezük. Rogersnek ezt fel kéne fognia, hiszen volt katona - bár már katonaként sem ment neki a parancsvégrehajtás. És ez is gond. Miért egy olyan ember egy csapat parancsnoka, aki láthatóan nem csapatjátékos?

Az olyan hosszú távú dolgokba meg bele se gondoljunk, hogy mi lesz Stark és Rogers után? Ők sem élnek örökké. Mi van, ha a következő parancsnoka valahogy egy Kaptár-szerű alak lenne? Vagy, ha Tony helyét egy Killian veszi át? Mi van, ha a csapat korumpálódik? Natasha kettős ügynök, eleve megkérdőjelezhető a hűsége. Wanda az ellenség oldaláról pártolt át. Víziót az ellenség teremtette és egy olyan idegen technológiája van benne, aki távolról sem barátságos (Tanos). És ezek közül kettő egy termonukleáris bombához ér fel. Vízió és Wanda egymaguk képesek lennének elpusztítani ezt a bolygót. Te ezeket nem akarod felügyelni? Már előre félni lehet, mi lesz Vízióval, ha befut Tanos, a fejében ugyanis ott az egyik Végtelenség Kő, ami kell neki. Egyik esetben letépi Vízió fejét és ekkor jártunk jól, a másikban azt a robotot az oldalára állítja. Wanda is csak addig hűséges, amíg kedvesen bánnak vele, Natasha meg addig, amíg a kedve úgy tartja. Elárulta az oroszokat, elárulta a SHIELD-et, elárulta a Starkot, elárulta T'challát. Mást sem csinál, csak elárul.

 

  Idézet

Ezek a szuperhősök emberek milliárdjait mentettek meg. Ez a hála? Hogy börtönben legyenek?

Nem, azért az volt a hála, hogy igazából senki sem akarta őket semmiért felelősségre vonni a sokadik zűrért sem. Hagyták őket autonóm módon működni. Szemet hunytak afelett, hogy határokat sértenek meg, halálos fegyverekkel játszadoznak, stb. A Bosszúállóknak nagyon sok mindent megbocsátottak. Csak aztán betelt a pohár. De ekkor sem fegyveresek rohanták le őket, hogy eltüntessék a csapatot a föld színéről - nem volt minden fejlesztett vagy képességgel bíró ilyen szerencsés, az ACTU rengeteg emberfeletti személyt zárt be (akik egyetlen bűne az volt, hogy akaratukon kívül embertelenné váltak), függesztette fel az életfunkcióit (és sajnos, azok végül meg is haltak!). A Bosszúállókhoz mindössze egy papírtömböt vittek. Egy békejobbot, amit Rogers nem fogadott el. De az ATCU akár ellenük is kivonulhatott volna.

A börtönt azért kapták, mert törvényt szegtek. Nem először, de ekkor már egy globális törvény is vonatkozott rájuk. Tudod a törvényszegőket illik lecsukni. A rendőr is megmenthet valakit azzal, hogy lelövi a bűnözőt, de ettől még eljárás indul ellene és ha úgy ítélik, nem volt jogos a fegyverhasználat, akkor megy a sittre. A törvény jó vagy rossz, akkor is törvény, és a megszegése következményekkel jár. Ez nem moralitás kérdése, nem felfogás kérdése. Ez így működik.

 

  Idézet

És most jön a poén. Dühös lettem volna a szüleim halála miatt, de ha a legjobb barátom barátja volt és ez a barát azt mondja hogy a Hydra agymosottá tette akkor használom az agyam. nem olyan nehéz.A Kapitány nem egy sorozatgyilkost védett ,hanem egy áldozatot. Bucky semmit nem tehetett arról hogy megölte Stark szüleit. Kiváncsi lennék hogy TE mit csináltál volna ha akaratod ellenére agymosottá tesznek? Te ellen tudtál volna állni a szavak hatásának? Csak képzeld már el azt hogy egyszer magadhoz térsz és mondják hogy sok embert megöltél egy program hatására ,pedig te tudod magadról hogy sosem ölnél. Meg ugye a filmben benne van az is hogy Bucky 2 éve nem ölt meg senkit és amikor a rendőrök el akarták kapni akkor sem ölt meg senkit. Berlinben nem is ő robbantott de egyből likvidálni akarták. Ez közönséges gyilkosság a kormány részéről.

Persze, te, aki idegenek halálára úgy reagálsz, hogy irtsunk ki egy fél kontinenst mindenestül, ott, a pillanat hevében, a saját szüleid embertelen halálát látva racionálisan végiggondolod a dolgot. Hát bocsi, hogy ezt nem nem hiszem el.

Hogy mit csinálnék, ha akaratom ellenére agymosottá tesznek? Ő, valószínűleg azt, amit akarnak tőlem. Tudod, erről szól az agymosás. És ez az, amilyen módon nem is akarnék élni, és nem is várnám el, hogy megvédj. És ezzel vissza is kanyarodtunk oda, ahol egyszer már jártunk: nem akarnék agyhalott zombiként élni, és azt sem, hogy velem ölessenek meg másokat.

Amúgy, amikor a rendőrök el akarják kapni, csak Rogersnek hála nem ölt meg senkit Buck. Ugyanis az egyik rendőrt lazán áthajította a lépcsőházban a korláton, és mivel a csávó vagy tíz emeletet esett volna, és pechére ő nem szuperhős, nyilván belehal egy ilyen fejesbe. Szerencséjére Rogers elkapta. Szóval, Bucky simán ölt volna akkor is. Méghozzá egy rendőrt.

Amúgy Berlinben valóban nem ő robbantott, de ezt te, tévénéző tudod, a világon belül viszont minden bizonyíték rá mutatott. Tuti, hogy ennyiből, ha abban a világban élnél, még te is drukkoltál volna, hogy elkapják, és a Facebookon fennen hirdetted volna, hogy tárgyalás nélkül golyót érdemel. Én meg buzgón bólogatok. Viszont nem igaz, hogy egyből likvidálni akarták. NEM akarták megölni, letartóztatni akarták. Lőni akkor kezdtek rá, amikor nyíltan és erőszakosan, mások testi épségét durván veszélyeztetve ellenállt a letartóztatásnak. Általában a bűnözőkre ilyenkor szokás lőni. A terroristákat meg még ennyi luxusban sem szokták részesíteni, márpedig Bucky-t ekkor terroristaként kezelték.

 

  Idézet

Térjünk vissza Stark szüleihez. Csak nem a nagy egyetem erkölcsü Tony Stark apja fejlesztette ki azt a szert amivel 20-szoros Rambová tette a Hydra az embereket? Kinek a kocsijában voltak a szérumok? Csak nem a fateréban? Mit keresett az öreg Stark a Hydra ruszki bázisán 1991-ben? Az ő szerüktől lett Bucky olyan amilyen. Hát a teremtmény ellenük fordult. Mondjuk a végső harcnál egoista barátunknak ez eszébe juthatott volna. Vagy az is hogy a nagy erkölcsi elélvezésben melyet Starkot részesíted, nem figyeg be az hogy fegvereladásból szerezte a vagyonát. Megvan hogy a Stark Indrusties fegyvereket gyárt amivel meglepő módon ölnek?

Itt valamit nagyon-nagyon-nagyon benéztél. Csak pár súlyos tárgyi tévedésed van:

- A Tél Katonáját Zola teremtette meg, amikor Bucky-t elfogták a németek (a Hydra) 1943-ban. Zola volt az, aki kísérletezett rajta, hogy újra létrehozza azt a szérumot, amivel létrehozták a Vörös Koponyát és Amerika Kapitányt. Ezért élte túl Bucky azt a pár száz méteres zuhanást, mert már akkor ő is fejlesztett volt. A kísérleteket '45-ben folytatták, aztán jegelték '91-ig. Ez mind kiderül a The First Avengerből, a The Winter Soldierből és a Civil Warból.

- Howard Stark 1943, Erskin halála óta próbálja újra megalkotni a szuperkatona szérumot (The First Avenger, Agent Carter). Ez sikerült neki 1991-ben, de mivel a Hydra ott volt a S.H.I.E.L.D.-ben, aminek Stark ugye a tagja (alapítója) volt, tudomást szereztek róla. Elküldték a Tél Katonáját, hogy ölje meg Howardot (hogy a formula újra elvesszen) és szerezze meg a szuperkatona szérumot. Ezért kellett újra kezdeni a kísérleteket, és vonták be 2005-ben a projektbe Bruce Bannert és Betty Rosst (The Incredible Hulk). Banner pedig ugyanennek a szérumnak köszönhetően lett Hulk. Még később Blonsky a Förtelem.

- A szovjet Hydra bázis Szibériában volt, Howard és a felesége Kaliforniában haltak meg. Hogy a fenébe hoztad ebből ki, hogy Stark a Hydra bázison járt? Szerinted autóval átruccantak Szibériába, miután elbúcsúztak Tony-tól azzal, hogy a reptérre mennek, majd gyorsan vissza is száguldottak? Pont Howard, akinek már a '40-es években is saját repülőgépparkja volt? Meg, ha Howard Hydrás lett volna (ezt az elképzelést sem tudom, honnan vetted), miért kellett volna megölni? Simán átadta volna a szuperkatona szérumot.

- Gyártott! Múltidő! Már az Iron Manben leállíttatta a fegyvergyártást. És azóta hányszor is rótták fel Tony-nak, hogy miből szerezte a vagyonát? Megannyiszor! Miért is vezekel már évek óta? Pont ezért. Miért lett ő Vasember? Pont ezért. Mert szeretné megváltani magát, szeretné jóvá tenni ezt a bűnét. Erről szól az élete az Iron Man óta. Pont ez az, hogy ő vállalja a felelősséget azért, hogy az apja és ő fegyvereket árult, amikkel másokat gyilkoltak meg. Ezért nem hagy fel a vasemberkedéssel (és hagyta ezzel tönkremenni a kapcsolatát Pottsszal), ezért gyárt a Stark Industries olyan termékeket, amikkel védhetik és megőrizhetik a Földet (pl. Arc Reaktor - az más kérdés, hogy emiatt jött be a Földre a chi'tauri, de alapvetően a tiszta energia volt a cél, nem interdimenzionális kapuk táplálása ). Ezért támogat egyetemistákat, ezért akarta megalkotni Ultront. Ezért támogatja az egyezményt is, hogy ha kell, megóvhassák az emberiséget az önkényes Bosszúállóktól is, meg az összes többi hozzájuk hasonlótól. Szép számmal vannak és szép nagy galibát tudnak okozni.

 

  Idézet

De még egyszer a filmben maga Stark ismerte el hogy tévedett. Ha ettől a hülyétől függött volna a dolog még a maradék szuperkatona is a világra szabadul. Hisz az idióta főgenyóról nem lehetett tudni hogy nem-e feléleszteni akarja a katonákat. Csak a Kapitány használta az agyát, ő ismerte fel hogy ez egy manupiláció hogy itt komolyabb dolog van. Aztán Stark belátja hogy hülye. Miért? Mert a reptéren el lett neki mondva de a marha csak azzal foglalkozott hogy a barátait letartóztassa aki életüket kockáztatták a Föld az emberiség védelmében. A törvény meg kit érdekel hisz ők nem írták alá.

Mert aztán Rogers annyira a szuperkatonákat akarta megállítani. A film háromnegyedéig nem is tudott róluk. Meg aztán, teli van a világ embertelenekkel, fejlesztettekkel, képességgel bírókkal, mit ártott volna még öt ezek mellett? Jessica Jones egymaga felér öt szuperkatonával. Skye képes lenne egy hegyet is szétzúzni. Lincoln két lábon járó energiafegyver, Joey egy fél utcát olvadt salakká változtathat... Öt szuperkatona? A Hydrának pár éve egy kommandós alakulata volt ilyenekből. A Civil War idejében a szuperkatonák már smafuk. Rogersnek is csak az a szerencséje, hogy az igazi kemény legények ebbe a harcba vagy nem kekeckedtek vele, vagy az ő oldalán álltak, vagy ott sem voltak. Például a filmben a reptéri jelenetben elég látványosan kivonták Víziót egy időre és amikor aktív volt, akkor is nagyon-nagyon visszafogta magát. Tulajdonképpen egyedül Wanda volt neki Rogers csapatából ellenfél, mindenki mást másodpercek alatt levert volna.

Ja, hogy a törvény csak arra vonatkozik, aki beleegyezik és ismeri. Nem is tudtam? Akkor én legközelebb, amikor nálad járok, elhozom a pénzed, a számítógéped, a tévédet... Nem, jobbat mondok, kirúglak a lakásodból. Hiszen, én nem írtam alá semmiféle törvényt, akkor rám ezek szerint nem vonatkozik. Te meg fogadd el, hogy így jártál. Ez észérv volt a javából...

 

  Idézet

Szóval a film alapján hogy is gondolod hogy a Kapitány volt a ludas? Mikor a tények nem ezt mutatják. Az elején ő akadályozta meg egy ideggáz bevetését. Igen meghalt 12 ember. Sajnálatos de a százszorosát mentették meg. Számtalanszor adta tanúbizonyságát hogy az emberiség védelmezője hogy jó ember és hős. Rájött arra is mekkora baromság ez az egyezmény. Így nem lehet a gonosz ellen harcolni ha arra vársz hogy mikor döntenek. Azon meg komolyan nagyokat nevettem mikor a hölgy az elején Starknak mutatja a halott fia képét. Már itt hülye volt Stark. Hisz azt a roppant egyszerü kérdést kellett volna csak feltennie: Hölgyem mennyi életet is mentettünk meg? Sajnálatos a fia halála de ez sajna járulékos kár. Mint minden háborúban.

Ja, persze, egy anyának ez vígasz: bocsi, a fiad járulékos veszteség, de nyugodj meg, fogadd el, sőt, menj haza és nézz inkább magadba...

 

  Idézet

Mert ha ilyen vádak vannak a hősök ellen akkor azt kéne tenniük hogy azt mondják. Tudjátok mit? Mentsétek meg magatokat ha csak vádaskodni tudtok. Hálátlan barmok vagytok kedves emberiség. Döbbenetes az egyáltalán hogy egy ilyen kérdés valakiben egyáltalán felmerül. Baszki ez az ára hogy a főellenség ne írtsa ki az emberiséget.Milyen egyezmény? Ha megmentenek valakit de meghal 10 ember, akkor a hőst lecsukják 20 évre? És ha a következő évben kell?

Ugye az azért megvan, hogy több esetben is a Bosszúállóknak hála létezett egyáltalán főellenség. Iron Monger azért született meg, mert Stark megépítette a Vasember páncélt. A chi'tauri azért szabadult be a Földre, mert Stark egy bazi nagy Arc Reaktort tett a házába. Ultron azért hozta el majdnem a világvégét, mert Stark és Banner megépítették. Loki jogara és rengeteg más idegen technológia azért került a Hydra kezébe, mert Rogers, Wilson és Natasha elpusztította a SHIELD-et. Ultron azért tudott akkora anyagi javakra szert tenni, mert Wanda segített neki.

A egyezmény meg nem arról szól, hogy lecsukják a Bosszúállókat, ha azok hibáznak. Semmi ilyesmi nincs benne. Hanem, hogy felelősségre lehessen őket vonni, és meghatározott keretek között működjenek - de nem csak ők, minden hozzájuk hasonló. Ez a két apróság hiányzott addig a Bosszúállókból: keret és felelősségvállalás. Nem rablánc lett volna, hanem szabálykönyv. Mondhatnánk úgy is, hogy egy normális katonai szervezetté alakultak volna. Vagy te az anarchia híve vagy? Szerinted mindenki csináljon azt, amit akar, akkor, amikor akarja, úgy, amikor akarja? Miért olyan tragikus, hogy szabályok közé akarták szorítani a Bosszúállókat? Hát te nem szabályok rendszerében élsz? Te nem felelsz senkinek?

 

  Idézet

Igen cinikus vagyok. Mert eszembe jut az az évekkel ezelötti vita mikor azon váltottunk eszmecserét hogy vajon le kell-e lőni azt a repülőgépet amit terroristák kerítettek hatalmukba és fegyverként akarják használni egy nagyváros ellen, így megmentve milliókat viszont a gépen ülő ártatlan utasokat halálra itélve. Akkor még a gép megmentéséért érveltem Dzséjt te pedig az mellett hogy le kell lőni. Ma már belátom igazad volt. A kissebbik rosszat kell választani.

És így is van, de ne egy ember döntsön erről kedve szerint, és aki dönt erről, azon aztán számon lehessen azt kérni és vállalja ennek a döntésnek a következményeit. Egy ilyen helyzetben a vezérkari tisztek felvázolnák az ország vezetőinek a lehetőségeket, akik ezt tovább szövik, és végül bár a legfőbb vezető adja ki a parancsot, több ember szemszögét ismerve hozhatja meg a döntést. Aztán az a parancs még végigfut egy parancsnoki láncon, és a parancs végrehajtása után valószínűleg a legfőbb vezető le is mond a posztjáról (legalábbis egy ideális világban mindenképpen, bár egy ilyen parancs egyben politikai öngyilkosság is, szóval így is, úgy is le kell mondania). Megvannak a keretek, a felelősség is megoszlik a parancsnoki láncon, több vélemény is elhangzik, amiket számba lehet venni, és végül, van felelősségre vonás. Nem egy vagy két ember dönt mindenről, hanem sok. Lehet, hogy ez nem villámfolyamat, nem ideális, nem tökéletes, de egyrészt, semmi sem az, másrészt, ha így jobb döntés születik, akkor miért ne?

 

  Idézet

Erkölcsileg semmiképp.

Mi köze az erkölcsnek a hadsereghez, a törvényekhez, a bűnözőkhöz, az emberiséghez? Az erkölcs egy nagyon szép takaró, pihe-puha, csak a való világban nem sokat ér.

 

  Idézet

Hogy miért kellett volna Starkot a végén kinyirni? Mert a jogtalan bosszúszomjával megölte volna barátját. Olyan támadásokat intézett a Kapitány ellen ami halálos is lehetett volna. Csak akkor állt le mikor a Kapitány pajzsa a mellkasán landolt. Na ott reméltem hogy kettéhasítja a fejét ,mert az ilyen ember nem barát. A vége is zavart hisz nem a kapitánynak kellett volna mentegetőzőlevelet írnia Starknak ,hanem Starknak sűrű bocsánatkérések közepette elnézést kérnie a Kapitánytól.

Bocs, de a Kapitány támadta meg először Starkot. Tony addigra már vagy háromszor nyújtott neki békejobbot. Rogers volt az erőszakos ebben a játékban. Ő támadott rendőrökre, ő támadott a Bosszúállókra. Ő menekült a törvény elől, állt ellen a letartóztatásnak, köpte szemen Tony-t, mindahányszor az békejobbot nyújtott neki. És a végén sem kért bocsánatot, csak azért, hogy eltitkolta Howard és Maria halálának valódi okét. Ami megint csak nem egy olyan gesztus, ami barátként könnyen megbocsátható bűn lenne.

 

A beszélgetést alig várom.

 

[Rog]

  2016. 09. 09. - 17:22, Fulcrum írta:

Géza nem rossz filmet csinált.

  2016. 09. 09. - 20:04, MissKarrde írta:

Tetszetős a trailer.

 

Ígéretes író/rendező ez a Géza gyerek. Nem tartom kizártnak hogy valamikor rendezői és/vagy önálló írói Oszkárt fog kapni.

Szerkesztve: 2016. Szeptember 10. - Rog

[Nabopolasszar]

CA:CW

 

  Spoileres tartalom megtekintése

Még annyi hozzáfűznék, hogy az ENSZ-es robbantás Bécsben volt, és nem Berlinben. Berlinben csak Barnes kihallgatása volt

 

Szerkesztve: 2016. Szeptember 10. - Nabopolasszar

[csoli1138]

X-men - Apokalipszis:

Mintha egy kicsit nehezen állt volna össze, de végül nagyon összeállt!

Önmagával is, és legfőbb, hogy a korábbi filmekkel is. Nem tudom, hogy ezt Brian Synger-nek köszönhetjük-e, de remek volt.

A cameo is ütős volt. A szereplők is jól játszottak. Mondjuk a CGI orgia szembetűnő volt. Az alkalmazása messze nem olyan finom, mint ep7-é volt.

A szereplők közül nem a játékával, de kinézetével kapcsolatban: Sophie Turner egy kicsit jobban is hasonlíthatna Famke Janssen-re..

Tehát az immár összekevert idővonal ellenére jó működik az X-széria!

[pb69]

  2016. 09. 11. - 7:26, csoli1138 írta:

X-men - Apokalipszis:

Mintha egy kicsit nehezen állt volna össze, de végül nagyon összeállt!

Sok helyen brutális utálatnak örvend ez a film, de nekem is tetszett. Korábban írtam is itt róla egy hosszabb szösszenetet. Sajnálom, hogy a gondolati tartalmasság fokozatosan kikopik ebből a szériából, de valószínűleg valamit fel kellett áldozni a pozitív változásokért. Az új X-Men széria már más filmeket jelent, van amiben jobb, van amiben rosszabb. Azt az egyet nem értem, hogy akik akkora lendülettel húzzák le az új részt, azok közül miért is tetszett olyan sokaknak pl. bármelyik Bosszúállók rész.

 

  2016. 09. 11. - 7:26, csoli1138 írta:

A szereplők közül nem a játékával, de kinézetével kapcsolatban: Sophie Turner egy kicsit jobban is hasonlíthatna Famke Janssen-re..

Igen, ott szerintem eléggé félrement a casting.

[csoli1138]

  2016. 09. 11. - 9:27, pb69 írta:

Sok helyen brutális utálatnak örvend ez a film, de nekem is tetszett. Korábban írtam is itt róla egy hosszabb szösszenetet. Sajnálom, hogy a gondolati tartalmasság fokozatosan kikopik ebből a szériából, de valószínűleg valamit fel kellett áldozni a pozitív változásokért. Az új X-Men széria már más filmeket jelent, van amiben jobb, van amiben rosszabb. Azt az egyet nem értem, hogy akik akkora lendülettel húzzák le az új részt, azok közül miért is tetszett olyan sokaknak pl. bármelyik Bosszúállók rész.

 

Én abszolúte szűz voltam a kérdésben. Teljesen spoilermentesen, kritikák olvasata nélkül néztem meg és írtam meg a hsz-t is.

Szóval érdekes infó, amit írsz.

[Wilde]

X-Men: Apokalipszis

 

 

  Spoileres tartalom megtekintése

Amúgy most akkor Magneto tudja, hogy Higanyszál a fia, vagy nem? Ha nem, akkor miért nem mondták el neki a fináléban? Ez nem volt teljesen tiszta, de előre is köszi.

 

[pb69]

  2016. 09. 11. - 14:17, Wilde írta:

X-Men: Apokalipszis

 

  Spoileres tartalom megtekintése

Amúgy most akkor Magneto tudja, hogy Higanyszál a fia, vagy nem? Ha nem, akkor miért nem mondták el neki a fináléban? Ez nem volt teljesen tiszta, de előre is köszi.

 

 

  Spoileres tartalom megtekintése

Nekem úgy jött le, hogy nem tudja, viszont sejthet azért valamit. Van pár furcsa pillantása a srác felé, gyanús neki valamiért a tag. Nekem amúgy bejövős volt, hogy még nem mondták el Magneto-nak, így nem ment át nyíltan egy családi drámába a végjáték.

 

[Darth Revan9]

  2016. 09. 11. - 7:26, csoli1138 írta:

X-men - Apokalipszis:

Mintha egy kicsit nehezen állt volna össze, de végül nagyon összeállt!

Önmagával is, és legfőbb, hogy a korábbi filmekkel is. Nem tudom, hogy ezt Brian Synger-nek köszönhetjük-e, de remek volt.

A cameo is ütős volt. A szereplők is jól játszottak. Mondjuk a CGI orgia szembetűnő volt. Az alkalmazása messze nem olyan finom, mint ep7-é volt.

A szereplők közül nem a játékával, de kinézetével kapcsolatban: Sophie Turner egy kicsit jobban is hasonlíthatna Famke Janssen-re..

Tehát az immár összekevert idővonal ellenére jó működik az X-széria!

Nálam az év egyik legnagyobb élménye volt a film.

[csoli1138]

  2016. 09. 11. - 15:25, Darth Revan9 írta:

Nálam az év egyik legnagyobb élménye volt a film.

Na, eddig csupa pozitív megitélés. Rendben volt, na!

[Darth Sky]

Warcraft

 

A játékokkal sosem játszottam, miután a stratégiai játékokat ki nem állhatom, de a filmre kíváncsi voltam. Egyáltalán nem volt ez rossz, a lehúzó vélemények miatt sokkal gyengébbre számítottam. Látványos két órás kikapcsolódás egy (számomra eddig viszonylag ismeretlen) fantasy világban. Nem mondom, hogy hibátlan, de bőven szórakoztató. A karakterek közül a fél-ork csaj volt a legkiemelkedőbb,

  Spoileres tartalom megtekintése

bár nem tudom, a végén a király megölésére mégis mi szükség volt. Béke helyett pont az ellenkezőjét generálja az orkok és emberek között.

A sztori viszonylag egyszerű, de ezzel nincs baj, nem kell mindent agyonbonyolítani. Sok kérdésre nem kaptunk választ, de "A kezdetek" magyar alcím arra utal, hogy folytatást akarnak, ezek után pedig nem is vártam el, hogy mindent azonnal megmagyarázzanak. Egy ekkora világot eleve nem lehet két órában normálisan kibontani. A CGI szépen kidolgozott, igényes, nem éreztem "műanyagnak", csak mert olykor szembetűnően eltért az e világi sablonoktól. A zenével sem volt semmi probléma. A vége után csak egyetlen zavaró kérdés merült fel bennem: mitől is olyan rossz ez a film? Nem egy korszakalkotó kategória (mégis ki várja azt minden egyes filmtől), de teljesen korrekt alkotás. Lényeg a lényeg, nekem bejött, remélem folytatják.

[Nabopolasszar]

Nagyon kapkod. Nincs idő bemutatni rendesen semmit, hanem inkább 10 percenként a képünkbe vágnak egy expozíciót. A jelenetek sokszor mindenféle építkezés nélkül lettek egymásra dobálva. Ragnaron és Durotánon kívül nem ismerünk meg senkit, ami az embereknél nem is akkora baj (mert ott legalább külsőre könnyű megkülönböztetni őke), de az orkoknál és össze vissza kevertem, hogy ki kicsoda. Nekem főleg ezek voltak a problémáim a filmmel.

[Donát]

Közben megnéztem a Zootropolist. Amellett, hogy felhőtlenül szórakoztam, megvolt az a plusz mondanivaló is, ami miatt nálam a legnagyobbak közé emelkedik. Remélem minél többen felfogják végre, hogy a gyűlölet nem pálya. 10/10!

[Nute Gunray]

Valóban nagyon jó animációs film, talán az eleje sikerült kissé döcögősre.

[Darth Sky]

  2016. 09. 11. - 18:57, Nabopolasszar írta:

Nagyon kapkod. Nincs idő bemutatni rendesen semmit, hanem inkább 10 percenként a képünkbe vágnak egy expozíciót. A jelenetek sokszor mindenféle építkezés nélkül lettek egymásra dobálva. Ragnaron és Durotánon kívül nem ismerünk meg senkit, ami az embereknél nem is akkora baj (mert ott legalább külsőre könnyű megkülönböztetni őke), de az orkoknál és össze vissza kevertem, hogy ki kicsoda. Nekem főleg ezek voltak a problémáim a filmmel.

Mármint Lothar? Bár a Vikings után nekem is Ragnar marad.

 

A fontosabb orkok (Gul'dan, Blackhand, Orgrim, Durotan) külső megkülönböztetése szerintem működött, én legalábbis nem kavarodtam össze.

Az általad említett két karakter mellett Garona is kapott bőven játékidőt (ezáltal a többieknél valamelyest jobban megismerhettük), de Khadgarral és Medivh-vel is próbáltak kezdeni valamit, több-kevesebb sikerrel. Amennyiben ez egy nagyobb szabású világépítés első filmje volt, nekem nincs komolyabb hiányérzetem.

[Nabopolasszar]

  2016. 09. 11. - 21:48, Darth Sky írta:

Mármint Lothar? Bár a Vikings után nekem is Ragnar marad.

Mivel itt is kb. ugyanazt a szerepet játszotta, ezért nem is vesződtem a nevének a kiguglizásával

 

Gamorával igazad van, de Khadgarról sem tudunk meg olyan sokmindent, és sokszor csak azért van a vásznon, hogy lehessen kin röhögni, de neki tényleg van valamicske íve. Medivhről meg tudjuk, hogy ő az őrző, és a végén feltörik belőle valami, de kb. ennyi.

 

A nagyobb szabású világépítésről meg annyit, hogy a box-officet ellátva nagyon csodálkoznék, ha lenne folytatás. Sajnos nem egy jó filmet kaptunk, hanem egy jó alapozót, csak az a különbség, hogy a jó alapozó nem biztos, hogy becsalja az embereket a moziba...

[Bomarr]

Világépítés helyett kellett volna egy jó film. A karakterek túlnyomó része dögunalmas.

 

Ami a Zootopiát illeti: én is imádtam. És igen nagyon találó a mondanivalója.

[csoli1138]

Zootropolis:

Egyetlen negatívum: túl korán nézettem meg a gyerekekkel, mert egy csepp érettség kell a mondanivalójához és a nyomozó sztorihoz is.

[Dzséjt]

A Zootropolis nálam is azonnal kedvenccé vált (az Így neveld a sárkányodat 1-2-t nem taszította le a trónjáról, de vígan odaállt mellé).