Egyéb fontos

[NorbiLordi]

Ehhez képest, az előző hsz-edben épp azt írtad, hogy a munkájuk jellegéből adódóan jobban tiszteled a férfiakat.

 

Egyébként a 16 éves ribik kapcsán... meglátásom szerint nem lennének ennyien, ha a srácok java része változtatna a lányokhoz való hozzáállásán. Kétoldalú a dolog. Mellesleg normális lányok is akadnak még, nem kell az ellenkezőjétől tartani, és általánosítani az egész nemre. Jó helyen kell keresni a társaságukat, ennyi a nagy titok. Segítek, nem diszkókban...

 

Nem csak a srácoknak kellene hozzállást változtatni, hanem jó példákat kellene a lányoknak mutogatni, nem ilyen VV-s k*rvákat meg a többi legalját és akkor nem azt látnák hogy ha így öltözöl akkor menő vagy. Mellesleg közösség is ludas a dologban, valaki elkezd k*rvásan öltözni, többiek elkezdik követni, de ha valaki nem teszi, már le van szólva. Összetett dolog ez.

 

Mellesleg 9/11 van ma...

[MissKarrde]

De most tényleg, egyenjogúság, meg a többi érdekes dolog, de én még nem láttam női bányászt, se villany szerelőt, plusz a női foci inkább vicc, mint sport, ez a boxra is igaz.

Az egyenjogúság nagyon nem azt jelenti, hogy akkor most mindkét nemet fizikailag és biológiailag is hasonlóvá tesszük. Mindig is meglesznek a biológiai (és az ezekből eredő agyi, lelki, fizikai) különbségek a két nem között, és ez így van jól, ilyennek születünk. Ezek figyelembevételével kell viszonyulni az egyenjogúság kérdéséhez, vagyis egy nőnek sem kell pl. bányásznak mennie ahhoz, hogy egyenjogú partnere lehessen egy férfinak. Valahol mindkét félnek meg kell élnie a maga nemét, nem pedig kifordulni belőle. És mindezt úgy, hogy egyik sincs a másik felé helyezve sem jogilag, sem társadalmilag, sem anyagilag, stb.

 

Hát pedig tényleg milyen borzalmas: a feministák elérték, hogy már a nők is szavazhatnak. Már jól elverni se lehet őket, kocsit vezetnek, munkát vállalnak, véleményük van, nem lehet adni-venni őket mint a marhákat És még nincs vége: ha ez sokáig fajul a végén ugyanannyi szellemi munkáért ugyanannyi fizetést fognak kapni mint egy férfi. Nem tudom hogy képzelték ezt az egészet. A feminizmust még úgy jó háromszáz éve el kellett volna fojtani, amikor kezdett kibontakozni.

Milyen jó, hogy valaki szinte teljesen úgy látja ezeket a dolgokat, ahogy az az én "világomban" is helyén van És persze a Lok által írtak is nagyjából rendben vannak.

 

Mindegyik nemnek megvan az erőssége, mindegyik térfélen vannak a nemhez illő munkák, én valahogy mégis a férfi részleget többre becsülöm és jobban tudom tisztelni....Pl tűzoltó, baromi nehéz hordágyakat emelő mentős, katona, hangfalgyáros asztalos, villanyszerelő, PC boltban eladó...ezekben a munkakörökben egy nőt sem ismerek. Azonban, elnyújtott, évtidekig tartó, unalmas, felesleges, aktatologató munkák terén, mindig nők voltak a többségben. Aztán próbálj meg egy vállalkozóit intézni, ha éppen megjött a Mikulás... tapasztalat nélkül vicces, azonban vele ... érfelvágós....

Kerülsz te még egy minimálbérért küszködő ápolónő kezébe életed során.

Húgomnak volt pár éve egy diplomás pasi kollégája a hivatalban, aki fele annyi ügyet sem volt képes normálisan lerendezni, mint a húgom az érettségijével (ugyanabban a munkakörben fele bérért sem). Mindenre akadnak ellenpéldák is. Úgy általában a férfiak kevésbé bírják az aktatologatást, nem hiába nők végzik (pláne, hogy pasik annyi fizetésért el sem vállalnak ilyen munkát). Sokszor saját maguk is szenvedő alanyai az odafentről jövő bürokratikus szabályoknak és eljárás rendeknek (a többnyire pasi programozók által elszúrt számítógépes programokról, nyomtatványokról nem is beszélve, ma is közölték a NAV-nál, hogy rossz a program, küldjük be hibásan a bevallást, de a program hibáját a szuperokos programozó követi el). Meg a tudatlan embereket szándékosan átverő és hanyag szakmunkások, na azokat nagyon nem szeressem. Szóval oda lyukadunk ki, hogy egyik fél sem jobb a másiknál. Minő meglepetés.

 

Sajnos az ismeretségi körömből a fiatal lányok 2%-ra tudom azt mondani, hogy van benne bármi tiszteletre méltó. Ez szerintem szomorú tény.

Az is szomorú tény, hogy az ismeretségi körömből kb. ennyi férfira tudom azt mondani, hogy képes vagyok rájuk férfiként felnézni/tudom becsülni őket. Tudod, ez oda-vissza megy. Egyik nem sem különb a másiknál, mindkét részről vannak ilyenek is, olyanok is, leginkább hasonló arányban.

[Darth Krande]

Jó az a borsodis reklám

 

Hogy nők közt több lenne a homo azt még nem hallottam, de az XX elvileg a csábosabb, természet által vonzóbbnak megalkotott nem. Férfiból kevesebb az olyan akiért még a saját neme is hajlandó lenne elcsábulni, főleg, ha a pénztárcától eltekintünk. (Sajnos! Mert nekünk nőknek ez azt jelenti, hogy rosszabb lehetőségek közül választhatunk! Tisztelet persze a mindenhol jelen levő kivételeknek és a Saga fórum összes jóképű pasijának )

 

Feminizmus. Nem a végleteiért kell szeretni, ahogy a többi irányzatot sem. A fizetést illetően meg: ha minden férfi képes lenne átlagos mennyiségű munkával eltartani egy egész családot, akkor szerintem sokkal kevésbé merülne föl, hogy a nőknek ugyanolyan fizetést akarjon bárki adni - ugyanis alig lenne női munkaerő. (Amit persze, nagy kereslet kis kínálat, sokkal jobban megfizetnének!)

[Ody Mandrell]

A feminizmus a régi időkben dicsérendő volt, hisz akkoriban nagyon elnyomták a nőket minden téren. Ma már legtöbbször pszichés okai is vannak a két nem egymásnak feszülésének. A legtöbbeknél ahogy én látom az a gond, hogy magukkal sincsenek kibékülve. Ez egy idő után annyira frusztrálóvá válik, hogy a másik nemet kezdik el "utálni" a saját sikertelenségük miatt. Pedig sokszor előbb önmagukba kellene nézni. Egy boldog kiegyensúlyozott élethez nem kell sok pénz, vagy kiemelkedő pozíció. Elég egy önmagát elfogadó és egészséges mértékig szerető ember. Nem kell senkinek deltásnak vagy modell alkatúnak lennie ahhoz, hogy sikereket érjen el a másik nemnél (és úgy az életben egyáltalán). Persze ettől független adjon az ember magára! Pl. lehet sportolni néha. Az felemeli a testet és a lelket, jobb kedvre derít. Aki magával és a környezetével is harmóniában él, abban fel sem merülnek harcos feminista vagy hímsovoniszta szólamok, hisz boldog. Ez az én tömör véleményem.

[Darth Riddick]

Nagyon tetszik ez a vélemény Ody!

[FlóriBá]

Úgy általában a férfiak kevésbé bírják az aktatologatást, nem hiába nők végzik (pláne, hogy pasik annyi fizetésért el sem vállalnak ilyen munkát).

Hadd ne mondjam, hogy mennyit kerestek a polgármesteri hivatalban a nők... főleg a főjegyző! Én is azért tanultam ilyen munkákat, mert kifejezetten jól fizet, sok a mellék juttatás és a saját dolgaid is gyorsan intézheted...

A másik dolog amiben a nők hiányt szenvednek, szerintem, az a humor...nem is ismerek igazán jó női humoristát. Talán a L'art pour l'art két nő tagja ez alól az üdítő kivétel.

[Darth Sky]

Összegzem: nem ismersz igazán jó női humoristát, ezért Földünkön minden nő humortalan. Szerintem érzed, mire próbálok kilyukadni, bár érdemi válaszokat még nem nagyon olvastam ezekre.

 

De látom, akadnak üdítő kivételek a szemedben. Ez megnyugtató.

Szerkesztve: 2012. Szeptember 11. - Darth Sky

[Dzséjt]

A másik dolog amiben a nők hiányt szenvednek, szerintem, az a humor...nem is ismerek igazán jó női humoristát.

A megnyilvánulásaid alapján igazán még egy nőt sem ismersz, szóval ez nálad nem nagy meglepetés.

[MissKarrde]

Hadd ne mondjam, hogy mennyit kerestek a polgármesteri hivatalban a nők... főleg a főjegyző! Én is azért tanultam ilyen munkákat, mert kifejezetten jól fizet, sok a mellék juttatás és a saját dolgaid is gyorsan intézheted...

Hadd ne mondjam, mennyit keres egy fiatalabb hivatalnok (egy nyugdíj előtt álló már többet, de addig el is kell jutni, és a minisztériumokat hagyjuk ki), te abból éhen halnál, és sok helyen nincs semmilyen mellék juttatás. A főjegyző meg egy teljesen más ügy, nem egy szimpla ügykezelő vagy ügyintéző, mint a többség, akiknek csak középfokú végzettségük van.

[FlóriBá]

Volt jó pár barátnőm már... Igazából ha vicceset mondok felfogják, némelyikük érdemben is visszavág, de valahogy férfiak társaságában mindig jól elröhögünk, ha meg csajokkal mentem bulizni, akkor inkább azt pletykálták, hogy, ki hogy néz ki...

Értem amúgy, de férfi humorista tényleg annyi, mint a tenger, ez a feltalálókra is igaz. A nők alapban többen vannak a Földön, mégis az arányuk szembetűnően alacsony ezeken a területeken....

[Darth Riddick]

Talán azért, mert a nők más területeken jók többnyire. Ami a humort illeti, szám szerint nem mértem le ugyan, hogy milyen arányban oszlik meg, de én ismerek humortalan férfit is (nem is egyet) és igazán humoros és egészségesen nagyokat kacagó lányokat/nőket is! Ezen túl szerintem egy többnyire nők által alkotott közösségben a férfi embernek nyilván nem úgy kellene viselkednie, mintha a komái vennék körbe. szvsz.

Szerkesztve: 2012. Szeptember 11. - Darth Riddick

[FlóriBá]

A kacagok hangosan azon, hogy "póni" és nevetek valami viccesen, amit én mondtam, az tök más... Én is ismerek sok humortalan férfit, többsége ide jár a fórumra!

A másik amit nem kedvelek sok nőben, hogy mindenen össze-vissza röhög, csak mert mások is ezt teszik. Nekem mindig is több nő ismerősöm volt, mint férfi, meg a nőkkel voltam mindig is jóban. Mondjuk az is igaz, hogy az évfolyamok többsége ahova jártam nagy arányban nőkből állt. A mindennapi dolgok terén hamar megszoktam őket, de a közös bulik...mindig meg tudtak lepni valamivel!

Ha partyban több a nő, mint a fiú, akkor mindig a középpontban vagyok, ha azonban több a fiú egy buliban, akkor inkább iszogatom, beszélgetek, mászkálok egész este...

[Donát]

Érdekes - és örökzöld - témák kerültek elő újfent.

 

Homoszexualitás: számomra sosem lesz normális kapcsolat. Lehet vaskalapos, elmaradott nézet, de ez van. Nálam férfi a nővel, nő a férfival illik össze. Hogy ez a normális és követendő trend, mi sem bizonyítja jobban, mint az utód normál megfoganásának körülményei (bár lehet, hogy a gólya hozza). Azért tekintem a hetero kapcsolatot normálisnak, és minden másnál előbbre valónak, mert ez járul hozzá a fajfenntartáshoz, ugyanakkor a radikális perverzitások szerintem itt is ugyanazt a kategóriát képviselik, mint egy homo pár.

 

Persze jöhet a kérdés: mi van akkor, ha valaki melegnek "születik", vagy azzá válik? Én biztos nem közösíteném ki a családomból, és nem kezdeném utálni, azért, mert meleg. Nem a nemi identitása dönti el, hogy jó ember, avagy sem; és szerintem csak ez számít. Ha valaki pl önző, vagy akaratos, akkor nemi identitástól függetlenül hajlamos leszek utálni, akár meleg, akár hetero. Pozitív esetben ennek analógiájára szintúgy.

Ezzel együtt tudomásul kell venni: ők együttlétüket tekintve külön kategóriát képeznek, és mint ilyen, másfajta jogok illetik meg őket. Bizonyos mértékben jogosnak érzem a diszkriminációjukat (házasodás pl., normál kapcsolat léphessen csak törvényi erőre) bizonyos értelemben viszont nem (pl.: munkavállalás: nehogy már ettől függjön!).

 

Ez a véleményem, bár tudom, hogy lesznek, akik nem értenek egyet.

 

Ami a feminizmust illeti: szerintem Riddicknek is az a baja, amivel a liberalizmus eszméit bírálóknak általában: azok kiforgatásával és a különböző túlkapásokkal. Amikor egy nőt mondjuk csak azért nem rúgnak ki, mert akkor a feminizmus élharcosai rárontanának a vezetőre, holott a munkavállaló teljesítménye igazolná a búcsút. Vagy amikor olyan munkavégzéskor bírálják a férfiak magasabb fizetését, amikor a nemi különbség teljesítmény különbséget is takar.

 

De hozhatnék konkrét példát is, nem olyan rég történt, a tenisz világából. Történt ugyanis, hogy egyes férfi teniszezők kifakadtak, hogy ugyanannyi pénzt kapnak a különböző fordulók teljesítéséért, mint a nők. Több dologgal is indokolták a kifakadást. Egyfelől: a férfiak sokkal több ideig játszanak, hiszen 3 nyert szettig megy egy meccs, míg a nőknél csak kettőig. Erre még lehet azt mondani, hogy a férfiaknak a max 5 szett épp olyan fárasztó lehet, mint a nőknek 3.

 

Viszont ott volt egy másik indok is, a nézettség: köztudott, hogy a férfi teniszt sokkal többen nézik, mint a nőit, látványosabb, és szakmailag is sokkal nívósabb szintre helyezhető. Szimplán a piac vélhetően tehát magasabb szinten árazná be a férfiak játékát (a nézők többet adnának érte), mint a nőkét. Erre is lehet azt mondani, hogy akkor folyamodjanak több szponzori pénzhez a fiúk. Másrészről Sharapova pl. úgy nyilatkozott, hogy szerinte az ő meccsét többet nézik, mint a világranglista 10. körüli Gilles Simon meccsét (a hölgynek messze földön híres az egoizmusa, de ez most mindegy).

 

Itt azonban még nem állt meg a történet, mert jött egy végső érv: mivel a nők meccsei rövidebbek, így ők elindulhatnak párosban is, ahol szintén gyűjtögethetik a pénzt, míg a férfiak a fárasztóbb meccsek miatt ugyanezt nem tehetik meg.

 

Ergo mi az egész dolog tanulsága? Hogy a nagy feminizmus és egyenlőség jegyében a nők most már többet kereshetnek egy-egy Grand Slamen, mint a férfiak. És ez nem diszkrimináció? Halkan kérdezem... dehogynem az! A férfiak vannak most már diszkriminálva, mindez bebújtatva az egyenlőség köntösébe.

 

Summa summárum: szép dolog a feminizmus, szép célokért küzd és küzdött, csak gyomorforgató, mikor ezen eszméket kiforgatva, a'la báránybőrbe bújtatott farkasként kihasználják, és lényegében ugyanúgy diszkriminálnak, csak épp adott esetben pozitívan. Nem mondom, hogy ez a gyakoribb, mert nem, sok esetben a nők még mindig kevesebbet keresnek ugyanazért a munkáért (amibe egyébként bejátszhat egy kockázati tényező: igen, a szülés), de sajnos egyre több helyen forgatják ki az eszméket, és ez tökéletesen leszűrhető itt is, az első reakciók révén, melyek jól mutatják a feminizmus jelenkori megítélését véleményem szerint - amiért viszont nagy részben annak egyes követői a felelősek!

[FlóriBá]

Nálam még van egy kritérium, az pedig a zene, a férfiak minig szívhez szólóbb, oda... szóval jobba zenéket pakoltak, mint a nők!

Szerkesztve: 2012. Szeptember 12. - FlóriBá

[kudar]

Mamám kapott egy 1 forintos csekket, vízszámla néven...

Nem tudtam, hogy ide, vagy inkább a vicces topicba írjam...

[Donát]

Hát ha átalányt fizet, akkor egyértelműen vicces. Ha be kellett diktálni, akkor viszont gyorsan hívjátok fel az ottani illetékeseket, mert különben kövi hónapban kicsit sok lesz a számla.

[kudar]

Hát ha átalányt fizet, akkor egyértelműen vicces. Ha be kellett diktálni, akkor viszont gyorsan hívjátok fel az ottani illetékeseket, mert különben kövi hónapban kicsit sok lesz a számla.

Különbözet volt, de ez az 1 forintos számla minden logikának ellent mondd. Hozzácsaphatták volna a köv számlához, elnézhetik mivel nem lehet befizetni, és csak azzal hogy erről küldtek valamit már 100ft minuszban vannak legalább.

[Darth Riddick]

kudar... a szolgáltatók működésében ne próbálj logikát találni!

Szüleimnek van 250ezer túlfizetése (gáz)... kíváncsi vagyok ebből mennyit ad vissza nekik a szolgáltató. (Van egy tippem... de persze tévedhetek!)

 

Donát, egyetértek a homoszexuális és a feminista álláspontoddal is!

[Bomarr]

Donát: Szerintem amig a rögvalóságban, az átlag-ember szintjén az állások legtöbbje jobb esélyeket-fizetést ad a férfi munkavállalóknak mint a nőknek ugyanannyi munkáért, addig a túlzásokra való fókuszálás terelés. Fontos persze erről is beszélni, de ha az esélyegyenlőségi mozgalmak kapcsán elsősorban erről beszélünk, hogy de néhány milliomos sportoló kevesebb milliót akaszt le meg ehhez hasonlók, akkor könnyen szem elől téveszthetjük azt a jelenlegi nagyonis fontos problémát, hogy a nőknek napjainkban sokszor iszonyatos energiákat kell megmozgatniuk hogy ugyanugy érvényesülhessenek a mindennapi életben mint a férfiak.

 

Homoszexuális dolog meg: tehát minden olyan férfi-női kapcsolat, ahol nem születhet a párnak gyereke, mert az egyik fél meddő az egyenértékű a homoszexualitással és abnormálisnak tartod őket és tölük is vennéd el a jogokat? A logikádból ez következik.

Szerintem a másik ember megértésének a hiánya kijelenteni, hogy a párkapcsolat a fajfenntartásól szól. Valakinek igen, valakinek meg lehet nem. Van akik nem meddők és mégis inkább örökbe fogadnak (ismerek ilyet). Szerintem nem jó amikor az állam mások magánéletébe akar beleszólni ezen a szinten és kijelenti, hogy aki nem egy kitalált értékrend szerint él az abnormális és vegyünk el tőlük jogokat (miközben véleményem szerint egyszerüen csak az undor munkál a jogalkotókban - dehát ilyen alapon akkor a kövér emberek se házasodhassnak, mert az se lehet épp szép látvány mikor ők szexelnek) Amig egy párkapcsolatban a felnőtt résztvevők sem fizikailag sem lelkileg nem bántják, sőt szeretik egymást, addig szerintem ebből a játékból az államnak ki kéne maradnia.

A homoszexualitáshoz való viszonyulás mondjuk szerintem nagyrészben kultúrafüggő is. Nálunk a többség elitéli mert egy keresztény-kultúrkörben nőttünk fel ahol ez alapvető bűn. Az ilyesmi pedig nagyon lassan kopik ki még úgyis, hogy a nagy többség már nem hívő (és ez összefügg azzal, hogy mit tartunk undoritónak: régen amikor az orális szex bűnnek számitott azt is undoritónak tartotta a többség (egyébként hasonló okból nevezték bűnnek mint amiért te most vennéd el a jogokat a homoszexuálisaktól: nem lesz belőle fajfenntartás))

[FlóriBá]

Én most töltöm a Promit, 20perc és lent van a 1.4Gigás, mér élvezhető rip...kíváncsi vagyok, ha már annyian nyáladztak róla.

[Donát]

Donát: Szerintem amig a rögvalóságban, az átlag-ember szintjén az állások legtöbbje jobb esélyeket-fizetést ad a férfi munkavállalóknak mint a nőknek ugyanannyi munkáért, addig a túlzásokra való fókuszálás terelés. Fontos persze erről is beszélni, de ha az esélyegyenlőségi mozgalmak kapcsán elsősorban erről beszélünk, hogy de néhány milliomos sportoló kevesebb milliót akaszt le meg ehhez hasonlók, akkor könnyen szem elől téveszthetjük azt a jelenlegi nagyonis fontos problémát, hogy a nőknek napjainkban sokszor iszonyatos energiákat kell megmozgatniuk hogy ugyanugy érvényesülhessenek a mindennapi életben mint a férfiak.

 

Homoszexuális dolog meg: tehát minden olyan férfi-női kapcsolat, ahol nem születhet a párnak gyereke, mert az egyik fél meddő az egyenértékű a homoszexualitással és abnormálisnak tartod őket és tölük is vennéd el a jogokat? A logikádból ez következik.

Szerintem a másik ember megértésének a hiánya kijelenteni, hogy a párkapcsolat a fajfenntartásól szól. Valakinek igen, valakinek meg lehet nem. Van akik nem meddők és mégis inkább örökbe fogadnak (ismerek ilyet). Szerintem nem jó amikor az állam mások magánéletébe akar beleszólni ezen a szinten és kijelenti, hogy aki nem egy kitalált értékrend szerint él az abnormális és vegyünk el tőlük jogokat (miközben véleményem szerint egyszerüen csak az undor munkál a jogalkotókban - dehát ilyen alapon akkor a kövér emberek se házasodhassnak, mert az se lehet épp szép látvány mikor ők szexelnek) Amig egy párkapcsolatban a felnőtt résztvevők sem fizikailag sem lelkileg nem bántják, sőt szeretik egymást, addig szerintem ebből a játékból az államnak ki kéne maradnia.

A homoszexualitáshoz való viszonyulás mondjuk szerintem nagyrészben kultúrafüggő is. Nálunk a többség elitéli mert egy keresztény-kultúrkörben nőttünk fel ahol ez alapvető bűn. Az ilyesmi pedig nagyon lassan kopik ki még úgyis, hogy a nagy többség már nem hívő (és ez összefügg azzal, hogy mit tartunk undoritónak: régen amikor az orális szex bűnnek számitott azt is undoritónak tartotta a többség (egyébként hasonló okból nevezték bűnnek mint amiért te most vennéd el a jogokat a homoszexuálisaktól: nem lesz belőle fajfenntartás))

Feminizmus: Ezzel én is egyetértek, csak mondom: az önző és megalapozatlan farkas kiáltások miatt épp a nemes eszmék sérülnek. Én nem állítom, hogy a teniszvilágban vannak a legnagyobb problémák, csak mutattam egy kézenfekvő példát arra, hogy bizony némely esetben könnyű a "feminista" megbélyegzéssel takarózni, amikor más, ésszerűbb magyarázat is létezik. A pozitív diszkriminációról meg ne is beszéljünk, bár erre a mai magyar társadalomban bőven jobb példa is létezik...

 

Homoszexualitás: Nem, nem értesz. Azt mondom, az a normális kapcsolat, amely esélyt ad arra, hogy egyáltalán születhet utód. Számomra ez definiálja a nemi normalitást. Az, hogy meddő-e valaki vagy sem, az teljesen más lapra tartozik, hiszen attól hogy valaki meddő, még lehet homo/hetero/biszex. A nemi irányultság alapján - ha homo/hetero kategorizálásra fókuszálunk, hagyjuk a kacifántosabbakat - előbbi nem ad esélyt a gyerekszületésnek, utóbbi viszont igen, ezért én az utóbbit tartom normálisnak.

 

Meleg párok örökbefogadása és gyerekvállalása: ez is faramuci. Elsőre azt mondanám, joguk van rá, persze. De aztán eszembe jut - kövezzetek meg, - hogy én azt a gyereket sajnálom, aki egy ilyen családba kerül. Az mindig rossz, ha egy szülő van, vagy egy se, de nem sokkal jobb, ha a gyereknek azzal kell megbirkóznia, hogy két apja van vagy két anyja.

 

Összefoglalva: részemről a melegek nyugodtan élhetik a kis életüket, élettársi szerződést is köthetnek, hogy örökléssel, stb.-vel ne legyen gond, de én házasodási jogot nem adnék nekik. Végiggondolva, továbbmegyek: ha végiggondolom, hogy az örökbe fogadásnál milyen kritériumoknak kellene nálam megfelelnie a szülőknek, részemről gyereket se fogadhatnának örökbe, mert véleményem szerint kitolnak a gyerekkel.

 

Most lehet azt mondani, hogy egyes hetero házasságokban milyen helyzetben van a gyerek: igen, de ott legalább nem indulnak eleve hendikeppel, azáltal, hogy faramuci a szülők státusza. És azt is megértem, hogy homo pár is tudná úgy szeretni a gyereket, mint más hetero párok (vagy épp jobban), de én nem engedném, hogy egy kisgyerek ilyen zavaros szituációba kerüljön gyakorlatilag már felcseperedés közben.

 

Megmondom őszintén, számomra ez elég ingoványos talaj, sokszor el kellett gondolkodnom, hogy pontosan mi is a véleményem, és nem mondom, hogy amit itt leírtam, kőbe vésett lenne - akár a saját magam számára is. Szóval meggyőzhető vagyok arról, hogy ezek téves nézetek, de ahhoz nyomós érvek kellenek.

[Darth Riddick]

Jól mondod, Donát!

 

Ami engem személy szerint egy kicsit zavar, az az erkölcs majdhogynem teljes hiánya. Pattognak az emberek azon, hogy kinek mihez van vagy mihez nincs joga... jog, jog, jog... csak ez a mantra megy. (Nem mondom, hogy lényegtelen, de kezeljük már helyén!) az erkölcs meg sehol. (tisztelet a kivételnek persze!)

 

Aztán jön az egyénileg definiált erkölcs... na ettől fogok még padlót. Amikor a tag saját magának határozza meg az erkölcsi normákat, és ha keményen züllő életmódot folytat nap mint nap, de azt mondja, hogy neki ez az erkölcs az keményen no comment kategória... szvsz! Tetszik nem tetszik az íratlan erkölcs igenis létezik, de létezésének nem az az oka, hogy rosszat akarjon az emberiségnek, csak a "k*rvára tudálékos hiperintelligens ember" mindig mindent jobban tud!

Szerkesztve: 2012. Szeptember 12. - Darth Riddick

[Bomarr]

De hát Riddick, pont te is azt támogatod, hogy ne legyen az emberek egy csoportjának annyi joga mint a többinek, majd felháborodsz rajta, hogy embereg pattognak azon hogy valamihez nincs joguk? Kicsit ellentmondásos. Egyszer diszkriminálsz és helyesnek tartod ezt aztán meglepődsz hogy valaki nem kér a diszkriminációdból.

 

Erkölcs: számomra egy erkölcs létezik: mindenki éljen úgy hogy ne ártson se magának se másoknak, se fizikailag se lelkileg. Minden ezen túlmutató "erkölcs" (például két felnőtt nő szerelme másodrangú, mert az ő nemi szerveik összerakásából nem lesz gyerek) számomra mesterkélt erkölcs. Nem véletlen szerintem,hogy az eltérő kultúrák eltérően viszonyultak a homoszexualitáshoz, de a jó és a rossz fogalma mindig mindenhol ugyanazt jelentette: a gyilkost, a tolvajt, a hazugot mindenhol büntették, kinézték. Ez a bizonyiték rá szerintem, hogy ezek elitélése egyetemes és nem néhány kultúr-alkotó fejfájása. A homoszexualitás elitélése közel sem az: a középkori Japánra például aligha lehetne mondani, hogy erkölcstelenek lettek volna. A család, az apa-figura stb. intézménye elképesztően fontos volt, még az európai normákhoz képest is. Ennek ellenére a homoszexualiást nem tartották abnormálisnak, erkölcstelennek. És ők csak csak egy példa a sok közül.

 

Donát: hát még ha ki is tűzném azt a célt, hogy megpróbáljalak meggyőzni, ahhoz azért elötte nekem is alaposan rendezni kéne a gondolataimat. Most csak annyit, hogy eddig össz-vissz egy homokos embert ismertem és bevallom, bármennyire is elfogadó legyek, kényelmetlenül éreztem magam a társaságában, annak ellenére is, hogy a viselkedéséből képtelenség volt megállapitani, hogy kihez-mihez vonzódik. Szerintem mindenkiben van egyfajta undor, még ha nem is ez a jó szó rá: de alapból tudod, hogy más emberek gesztusai mit jelentenek, itt meg félreérthető és furcsa lehet az egész. Annyira abban növünk fel, hogy ezt el kell utasitsuk -tipikus hogy kisiskolások egyik káromkodása a buzi... már ott bevésődik hogy ez valami nagyon pejorativ- hogy nagyon nehéz öszintén elfogadónak lenni, nem csak egy vita szintjén hanem a való életben is. Viszont pont ennek az ismerősnek a példáján láttam, hogy ennél nagyobb stigma ma nem létezik. Sok mindennel születhet az ember, de ez tényleg olyan ami mindent tönkre tehet: családi és baráti kapcsolatok (és akkor az én saram: ezzel az emlitett ismerőssel már én sem tartom a kapcsolatot... természetesen nem feltétlenül ezért, ez egy hosszú történet, de hát csak igy alakult), elhelyezkedést... és nonplusz ultra, hogy ha szert is tesz egy jó párkapcsolatra akkor az is másodrangú az állam szerint.

[yodinhoo]

 

Homoszexualitás: számomra sosem lesz normális kapcsolat. Lehet vaskalapos, elmaradott nézet, de ez van. Nálam férfi a nővel, nő a férfival illik össze. Hogy ez a normális és követendő trend, mi sem bizonyítja jobban, mint az utód normál megfoganásának körülményei (bár lehet, hogy a gólya hozza). Azért tekintem a hetero kapcsolatot normálisnak, és minden másnál előbbre valónak, mert ez járul hozzá a fajfenntartáshoz, ugyanakkor a radikális perverzitások szerintem itt is ugyanazt a kategóriát képviselik, mint egy homo pár.

 

 

Elég meredek a szexualitást a követendő trendek kategóriájába tenni. Ez azért nem egyéni választás kérdése szerintem. Ha valaki heterónak születik, abból trendek alapján sosem lesz homo, mert ezen az elven mindenki heteroszexuális lenne, hiszen az utcán, tv-ben, családban mindenki a férfi-női kapcsolatot látja "normálisként" kiskorában. Még meredekebb a melegeket egy kategóriába tenni a radikális perverzitásokkal. Egy magát nem reklámozó, utcán nem fogdosó meleg vagy leszbikus pár kinek okoz erkölcsi kárt? Míg mondjuk egy hetero pedofil? Elég nagy a különbség szerintem. Amúgy ezt a két dolgot leszámítva egyetértek a véleményeddel.

[Darth Riddick]

Én nem diszkrimináltam egy pillanatig sem. Tartom magam mindahhoz, amit leírtam. Nekem van egy markáns véleményem a homoszexualitásról a feminizmusról és az erkölcsiségről, DE (és ez egy lényeges de) senkire sem erőltetem rá a nézőpontomat és a meglátásaimat ... ebből adódik, hogy nem diszkriminálok. Azért mert ezekről a dolgokról egyértelmű véleményem van még nem diszkriminálok. Jó is lenne, hogyha valaki ellentétes véleményt fogalmaz meg valamiről, akkor az már veszélyes elem a társadalomra, holott maximum csak valamivel kapcsolatban nem ért egyet, nézeteit még nem vetíti ki az egész emberiségre és ítéli meg őket ez alapján!

 

Ha az ember figyelmesen visszaolvassa az írásaimat láthatja, hogy emberileg sem a homo beállítottságúakkal sem a nőkkel (velük pláne! ) nincs bajom... azzal kapcsolatban fogalmaztam meg véleményt, amit bizonyos "kirívó esetekben" művelnek, de tudok létezni olyan emberek között is, akik nem így vélekednek az adott dolgokról, mint én... ergo szemernyit sem vagyok szélsőséges! Az én szememben az ember az ember, mindegy hogy férfi vagy nő, homo vagy hetero, fekete vagy fehér, zsidó vagy cigány, stb... EMBER! Egyszerűen a felhozott témákkal kapcsolatban ellentétesen látunk bizonyos dolgokat (még véletlenül sem mindent, mert elég sok dologban egyetértünk egyébként, Bomarr!)

Szerkesztve: 2012. Szeptember 12. - Darth Riddick

[Donát]

Donát: hát még ha ki is tűzném azt a célt, hogy megpróbáljalak meggyőzni, ahhoz azért elötte nekem is alaposan rendezni kéne a gondolataimat. Most csak annyit, hogy eddig össz-vissz egy homokos embert ismertem és bevallom, bármennyire is elfogadó legyek, kényelmetlenül éreztem magam a társaságában, annak ellenére is, hogy a viselkedéséből képtelenség volt megállapitani, hogy kihez-mihez vonzódik. Szerintem mindenkiben van egyfajta undor, még ha nem is ez a jó szó rá: de alapból tudod, hogy más emberek gesztusai mit jelentenek, itt meg félreérthető és furcsa lehet az egész. Annyira abban növünk fel, hogy ezt el kell utasitsuk -tipikus hogy kisiskolások egyik káromkodása a buzi... már ott bevésődik hogy ez valami nagyon pejorativ- hogy nagyon nehéz öszintén elfogadónak lenni, nem csak egy vita szintjén hanem a való életben is. Viszont pont ennek az ismerősnek a példáján láttam, hogy ennél nagyobb stigma ma nem létezik. Sok mindennel születhet az ember, de ez tényleg olyan ami mindent tönkre tehet: családi és baráti kapcsolatok (és akkor az én saram: ezzel az emlitett ismerőssel már én sem tartom a kapcsolatot... természetesen nem feltétlenül ezért, ez egy hosszú történet, de hát csak igy alakult), elhelyezkedést... és nonplusz ultra, hogy ha szert is tesz egy jó párkapcsolatra akkor az is másodrangú az állam szerint.

 

Ez egy nagyon-nagyon nehéz téma, ez fix. És valóban, legtöbbünknél már a környezet, a neveltetés determinálja a viszonyulást. A kör kissé ördögi: ahhoz, hogy elfogadóbbak legyünk, és törvényileg is egyenlő feltételeket biztosíthassunk őszintén a melegek számára, a társadalmi megítélésén kellene változtatni a fogalomnak (tehát pl. a gyereknek nem kéne rosszul éreznie magát a többi gyerek között, csak mert két apja van). Ahhoz viszont, hogy ez megváltozzon, pont hogy előbb talán a törvény előtti egyenlőséget kellene megteremteni, és ennek megfelelő lépéseket tenni a másság elfogadásáért. És a kör bezárult, mert kilyukadunk az előző tagmondatnál.

 

Elég meredek a szexualitást a követendő trendek kategóriájába tenni. Ez azért nem egyéni választás kérdése szerintem. Ha valaki heterónak születik, abból trendek alapján sosem lesz homo, mert ezen az elven mindenki heteroszexuális lenne, hiszen az utcán, tv-ben, családban mindenki a férfi-női kapcsolatot látja "normálisként" kiskorában. Még meredekebb a melegeket egy kategóriába tenni a radikális perverzitásokkal. Egy magát nem reklámozó, utcán nem fogdosó meleg vagy leszbikus pár kinek okoz erkölcsi kárt? Míg mondjuk egy hetero pedofil? Elég nagy a különbség szerintem. Amúgy ezt a két dolgot leszámítva egyetértek a véleményeddel.

Maximálisan igaz, rossz szóhasználat volt a trend.

 

A perverzitást csak arra mondom, hogy a fajfenntartás szempontjából a heterok "perverzitásai" ugyanolyan haszontalanok, mint a melegek kapcsolata. De itt is jogos a megjegyzés.

[FlóriBá]

Ezek után már csak egy kérdés maradt... Ki fogta meg a s*ggem?

Szerkesztve: 2012. Szeptember 12. - Ody Mandrell

[Nute Gunray]

BRÉKING: Luke Skywalkert letartóztatták a BME épületében! Vajon erre mit fog reagálni a galaktikus kormányzat?

[Nabopolasszar]

Boldogat!

[Nute Gunray]

Boldog szülinapot, Dzséjt