DC Universe

[Donát]

2 órával ezelőtt, Fulcrum írta:

Milyen ívet? Erre kíváncsi lennék.

 

A Warner/DC tipikus példája a nagy akarásnak nyögés lett a vége, és ezt úgy mondom hogy nem vagyok egy képregény-film fan és alapvetően nekem tetszenek a DC filmek de a jobb DC filmek kanyarba sincsenek a jobb Marvel filmekhez képest. Az a baj a Warnerral hogy meglátták a Marvel példáját és megérezték a pénzszagát és azt amit addig a Marvel felépített 6-7 év alatt ők 2 év alatt akarták hogy degeszre keressék magukat és mind ezt koncepció és semmilyen ív nélkül. Nagyon jó hogy felhoztad ezt az ívet mert ez pontosan a Marvelnál látható. Én a kezdeti Marvel filmeket egyáltalán nem szerettem de pont az hogy egy koncepcióra van építve és van egy íve az egész univerzumnak és a filmeknek ami egy Avengers 3-4-nél csúcsosodik ki emeli a Marvel-t igazán a DC fölé. Ezzel ellentétben a DC nem hogy két film között nem tud  összhangban lenni de sokszor egy filmen belül se igazán. Darkos de próbál viccelni, sokszor darabosak a filmjeik mint ha ők se tudnánk mit akarnak elmondani a filmben és tele vannak csapongásokkal a rendezők jönnek mennek az egyes projekteknél és évek óta nem tudnak egyről a kettőre jutni lásd Batman és Flash film. Egy kabaré pedig egy aranybányán ülnek csak nem tudják megülni és most már belátták ami nem megy nem kell erőltetni és inkább csinálnak solo filmeket talán az menni fog mert abba nem kell annyit gondolkodni mert amikor kell akkor bajba vannak.  

Pontosan. Én a Batman trilógiát imádtam. Érdemes megnézni milyen pénzeket hozott, meg milyen kritikai fogadtatásra lelt. Ennyit a "DC-s trollokról", kedves Revan. Nem az imádott univerzumod ellen vannak hangolódva az emberek, hanem a silány, gagyi Marvel kopizásra épülő DC üzletiterv ellen. Nálam Nolan Batmanje messze veri pl. az összes Marveles szuperhőst, na de amit itt az új érában művelnek vele, meg az összes többi beleszuszakolt képregényhőssel - hát minden, csak nem jól eltervezett. Ideje lenne valami kidolgozott koncepciót mögé rakni, és ha ehhez az kell, hogy külön álló módon foglalkozzanak a karakterekkel és a crossover csak kis mértékben jelenjen meg, akkor legyen az. De ami az elmúlt években folyt az szerintem univerzumépítésben kb. úgy viszonyul a Marvelhez mint egy bukott diák az évfolyamelsőhöz. 

[Darth Revan9]

Amikor véleményt alkotok filmekről nem azt nézem, hogy mennyit hozott, vagy hogy kiknek tetszik. Ha nekem tetszik az jó. Ez számít csak és kizárólag. A bevételi adatok, meg a kritikai fogadtatás meg csak érdekesség szinten kell, hogy legyen az embernél. Nem érdekel, hogy hány ember tartja silánynak a DC-t és isteníti a Marvelt. Még ha többségben vannak, vagy lennének azt is nagy ívben lecsokizom. Ne hogy már az legyen, hogy mások véleménye alapján nekem fel kelljen adni a személyes véleményemet és beállni egy sorba, mint egy birka. Azt senki sem várhatja el sem tőlem, sem mástól, aki szereti ezeket a filmeket, hogy idomuljon a szidalmazók táborához és beálljon közéjük.

Ha mások nem látják az ívet, az az ő bajuk, nem az enyém. Az Acélember a legjobb élőszereplős önálló Superman feldolgozás, a régiek hozzá képest nagy nullák az én szememben. Snyder tudott megfelelő drámát és epikusságot adni ennek. Én ezt látom és ez a lényeg. Más ezt nem látja? Nem baj, Gondoljon azt, amit akar, én nem változtatom meg ettől a véleményem. Mutathatnak nekem 1000 és 1000 negatív kritikát, ha nem értek vele egyet, akkor hiába mutogatják. A kritika konklúziója csak és kizárólag szubjektív lehet, a milyenség kérdése nem lehet objektív igazság. És Ben Affleck Batmanjével is elégedett vagyok, éppolyan jónak tartom, mint Christian Balet. Sőt, a Batman Superman ellenben Affleck még jobban is tetszett, mint Bale A Sötét lovag felemelkedésben, a trilógia záródarabjában.

Ha abból indulunk ki, hogy a Warnernek is inkább az önálló eredetfilmeket kellett volna hoznia Az Acélember után akkor is majmolással vádolnák őket, mert még sokkal jobban hasonlítana a Marvel építkezéséhez. Tehát egyszer ott van a majmolás vádja, másik vád pedig az, hogy nem pont úgy centire építkeznek, mint a Marvel. Ez azért elég röhejes, mert a kettő az én szememben üti egymást. Egyrészt egyesek elvárnák, hogy ne majmoljon, másrészt meg elvárnák, hogy pont úgy építkezzen, mint a Marvel.

Batmanről még eszembe jutott, hogy pont a Nolan trilógia miatt nem akartak azonnal Az Acélember után önálló Batman filmet.

Szerkesztve: 2019. Január 22. - Darth Revan9

[Ody Mandrell]

47 perccel korábban, Darth Revan9 írta:

Amikor véleményt alkotok filmekről nem azt nézem, hogy mennyit hozott, vagy hogy kiknek tetszik. Ha nekem tetszik az jó. Ez számít csak és kizárólag. A bevételi adatok, meg a kritikai fogadtatás meg csak érdekesség szinten kell, hogy legyen az embernél

Mondjuk ez nagyon igaz. Sok birka megy a netes vélemény huszárok után, szajkózva az ő véleményüket. Az SW esetében is jól látható ez. Persze aki meggyőződésből, a saját véleménye jogán nem szeret valamit az más tészta. 

[Rog]

2019. 01. 18. - 20:49, Bence1997 írta:

Gotham 5×03: Nos, ez a rész a szöges ellentéte az előzőnek. Számomra az évad legjobb része.

Nekem is bejött ez a rész. Az Oszi Rezidencián és a Menedékben lezajlott dolgokba nem igazán tudok belekötni. Azon részekből egyedül a kórus idegesített. Még Brucey-ék utcai lófrálása is okés volt nekem. A száluk többi része már kicsivel kevésbé tudott bejönni.

[Donát]

7 órával ezelőtt, Ody Mandrell írta:

Mondjuk ez nagyon igaz. Sok birka megy a netes vélemény huszárok után, szajkózva az ő véleményüket. Az SW esetében is jól látható ez. Persze aki meggyőződésből, a saját véleménye jogán nem szeret valamit az más tészta. 

Van a saját szubjektív ízlés, meg van az objektív értékelés egy film kapcsán. Nem azt vitatom, hogy Revannak nem tetszhet a film. Hanem azt, hogy a) a DC a megfelelő utat választotta az ilyen "fast food" univerzum építéssel és hogy b) ezek az univerzumépítésre felfűzött filmek objektíven megközelítik a Marvel filmek minőségi szintjét.

[Ody Mandrell]

9 perccel korábban, Donát írta:

Van a saját szubjektív ízlés,

Pontosan. Neki ez tetszik és nem szeretné azt olvasni, hogy ez gyenge meg hasonlók.  Mi is így vagyunk a star wars filmekkel: ami nekünk bejön azt tudjuk értékelni és dicsőíteni. Kit érdekel, ha máshol mást mondanak (Riddick-en kívül persze  ok, csak vicc volt.  )?

Szerkesztve: 2019. Január 22. - Ody Mandrell

[Donát]

2 perccel korábban, Ody Mandrell írta:

Pontosan. Neki ez tetszik és nem szeretné azt olvasni, hogy ez gyenge meg hasonlók.  Mi is így vagyunk a star wars filmekkel: ami nekünk bejön azt tudjuk értékelni és dicsőíteni. Kit érdekel, ha máshol mást mondanak? 

Abból indult a dolog, hogy egyetértettem, hogy a DC-nek új irányt kell vennie, és alátámasztottam érvekkel. Ezzel szemben Revan és Sky szerint ez az irány jó. Szerintem meg nem. Azt nem értem, miért kell trollkodással vádolni a világot, amiért nem borult le ezen filmek előtt. Én pl. már a Man of steeltől is kiakadtam, pedig az még csak az első szög volt ennek az egésznek a koporsójában.

[Ody Mandrell]

Összemosod a két tábort. Vannak akik képtelenek önállóan véleményt alkotni és azt konzekvensen képviselni. Olyanok mint a szélkakas, ezek nagyon könnyen befolyásolható egyének. De ott a másik oldal amiről írtam is:

 

7 órával ezelőtt, Ody Mandrell írta:

Persze aki meggyőződésből, a saját véleménye jogán nem szeret valamit az más tészta. 

 

[Donát]

Nem mosok össze semmit, mert egyáltalán nem arról beszélek, hogy XY-nak egyénként tetszik-e a film vagy sem. Itt most a DC-ben lévő potenciálról (lásd ugyanitt: Batman TDK trilógia) és erről a papírmassé univerzum építésről, mint általánosan megítélendő irányról beszélek. Az EpVIII kapcsán azt szoktuk mondani, hogy egy hangos kisebbség kritizálja, és pl. elég csak ránézni a Boxoffice adatokra, láthatjuk, mennyire zabálták a nézők. Vagy nézzük meg mondjuk a Rottentomatoes értékét. Akkor ne legyünk szégyenlősek, tegyük ugyanezt a DC filmjeivel is. Íme 3 "zászlóshajó":

 

Batman v. Superman (Domestic: 330, Totál: 873)

https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=superman2015.htm

Rotten: 27%

 

Justice league (Domestic: 229, Totál: 657)

https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=dcfilm1117.htm

Rotten: 40%

 

Suicide Squad (Domestic: 325, Totál: 746)

https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=dc2016.htm

Rotten: 27%

 

Az agyon fikázott EpI pl. Rottenen 54%-ot kapott és tudjuk mennyi pénzt hozott, az EpVIII meg 91%. De mondhatnám őket sorban is: 54%, 66%, 79%, 93%, 95%, 81%, 93%, 91%. 

 

Szóval az SW-vel nem igazán keverném a dolgot, mert a 3 a nép által agyonkritizált DC filmek max álmodozhatnak a leggyengébbnek mondott SW film besorolásáról is. És akkor hol vannak mondjuk az EpVIII-hoz képest. Mivel minden embert külön nem lehet megkérdezni, így a legjobb általános fokmérőként azt hiszem ezekkel lehet közelíteni egy irányvonal megítélésekor. Ez alapján pedig sem szakmailag, sem anyagilag nem túl kifizetődő ez az irány. Ettől még lehetnek olyanok, akiknek ez tetszik, senki sem állította az ellenkezőjét. De ne mondjuk már azt, hogy a filmet a csúnya trollok szapulják, mert a számok nem épp ezt mutatják.

[Ody Mandrell]

Jó de én nem erről beszélek, hogy nem jogos, hanem egy általános jelenségről ami a filmes trollokra jellemző. Te nyilván más kategóriába tartozol. 

[Darth Revan9]

Mint fentebb említettem, vagy ahogy korábban is előkerült már: A kritika konklúziója csak és kizárólag szubjektív lehet, a milyenség kérdése nem lehet objektív igazság. Tehát nincs objektív minőség, nem volt és soha nem is lesz. A minőség csak szubjektív lehet. 

Donát a) pontja természetesen egyéni szemszög kérdése, mindenki magában eldönti, hogy jól vagy rosszul építkeznek egy univerzumban és hogy az mennyire tetszik, vagy nem tetszik.

A b) ponttal kapcsolatban lásd a fentebbi a minőség, milyenség csak szubjektív lehet állításomat. A Marvel filmeknek és a DC filmeknek is csak szubjektív minősége van.

A bölcsészettudományban elterjedt az úgynevezett posztmodern irányzat. A történettudományból indult el, ahol több kutató is azt állította, hogy a történelem nem ismerhető meg objektíven teljes mértékben, mert a forrásokat emberek, egyének írták, a saját szemszögük van benne, ami szubjektív kategória. Ez a posztmodern dolog átgyűrűzött az irodalomtudományba és a filmművészetbe is - erről hallgattam annak idején előadást, melyre kitértek -. Tehát a filmeknél, a könyveknél, műalkotásoknál, zenénél, stb egyaránt a posztmordern azt hangoztatja, hogy a milyenség, minőség, érték kérdése csak és kizárólag szubjektív lehet. Az ezekkel kapcsolatos elemzések, kritikák tartalmazhatnak természetesen objektív elemeket is, de a konklúzió, mely a minőséget vizsgálja nem tartalmazhat objektív igazságot csak szubjektív lehet.

 

[Bomarr]

Nagyrészt egyetértek Revan annyi kiegészítéssel, hogy a nagyfilmek tömegszórakoztató termékek. Egyértelműen azzal a céllal készülnek, hogy óriási sokaságot szórakoztassanak. Ha ezt a feladatukat nem tudják ellátni, akkor elbuknak egy igen fontos fronton. Ez pedig olyasmi ami objektivan mérhető, főleg a bevételi adatoknál. A DC-nek meg volt pár gyenge BO eredménye. Emiatt fog megváltozni most az hogy miként készitik a DC filmeket, mert az ahogy eddig álltak hozzá nem működött. Illetve kiderült, hogy az Avengers-szerű filmek helyett sokkal jobban működnek náluk az egy-egy hősre koncentráló alkotások. Ettől még nem jelenti hogy a korábbiak objektive bármilyenek, jók vagy rosszak lennének. Viszont a nagy stúdiók csak akkor tudnak a felszinen maradni ha nagyon sokan imádják azt amit csinálnak. Emiatt van az hogy a DC objektive le van maradva a Marvelhez képest, mert a Marvel filmek most már hosszú évek óta magabiztosan elérik azt a célt amire kilettek találva, a DC filmeknél meg a teljesitmény nagyon hullámzó. Ez az objektiv tény pedig kihatással lesz arra hogy a továbbiakban hogyan és miként készülnek a szuperhősfilmek.

[Darth Revan9]

Bomarr, azzal amit mondasz, egyetértek. Tudom, hogy anyagilag kevésbé sikeresek a DC, mint a Marvel filmek, és az logikus, hogy a stúdió változtat, lépéseket tesz.

De persze ez nem változtathat azon, hogy az Acélember óta eltelt vonal nekem tetszik. Remélem az új vonal is jó lesz és kifejezem a reményemet, hogy a későbbiekben még összehozzák a hősöket a távoli jövőben. A Wonderwoman és az Aquaman nagyon tetszettek. Szívesen látnék új önálló Batman és Superman filmeket is. Vagy akár a többi hős önálló filmjét is.

[pb69]

Egy művészeti alkotás értékelése természetesen több aspektusában is szubjektív, viszont vannak benne objektív elemek. Az, hogy kinek mi mennyire tetszik, az teljesen szubjektív, egyéni ízlés kérdése, de sok más szempont lehet objektív is. Az is szubjektív, hogy egy étel kinek mennyire ízlik, viszont az már teljesen objektív, mérhető dolog, hogy pl. mennyi só vagy más fűszer van benne. Az már ízlés dolga, hogy nekem sótlanul jobban ízlik valami, de az attól még sótlan.

 

Ha az univerzumépítést nézzük, akkor az többnyire objektíven értékelhető. Meg lehet nézni, hogy a Marvel és a DC esetében az első nagy "csapatos" filmjük honnan indult. Hány karaktert mozgatott, ezeket mennyire ismertük, mennyire volt kidolgozott és ismert a világ stb..

A MCU dolgait itt nem részletezném, de a Bosszúállók előtt volt 5 film, amiben megismerhettük a csapat 4 főszereplőjét, feltűnt benne Fekete Özvegy és Sólyomszem is, illetve a főgonosz Lokit is megismertük. Ezzel szemben a DC-nek volt 4 filmje előtte, amiből az egyiknek kis túlzással semmi köze nem volt a JL-hez, hanem egy másik csapatfilm volt, tele teljesen ismeretlen szereplőkkel. A JL gárdájából Superman 1,5, Batman fél, WW egy teljes filmet kapott, a többi 3 szereplő semmit. Ez egyrészt jóval kevesebb és alacsonyabb szintű építkezés, ráadásul sokkal aránytalanabb is, nincs benne kiegyensúlyozottság. Ehhez hozzávehetjük azt is, hogy itt a főgonosz is ismeretlen.

Nem kell tehát szubjektív szempontokat figyelembe venni ahhoz, hogy lássuk, a karakterek terén a DCEU jóval kidolgozatlanabbul és megalapozatlanabbul vágott bele az első nagy csapatfilmbe. Ezt erősíti az is, hogy a JL tényleg csak átvette a legfontosabb 3 karaktert a korábbi filmekből, gyakorlatilag semmi mást nem. A Bosszúállók ezzel szemben más korábbi szereplőket és motívumokat is elővett, amivel tényleg azt mutatta, hogy ez egy egységes univerzum, ahol megvannak a mélyebb, közvetlen és közvetett összefüggések is, nem pedig csak pár főszereplőn keresztül érnek össze a szálak.

De az előzmények mellett nézhetjük azt is, hogy a jövőre vonatkozóan mennyire volt tudatos és eredményes az univerzumépítés. A DC-nél még nehéz ítéletet mondani, mert csak az Aquaman jött ki a JL óta, előtte se volt sok film. Viszont nagyítóval kell keresni az olyan elemeket a filmekben, ami később komoly súllyal előkerült vagy előkerülhet. Nyoma sincs olyannak, mint a MCU esetében mondjuk a végtelen kövek vagy a Hydra.

 

Szóval lehet szeretni vagy nem szeretni a DCEU filmjeit vagy karaktereit, ízlés dolga. Az viszont szerintem teljesen egyértelmű, hogy univerzumépítés terén jócskán elmarad a riválistól. De nemcsak a MCU-nál gyengébb, hanem önmagában is kijelenthető, hogy nem teljesít jól e téren.

Azt pedig felesleges boncolgatni, hogy mi lett volna, ha a DC az első ebben. Főképp azért, mert könnyen lehet, hogy bebuktak volna ezzel az egésszel, és hosszú évtizedekre háttérbe szorult volna ez az egész ötlet, amit a Marvel hatalmas sikerre vitt. A másik, hogy a DC-nek már sokkal könnyebb dolga volt, mert megvolt a példa, egy kész recept. Nem azt mondom, hogy 1 az 1-ben le kellett volna koppintani, de az semmiképp nem erény, hogy próbáltak valamelyest egyediséget vinni a sztoriba, végül összességében jelentősen alulmúlták az elődöt. Úgy értem, hogy a kudarcra nem jogos magyarázat, hogy nem akarták pont ugyanúgy csinálni, mint a Marvel.

[Darth Revan9]

Én az univerzumépítkezést is szubjektív kategóriának tartom. Lehetnek olyan emberek is, akiket nem érdekelnek a részletes eredettörténetek, rögtön, vagy az elején valami nagyszabásúra vágynak. Valakik kifejezetten szeretik az in medias res, csapjunk a lecsóba dolgot. Star Wars-nál pl. működött. 1977-ben nem sokat tudtunk Obi-vanról, Vaderről, Leiáról, Hanról....stb.

[Darth Sky]

Na igen, pl. az MCU Pókembere is olyan, hogy eredettörténet nélkül hozták be az univerzumba. Hozzáteszem, szerintem jól tették, mert Pók-arc eredetével már több film is foglalkozott, a sorozatokról/ képregényekről nem is beszélve, így kvázi közismert volt, miként szerzett szuperképességeket, mi történt Ben bácsival, stb. Viszont, mivel ez működik ebben a formában (mellesleg a Sony remek PS4 Spider-Man játéka is így operál), ugyanezért nem érzem problémásnak azt sem, hogy Flash, Cyborg és Aquaman karakterei is előzménysztori nélkül kerültek a Justice League-be. Egyrészt, nagy vonalakban a filmben is felvázolják, ki hogyan lett olyan, amilyen (egyedül Aquamannél lóg ki a lóláb, de őt később helyrették a saját filmjében). A kérdés az, mennyire lett volna érdekes, ha egy unalomig ismételt és/vagy kikövetkeztethető történetet dolgoz fel az adott karakter eredetfilmje. Vegyük Barry-t, akibe belecsap a villám, ettől nagyon gyors lesz... ez az alap, amit a karakterről tudni kell és ezt le is közölték nekünk. Ha Aquaman után Flash és Cyborg is megkapja a saját filmjét, nyilván ők is kidolgozottabbak lesznek. Én értem, hogy miért gondolják úgy, hogy az MCU csinálta jól (amit nem is vitatok), azzal, hogy előbb kaptunk önálló karakterfilmeket, majd a csapatos mozit. Viszont, nálam az is működik, amit a DCEU csinált, miszerint némi alapozás után érkezett a csapatmozi, aztán foglalkoztak/foglalkoznak majd a többiekkel. De a fentebb említett Star Warsos példa is jó: az in medias res kezdésnek is van létjogosultsága. Sőt, misztikumot, rejtélyességet ad a karaktereknek mindaddig, amíg nem ismerjük meg őket jobban. Magyarán, szerintem az MCU és a DCEU útja is működik. Megértem, hogy egyesek miért preferálják jobban az előbbit az utóbbi kárára, még ha nem is értek egyet velük. Az valamelyest érthető, hogy a Warnernél miért nem akartak évekig várni a Ligával: tudták, hogy a nagyközönség erre vár. Lehet jönni a Warner pénzéhségével, de van olyan film Hollywoodban, amit nem a pénzért készítnek? Gyorsabban akarták elérni ugyanazt, amit a Marvel? Lehet. És aztán? Amit a Justice League-hez tudni kell, azt szerintem átadták a korábbi filmekben, innentől kezdve legfeljebb némi pluszt nyújtott volna az, ha jobban ismerjük az említett 3 hős karakterét. A főellenség ismeretlensége is olyan dolog, amit számos Marvel film felhasznált. Hogy az Avengers-filmeknél maradjunk: Ultron, Zemo egyáltalán nem, Thanos pedig mininális mértékben kapott szerepet a saját filmje előtt. Egyébként, ha már MCU: Pókember és Fekete Párduc karakterei is előbb tűntek fel a Civil Warban, és csak aztán kaptak önálló filmet, mégse érzem kevésbé jónak az alkotást. A DC átívelő szála kapcsán egyértelműen Supermant lehet megnevezni, aki az események láncolatának elindítója és legfőbb mozgatórugója. A Justice League gyakorlatilag úgy szól róla, hogy a film felében nem is szerepel. Továbbá, ott vannak a metahumánok (és velük kapcsolatban az A.R.G.U.S.), akik kapcsán egyelőre hiányérzetem van, mert míg az Arrowverse sorozataiban tudjuk az eredetüket, addig a DCEU eddig nemigen tért ki rá. Superman és az antagonistákat miatta mágnesként vonzó Föld pedig további átívelést biztosíthat a jövőben (feltételezhetően Darkseid lesz/lenne a DCEU "Thanosa"), már amennyiben nem tesznek le teljesen az univerzumépítősdiről.   

[Darth Revan9]

6 órával ezelőtt, Darth Sky írta:

Na igen, pl. az MCU Pókembere is olyan, hogy eredettörténet nélkül hozták be az univerzumba. Hozzáteszem, szerintem jól tették, mert Pók-arc eredetével már több film is foglalkozott, a sorozatokról/ képregényekről nem is beszélve, így kvázi közismert volt, miként szerzett szuperképességeket, mi történt Ben bácsival, stb. Viszont, mivel ez működik ebben a formában (mellesleg a Sony remek PS4 Spider-Man játéka is így operál), ugyanezért nem érzem problémásnak azt sem, hogy Flash, Cyborg és Aquaman karakterei is előzménysztori nélkül kerültek a Justice League-be. Egyrészt, nagy vonalakban a filmben is felvázolják, ki hogyan lett olyan, amilyen (egyedül Aquamannél lóg ki a lóláb, de őt később helyrették a saját filmjében). A kérdés az, mennyire lett volna érdekes, ha egy unalomig ismételt és/vagy kikövetkeztethető történetet dolgoz fel az adott karakter eredetfilmje. Vegyük Barry-t, akibe belecsap a villám, ettől nagyon gyors lesz... ez az alap, amit a karakterről tudni kell és ezt le is közölték nekünk. Ha Aquaman után Flash és Cyborg is megkapja a saját filmjét, nyilván ők is kidolgozottabbak lesznek. Én értem, hogy miért gondolják úgy, hogy az MCU csinálta jól (amit nem is vitatok), azzal, hogy előbb kaptunk önálló karakterfilmeket, majd a csapatos mozit. Viszont, nálam az is működik, amit a DCEU csinált, miszerint némi alapozás után érkezett a csapatmozi, aztán foglalkoztak/foglalkoznak majd a többiekkel. De a fentebb említett Star Warsos példa is jó: az in medias res kezdésnek is van létjogosultsága. Sőt, misztikumot, rejtélyességet ad a karaktereknek mindaddig, amíg nem ismerjük meg őket jobban. Magyarán, szerintem az MCU és a DCEU útja is működik. Megértem, hogy egyesek miért preferálják jobban az előbbit az utóbbi kárára, még ha nem is értek egyet velük. Az valamelyest érthető, hogy a Warnernél miért nem akartak évekig várni a Ligával: tudták, hogy a nagyközönség erre vár. Lehet jönni a Warner pénzéhségével, de van olyan film Hollywoodban, amit nem a pénzért készítnek? Gyorsabban akarták elérni ugyanazt, amit a Marvel? Lehet. És aztán? Amit a Justice League-hez tudni kell, azt szerintem átadták a korábbi filmekben, innentől kezdve legfeljebb némi pluszt nyújtott volna az, ha jobban ismerjük az említett 3 hős karakterét. A főellenség ismeretlensége is olyan dolog, amit számos Marvel film felhasznált. Hogy az Avengers-filmeknél maradjunk: Ultron, Zemo egyáltalán nem, Thanos pedig mininális mértékben kapott szerepet a saját filmje előtt. Egyébként, ha már MCU: Pókember és Fekete Párduc karakterei is előbb tűntek fel a Civil Warban, és csak aztán kaptak önálló filmet, mégse érzem kevésbé jónak az alkotást. A DC átívelő szála kapcsán egyértelműen Supermant lehet megnevezni, aki az események láncolatának elindítója és legfőbb mozgatórugója. A Justice League gyakorlatilag úgy szól róla, hogy a film felében nem is szerepel. Továbbá, ott vannak a metahumánok (és velük kapcsolatban az A.R.G.U.S.), akik kapcsán egyelőre hiányérzetem van, mert míg az Arrowverse sorozataiban tudjuk az eredetüket, addig a DCEU eddig nemigen tért ki rá. Superman és az antagonistákat miatta mágnesként vonzó Föld pedig további átívelést biztosíthat a jövőben (feltételezhetően Darkseid lesz/lenne a DCEU "Thanosa"), már amennyiben nem tesznek le teljesen az univerzumépítősdiről.   

Teljesen, maximálisan egyetértek. Annyit még hozzátennék, hogy Thanos a Marvel Darkseid-ja, Thanost Darkseidról mintázták, amit el is ismertek. A filmeknél meg hát olyan helyzet alakult ki, hogy a Marvel előrébb tart, így ők már bemutatták Thanost, míg a DC csak utalt Dakrseidra. Ezek után fura helyzet alakul ki majd, amikor jön Darkseid mozivászonra. Mert biztos vagyok benne, hogy jönnek a Darkseid Thanos másolata kritikák, és ezekkel kapcsolatos megalapozatlan fújolások.

[pb69]

9 órával ezelőtt, Darth Revan9 írta:

Én az univerzumépítkezést is szubjektív kategóriának tartom.

7 órával ezelőtt, Darth Sky írta:

Én értem, hogy miért gondolják úgy, hogy az MCU csinálta jól (amit nem is vitatok), azzal, hogy előbb kaptunk önálló karakterfilmeket, majd a csapatos mozit. Viszont, nálam az is működik, amit a DCEU csinált, miszerint némi alapozás után érkezett a csapatmozi, aztán foglalkoztak/foglalkoznak majd a többiekkel.

7 órával ezelőtt, Darth Sky írta:

Magyarán, szerintem az MCU és a DCEU útja is működik. Megértem, hogy egyesek miért preferálják jobban az előbbit az utóbbi kárára, még ha nem is értek egyet velük.

Na de azért lesz belőle szubjektív kategória, mert pont Ti viszitek bele a szubjektivitást. Minden kapcsán el lehet kezdeni arról beszélni, hogy amúgy az nekem mennyire tetszik, onnantól ez egy szubjektív téma lesz. A tudomány is lehet szubjektív téma, mert ha nekem nem tetszik a gravitáció, akkor ezt senkinek nincs joga felülbírálni. Ti elkezdtetek arról beszélni, hogy a tudatos és megalapozott univerzumépítés Nektek mennyire tetszik, mi a véleményetek róla, de nem a téma szubjektív, hanem a megközelítésetek az. Ezért is hoztam a korábbi példám. Attól még, hogy én mennyire szeretem a sósat, attól még nem lesz szubjektív, hogy az adott étel mennyi sóval készül. Só nélkül is lehet főzni, sokaknak ízleni is fog a végeredmény, attól még objektív tény, hogy az az étel sótlan lesz.

Szóval azon lehet vitázni, hogy ki mennyire igényel alapos, tudatos és aprólékos univerzumépítést, ki ízlésének milyen mértékek felelnek meg inkább, azt viszont szerintem kár megkérdőjelezni, hogy a Marvel ezen a téren fényéveket ver a DC-re. Van, akinek jobban tetszik a női tenisz vagy női foci, de azon nem érdemes vitázni, hogy hol vannak gyorsabb lövések vagy játékosok.

9 órával ezelőtt, Darth Revan9 írta:

Star Wars-nál pl. működött. 1977-ben nem sokat tudtunk Obi-vanról, Vaderről, Leiáról, Hanról....stb.

7 órával ezelőtt, Darth Sky írta:

De a fentebb említett Star Warsos példa is jó: az in medias res kezdésnek is van létjogosultsága. Sőt, misztikumot, rejtélyességet ad a karaktereknek mindaddig, amíg nem ismerjük meg őket jobban.

Teljesen fals példa, több okból kifolyólag is. Egyrészt, 1977-ben jött ki az első SW alkotás, természetesen nem volt felépítve semmilyen világ, hiszen az volt benne az első alkotás. Ahogyan az in medias res volt, ugyanúgy az volt az Ep.1 is, ha valaki azt nézi először, mert neki meg Obi-Wan, Qui-Gon, Palpi stb. jönnek a semmiből. A MCU és a DCEU is természetesen a nulláról kezdte a filmes világ (hangsúlyoznám, hogy a filmes világ) építését, hiszen nincs más lehetőség.

Másrészt, a SW, és egyébként a franchise-ok elsöprő többsége olyan, hogy eleve alapvetés a közös univerzum. Ugyanazok a szereplők mozognak, a fő cselekményszálak ugyanazok, egyetlen fonálra vannak felfűzve a részek. Egy SW, HP vagy Gyűrűk Ura esetében triviális, hogy egy univerzumban vagyunk, hiszen közvetlen előzményekről, következményekről szólnak, rengeteg a közös karakter stb.. Felesleges ezeket összehasonlítani egy MCU-val vagy DCEU-val, ahol viszont alapvetően egymástól nagyon nagyrészt független részekről beszélhetünk, amelyeknek külön sztorijaik és szereplőik vannak, amik jóval ritkábban találkoznak, amolyan crossover jelleggel. Legalábbis univerzumépítés szempontjából totál vakvágány ezeket egymáshoz hasonlítani, mert olyan, mintha azt kevernénk össze, hogy ugyanannak a könyvnek a különböző oldalait nézzük, vagy pedig már egy másik kötet lapjait.

7 órával ezelőtt, Darth Sky írta:

Na igen, pl. az MCU Pókembere is olyan, hogy eredettörténet nélkül hozták be az univerzumba. Hozzáteszem, szerintem jól tették, mert Pók-arc eredetével már több film is foglalkozott, a sorozatokról/ képregényekről nem is beszélve, így kvázi közismert volt, miként szerzett szuperképességeket, mi történt Ben bácsival, stb

Azért ezzel nagyon vigyázzunk. Ez ugyanaz az érvelés, minthogy "nem rossz az XY film, csak el kéne olvasni a háttéranyagokat, a kapcsolódó könyveket, képregényeket, rendezői kommenteket stb., mert azért nem érted miről szól". Ez szerintem szörnyen rossz irány. Egy film maximum a vele egy sorozatban lévő és kronológiában őt megelőző másik filmtől függhet, egyébként teljesen önállóan is meg kell állja a helyét. Tehát a SW 3. része csak az 1. és 2. részétől függhet, mástól nem. Ha az OT vagy a ST ismerete nélkül nem állja meg a helyét, akkor az egy rossz film. Ugyanígy, ha a TCW vagy más, egyébként előzménysorozatok, képregények nélkül nem állja meg a helyét, akkor szintén egy rossz film.

És ugyanez igaz a karakterekre. Egy szereplőnek a saját univerzumán belül kell megállnia a helyét, nem alapozhat egyéb alkotásokra. Egy Anakinnak az OT Vadere nélkül is működnie kell, ahogyan anno Vadernek a PT Anakinja nélkül is szintén működnie kellett. Ez persze adódik a készítési és kronológiai sorrendek keveredéséből. De hétköznapibb esetben, egy n. rész XY szereplőjének működnie kell az (n+1). és (n+2). részek XY-ja nélkül is. És ugyanígy működnie kell egy képregény, sorozat vagy könyv XY-ja nélkül is.

 

Mondhatjuk azt, hogy Pókembert jó volt eredetsztori nélkül behozni a MCU-ba, de nem azért, mert amúgy már ismerjük az eredetsztoriját, ugyanis ez nem igaz. Az MCU Pókemberének nem ismerjük az eredetét. Nem tudjuk hogyan lett szuperhős, nem tudjuk milyen ember volt előtte, nem tudjuk, hogy milyen viszonyban volt Ben bácsival, nem tudjuk hogyan halt meg Ben bácsi, már ha egyáltalán létezett egyáltalán Ben bácsi, mert gyakorlatilag ezt sem tudjuk.

Attól, hogy láttuk más filmek Pókembereit, attól még az ott látott előzmények nem lesznek az MCU karakteréé. Ugyanígy a képregények vagy könyvek is teljesen irrelevánsak ebből a szemszögből. Az MCU Pókemberéről kis túlzással az is elképzelhető, hogy egy póktojásból kelt ki és azért vannak a képességei. Lényegében bármi elképzelhető, mert nem tudjuk az eredetét. Ha ez valakit nem is érdekel, akkor az a szíve joga, ennek sok oka lehet, ez tekinthető egy jó döntésnek, de semmiképpen sem azért, mert úgyis tudjuk.

Ezt egyébként az is remekül mutatja, hogy a MCU Pókembere pl. más viszonyrendszerrel bír. A Ben-féle mentort és apafigurát itt Stark testesíti meg, nem véletlenül. Ebben a sztoriban Bennek nincs helye. Ebben a sztoriban Póki egy high-tech szuperruhával villog, amit Vasembertől kapott. Ennek semmi köze a többi pókemberes filmhez, amikben pedig Vasembernek és Tony Starknak nem volt semmi helye. Ne keverjük össze az egyes alkotásokat, mert csak zavar lesz belőle.

7 órával ezelőtt, Darth Sky írta:

Na igen, pl. az MCU Pókembere is olyan, hogy eredettörténet nélkül hozták be az univerzumba. ... ugyanezért nem érzem problémásnak azt sem, hogy Flash, Cyborg és Aquaman karakterei is előzménysztori nélkül kerültek a Justice League-be.

7 órával ezelőtt, Darth Sky írta:

Amit a Justice League-hez tudni kell, azt szerintem átadták a korábbi filmekben, innentől kezdve legfeljebb némi pluszt nyújtott volna az, ha jobban ismerjük az említett 3 hős karakterét. A főellenség ismeretlensége is olyan dolog, amit számos Marvel film felhasznált. Hogy az Avengers-filmeknél maradjunk: Ultron, Zemo egyáltalán nem, Thanos pedig mininális mértékben kapott szerepet a saját filmje előtt. Egyébként, ha már MCU: Pókember és Fekete Párduc karakterei is előbb tűntek fel a Civil Warban, és csak aztán kaptak önálló filmet, mégse érzem kevésbé jónak az alkotást.

Nem jók az összehasonlítások. Ahol Zemo, Fekete Párduc vagy Pókember tűnt fel, az olyan MCU film volt, ami már tucatnyi szuperhőst mozgatott, ezek közül volt néhány ismeretlen. A DCEU ehhez képest egy olyan filmmel jött elő, ahol a főszereplők fele ismeretlen. Teljesen mások az arányok. Ultron nem épp jó példa, mert őt Stark és Banner hozták létre, ezt láttuk is, így nehéz azt mondani, hogy ismeretlen főellenség, elvégre még konkrétan a születésének is szemtanúi lehettünk. Thanos meg lehet, hogy minimális mértékben kapott szerepet, de többször is szerepet kapott, érezhetően in-universe rendkívül fontos karakterként felvezetve,

7 órával ezelőtt, Darth Sky írta:

Az valamelyest érthető, hogy a Warnernél miért nem akartak évekig várni a Ligával: tudták, hogy a nagyközönség erre vár. Lehet jönni a Warner pénzéhségével, de van olyan film Hollywoodban, amit nem a pénzért készítnek? Gyorsabban akarták elérni ugyanazt, amit a Marvel? Lehet. És aztán?

És aztán pofára estek vele, legalábbis a lehetőségekhez képest. Akárhogy is vesszük, a DCEU tudtommal a kasszáknál is rosszabbul teljesített, illetve a közmegítélése is gyengébb, mint az MCU-nak. Most lehet azzal jönni, hogy de X-nek vagy Y-nak meg ez tetszik jobban, mert ez már tényleg egyéni ízlés dolga. A tény az, hogy mégis kevésbé sikeres a DC ezen a vonalon. Miért? Többek között azért, mert elkapkodták az univerzumépítést, rosszabb munkát végeztek e téren, mint a rivális. Sokaknak így is működik? Persze, de ez irreleváns, mert sokaknak meg rosszabbul működik. És nagyon úgy tűnik, hogy a többség az utóbbi kategóriába tartozik.

Erre várt a nagyközönség? Mindenki pénzéhes? Na és? Ezek nem érvek. Ha sokat várok egy kajára az étteremben, akkor kihozhatják félkészen? Ha csak a profitot akarják maximalizálni, akkor maradhat félig nyers a hús? Gyorsabban kész akartak lenni? Nagyon sajnálom, a végeredmény így rosszabb lett. A rosszabb kaját meg kevesebben eszik meg jóízűen. Van, akinek pont úgy ízlik jobban, de attól még az nem lesz ugyanolyan jó. Biztos van olyan, akinek a Holiday Special is tetszik, sőt akár jobban tetszik, mint mondjuk az Ep.1 vagy Ep.8., most akkor az is van olyan jó film, irány, koncepció stb.?

7 órával ezelőtt, Darth Sky írta:

A DC átívelő szála kapcsán egyértelműen Supermant lehet megnevezni, aki az események láncolatának elindítója és legfőbb mozgatórugója. A Justice League gyakorlatilag úgy szól róla, hogy a film felében nem is szerepel.

Valóban így lenne? Superman az átívelő sztori vezéreleme? Kezdjük ott, hogy az eddigi 6 filmből 3-nál főszereplő, az egyik dedikáltan róla szól. Nem egy nagy dolog központi elemnek lenni, ha te vagy a főszereplő, ezt azért nehéz felhozni, mint a tudatos és finom univerzumépítés egyik elemét. A maradék 3 filmben meg egyáltalán nem szerepel, de tudtommal még talán csak szóba sem kerül. Ez meg a másik véglet, ami megint nem támaszt alá semmit az univerzumépítésről.

Ennyi erővel a SW-ban Han is ilyen, mert amelyik filmben szerepel, ott kulcsfigura, hát mondjuk a többiben meg szó se esik róla, de annyi baj legyen. Azért amikor felvetettem a végtelen köveket vagy a Hydra-t, akkor szerintem érezhetően más dimenzióra gondoltam, mint amit Superman jelent a DCEU-nak. Most arról nem is beszélve, hogy sajnos elég erős kritika az pl. a JL-nek, hogy Superman úgy főszereplő benne, ahogy. Az meg aztán pláne, hogy a DCEU vezéralakja pont egy olyan sótlan és jellegtelen figura, mint ő. Persze itt már képbe kerül a szubjektivitás, de számomra ő nagyon halovány eresztés olyanokhoz hasonlítva, mint pl. Vasember, Thanos, Thor, Loki, vagy ha már DCEU, akkor V, a Nolan-féle Batman, Joker, Luthor, Harley vagy ha eltekintünk ettől a két univerzumtól, akkor mondjuk Yoda, Sidious, Vader, Magneto, Rozsomák, Dumbledore, Hermoine, Gandalf, Gollam, Spock, Picard stb., stb..

Szerkesztve: 2019. Január 24. - pb69

[Darth Revan9]

Én azt tapasztalom Pb, hogy objektivitást erőltetsz a szubjektivitásba. Az ételes példád és a gravitációs is teljesen rossz, legalábbis én annak érzem. A Star Wars-os példa szerintem pont jó, nem tudtál meggyőzni. Ha így akarod kezelni, persze tedd úgy nyugodtan, szíved joga, de nem tudtad megváltoztatni az álláspontomat.

Szerkesztve: 2019. Január 24. - Darth Revan9

[Darth Sky]

5 órával ezelőtt, pb69 írta:

Szóval azon lehet vitázni, hogy ki mennyire igényel alapos, tudatos és aprólékos univerzumépítést, ki ízlésének milyen mértékek felelnek meg inkább, azt viszont szerintem kár megkérdőjelezni, hogy a Marvel ezen a téren fényéveket ver a DC-re.

Azért kíváncsi lennék arra a hsz-emre, ahol megkérdőjeleztem a Marvel univerzumépítését a DC-vel szemben. Ami azt illeti, nem egyszer ki is hangsúlyoztam az MCU érdemeit e téren... sőt, azt is elismertem, hogy a DCEU sem mentes a hibáktól. Az objektivitás erőltetése sem tudom, hogy honnan jön, én szubjektíven beszéltem a DCEU-ról, illetve reménykedtem abban a hír kapcsán, hogy a Warner nem csak önálló filmeket készít a hősökről a jövőben.

 

5 órával ezelőtt, pb69 írta:

Azért ezzel nagyon vigyázzunk. Ez ugyanaz az érvelés, minthogy "nem rossz az XY film, csak el kéne olvasni a háttéranyagokat, a kapcsolódó könyveket, képregényeket, rendezői kommenteket stb., mert azért nem érted miről szól". Ez szerintem szörnyen rossz irány.

Nem erre akartam kilyukadni. Pókembert én is csak a filmekből ismerem alaposabban. Gyerekkorom rajzfilmjei már nagyon halványan rémlenek, a képregények közül meg jó ha 1-2 számhoz volt szerencsém anno. Az viszont kijelenthető, hogy Pókember a popkultúra része, és mint ilyen ismert az eredettörténetének gerince. Attól pedig csekély mértékben tértek el az eddigi filmadaptációk.

 

5 órával ezelőtt, pb69 írta:

És ugyanez igaz a karakterekre. Egy szereplőnek a saját univerzumán belül kell megállnia a helyét, nem alapozhat egyéb alkotásokra.

Erre már kitértem nem egyszer. A Justice League-ből kiderült annyi a hősökről, amennyi a sztorihoz kellett. Ennek kapcsán említettem többek közt a Spider-Man: Homecomingot is Peter hiányzó eredettörténetével. 

 

5 órával ezelőtt, pb69 írta:

Az MCU Pókemberének nem ismerjük az eredetét.

Annyit azért tudunk róla, hogy megcsípte egy pók, és miután ezt követően megkapta a képességeit, felvette a bűn elleni harcot New York utcáin. 

 

5 órával ezelőtt, pb69 írta:

És aztán pofára estek vele, legalábbis a lehetőségekhez képest. Akárhogy is vesszük, a DCEU tudtommal a kasszáknál is rosszabbul teljesített, illetve a közmegítélése is gyengébb, mint az MCU-nak.

Azt beszélik, hogy az Aquaman és Wonder Woman kivételével nem teljesítettek a legjobban kasszáknál (őszintén szólva minimálisan követem a BO-t, mert hidegen hagy) és az átlagmegítélésük is inkább a negatív irányba tolódott. Mindezen tényeket figyelembe véve én nem látom olyan szörnyűnek ezen filmeket, hogy egyet tudjak érteni a negatív kritikákkal. Emiatt pedig nem érzem kellemetlenül magam.  

 

5 órával ezelőtt, pb69 írta:

A tény az, hogy mégis kevésbé sikeres a DC ezen a vonalon. Miért? Többek között azért, mert elkapkodták az univerzumépítést, rosszabb munkát végeztek e téren, mint a rivális. Sokaknak így is működik? Persze, de ez irreleváns, mert sokaknak meg rosszabbul működik. És nagyon úgy tűnik, hogy a többség az utóbbi kategóriába tartozik.

Ezeket az állításokat sem vontam kétségbe soha. A Warner nyilván a többség igényét akarja majd kielégíteni, csak nem biztos, hogy így lesz meg a kívánt eredmény. A Suicide Squad is azért lett olyan, amilyen, mert előtte ment a rinya, hogy az addigi DCEU filmek milyen "sötétek", ezért ellensúlyozásként utólag telepakolták a filmet "vicces elemekkel".

[Darth Sky]

Margot Robbie posztolt egy képet a Birds of Prey-beli Harley Quinnről, plusz egy teaserrel is megdobtak minket  

 

 

 

[Darth Revan9]

Akkor ezt a Gotham City Ragadozókat még megcsinálják?

[Darth Sky]

A Birds of Prey mellett a Cyborg, Wonder Woman 1984 és a Green Lantern Corps amik jelenleg valamelyest biztosnak mondhatók. Ezek elvileg mind 2020-ban jönnek majd, idén egyedül a Shazam!-ot mutatják be.

[Darth Revan9]

Ez is szép választék.

[mui-ruy]

Amennyire tudok pontosítok. A DC mindig nagyon sokat variál, elég nehéz volt követni hogy éppen mit jelentenek be, mit halasztanak el, vagy mit vesznek ki végleg a naptárukból, de jelenleg így áll a helyzet: Az Aquaman lett a valaha készült legjövedelmezőbb DC film, ezért most úgy néz ki, elengedik a DC Moziverzumot, és helyette az egyedi, önálló filmekre fogják terelni a hangsúlyt (annak ellenére, hogy ez még része a DCEU-nak). Legalábbis ezt nyilatkozta Toby Emmerich, a Warner igazgatója pár napja: "Hosszú és nehéz idő után fordulóponthoz érkeztünk. Mostantól a DC szabályai szerint játszunk, ami teljesen ellentétes a Marvel elképzeléseivel. Sokkal kevésbé fogunk a közös univerzumra koncentrálni. Minden filmünk egy sajátos jelenség, jellegzetes kreatív elemekkel..." Még nem láttam a filmet, de amennyire tudom, tényleg nincs utalás pl. az Igazság Ligájára, legalábbis nem annyi, hogy fontos legyen. Szóval jelenleg így állunk:

Shazam - 2019.ápr.5., Joker (különálló film) - 2019.okt.4., Birds of Prey - 2020.feb.7., WW 1984 - 2020.jún.5.,

Ezeken kívül várható egyszer: The Batman (r: Matt Reeves), Suicide Squad 2 (r: James Gunn), Joker and Harley Quinn, Black Adam, Green Lantern Corps, Flashpoint, Deathstroke, (r: Gareth Evans), Blackhawk (r:Steven Spielberg), Wonder Woman 3 (r: Patty Jenkins), Blue Beetle, Plastic Man, Cyborg

[Darth Revan9]

Remélem ezek közül minél több megvalósul.

[Darth Sky]

14 órával ezelőtt, mui-ruy írta:

Az Aquaman lett a valaha készült legjövedelmezőbb DC film, ezért most úgy néz ki, elengedik a DC Moziverzumot, és helyette az egyedi, önálló filmekre fogják terelni a hangsúlyt

Igen, erről már beszéltünk, de én eddig reménykedtem benne, hogy az önálló (egy-egy karakterről szóló) filmekre kerülő hangsúly nem jeleni a közös univerzum teljes elengedését. Már egyre biztosabb vagyok benne, hogy de.

 

Ugyanis időközben megerősítették, hogy Affleck búcsút mond a Denevérembernek. A következő (2021. június 25-re várható) Batman filmre egy fiatalabb színészt keresnek, a mozi pedig noir stílusú, sztori lesz, ahol a karakter nyomozó énje kerül előtérbe.

 

E mellett bejelentették a következő Suicide Squad filmet is (amit az MCU-tól "átigazolt" James Gunn fog írni), ami már a címe alapján is egy gyengébb rebootot sejtet, mint folytatást. Suicide Squad 2 helyett "The Suicide Squad" lesz a címe. Ezt 2021. augusztus 6-ra ígérik. Remélem, Margot Robbie Harley Quinnjét legalább megtartják...

[Rog]

Sajnálom hogy Gézu lelép. Az ő Batmanusát is bírom. Hiányozni fog valamennyire.

 

-----------------------------------

 

A múlt heti Gotham is klassz lett. Kicsit visszafogottabbnak találtam a szezon  előző részeinél de amúgy történtek benne érdekes dolgok.

Nem gondoltam volna hogy Eddie ment át robbantgatóba. Mégse nagyon meglepő mert a rosszabbik énjétől amúgy se állnak távol a szemétláda húzások. Kiderülhetne már hogy mit akar elérni. Az is érdekes hogy ezek után mégis bekerülhet az ellencsapatba. Gondolom dilemmáznak majd valamennyit mielőtt az megtörténik.

Macskuci meg jól megböködte Jerry komát. No az abból következő dolgok is érdekesek lesznek.

[Darth Revan9]

Sajnálom, hogy Affleck lelép, én éppolyan elégedett voltam vele, mint Bale-lel. Remélem az utódja jó lesz.

[Darth Riddick]

2019. 01. 22. - 21:25, Ody Mandrell írta:

Pontosan. Neki ez tetszik és nem szeretné azt olvasni, hogy ez gyenge meg hasonlók.  Mi is így vagyunk a star wars filmekkel: ami nekünk bejön azt tudjuk értékelni és dicsőíteni. Kit érdekel, ha máshol mást mondanak (Riddick-en kívül persze  ok, csak vicc volt.  )?

Na azé!