Egyéb fontos

[Dzséjt]

9 perccel korábban, kolmilan írta:

Amint látom, beismerte a dolgot, és bocsánatot kért. Ja, és nem csak leitatta a nőket, hanem fogdosta is őket.

Ez nagyon nem beismerése a dolgoknak, csak annak elismerése, hogy lehetett volna jobb ember. Nesze semmi, fogd meg jól. Ezt te is, én is, bárki leírhatja teljes őszinteséggel. Mind lehetnénk jobbak. Engem jobban érdekel az, hogy mit takar a "fogdosás" és "leitatás". Mert sajnos ezek a varázsszavak jelenthetnek ártatlanabb dolgokat is, amit túlreagált valaki túlérzékenység miatt vagy szándékosan. És sajnos jelenthet tényleg helytelen viselkedést, ami miatt naná, hogy megérdemli a sorsát. Én is az utóbbi felé hajlok, de sajnos a mai világban már vannak kétségeim.

Egyrészt, a túlérzékenység valós jelenség, és én személy szerint undorodom tőle. Iszonyú kártékony dolog, ami olyan gyenge akaratú embereket nevel ki, akik csak hisztizni tudnak, semmi mást. Ezek a nyikhajok már attól anyuci szoknyája alá bújnának, ahogy a barátaimmal beszélgetünk. A "safe zone" egy olyan foglalom, amitől hányni tudnék. Az emberi gyengeség fényreklámmal körbekeretezett szinonimája.

Másrészt, a szemétség sem új dolog, és simán benne van a pakliban, hogy egy ex-barátnő csak így akarta tönkretenni Avellone-t, aki egy tweet miatt már nem tehet mást, csak védekezhet. Akkor is védekeznie kéne, ha ártatlan lenne, mert nagyjából senki sem szavazza meg neki az ártatlanság védelmét. Ez már egy holt fogalom. Mindenki bűnös, pont. A Twitter pedig a bíróság, a felhasználói meg az esküdtszék és a hóhér is. Szerintem be kéne tiltani az egész turulcsiripet.

[Darth Cupsy]

Ez a "leitatás" dolog engem is érdekelne, mi is lehet pontosan, mert azért az ne legyen már bűn ha meghívja a nőt pár italra amitől aztán a nő hajlandóbb lesz bizonyos dolgokra még akkor is ha tudatosan ez is a cél. Az persze más tészta ha a nő részegen sem hajlandó, de részegségét kihasználva pl. magatehetetlenség történik valami, bár amellett, hogy ez teljességgel helytelen a nőnek is lehetne annyi esze, hogy nem issza le magát a sárga földig. A sima leitatás még sem az a szint, mintha begináznák látja mit tesznek elé tudja mit iszik.

Szerkesztve: 2020. Június 29. - Darth Cupsy

[pb69]

10 órával ezelőtt, kolmilan írta:

Pedig a tabuk döntögetése ma is folytatódik - sokan fedezik fel, hogy az identitásuk bonyolultabb, mint hogy a "férfi" vagy "nő" szóval le lehessen írni. A poliamória is egyre inkább elfogadottabbá válik - miért is ne élhetne szerető kapcsolatban 3 vagy 4 ember?

És ez szerintem rendben is van, bizonyos groteszk túlzásokat leszámítva persze. Gondolok itt olyanokra, hogy lassan már antilopnak vagy ruhásszekrénynek is gondolhatja magát vki, lesznek olyanok, akik ezt elhiszik, sőt propagálják is. De értelmes keretek között van értelme a genderküzdelmeknek, és örülök is neki, hogy nyit rá a világ.

De ez a tabudöntögetés nem azt jelenti, hogy más téren ne lenne folyamatos tabuállítási hullám. Frankó dolog, hogy egyre inkább felvállalhatja magát pl. az, aki valójában női testbe született meleg férfi, de ez semmit nem változtat azon, hogy egy átlagos buli vagy munkahelyi csapatépítő után már nem feltétlenül kell meglepődnöd, ha másnap a tompa fejfájás mellett már munkád sincs, a közösségi média pedig egy nőgyűlölő szexuális ragadozónak bélyegzett, az egzisztenciádnak pedig kampó.

10 órával ezelőtt, kolmilan írta:

Szeretnék hallani egy ilyen szaftosabb poént.

Hát, ha így haladunk tovább, akkor a mai világban már tán sose fogsz.

10 órával ezelőtt, kolmilan írta:

Az 1968-as diákmozgalmak sok mindenben hasonlítottak a mostani tüntetésekre.

Sok mindenben meg nem. Értem, hogy történtek hasonló dolgok, de szerintem merőben másról beszélünk, mint ami manapság az Egyesült Államokban zajlik. Ahogyan azt a kérdéseim sugallták is.

10 órával ezelőtt, kolmilan írta:

Amennyire tudom, a vietnámi háború elleni tüntetések sem voltak békések.

Ezzel mit szeretnél mondani? Csak mert még véletlenül sincs egy ligában a tüntetés tárgya. Az egyik esetben egy véres háborúban amerikai katonák idegen földön mészároltak tízezer számra másokat, míg a másik esetben egy durva rendőri túlkapás során megöltek egy bűnözőt. Remélem érezhető mennyire más a két eset.

10 órával ezelőtt, kolmilan írta:

Szerencsére egyre többen átlátnak a szitán, és veszik észre ezeknek a gesztusoknak az ürességét.

Igen, szerencsére így van, de eleve ki se kellett volna alakulni ezeknek. Ráadásul nem is az ürességgel van a baj, hanem a kártékonysággal. Az üresség az csak képmutatás, az sem szép, de senkinek nem lesz belőle baja. Ellentétben azzal, amikor ártatlan embereket hurcolnak meg, vagy épp bűnösöket büntetnek nagyságrendekkel súlyosabban az indokoltnál. Hogy a még durvább következményekről már ne is beszéljek.

58 perccel korábban, kolmilan írta:

Amint látom, beismerte a dolgot, és bocsánatot kért. Ja, és nem csak leitatta a nőket, hanem fogdosta is őket

Én úgy látom, hogy semmit nem ismert be, de lehet rossz idézetet tettél be. Azt is tedd hozzá, hogy állítólag leitatta és fogdosta a nőket, szörnyen fontos különbség. Kíváncsi lennék egy olyan bulira, ahol ne lehetne legalább minden 2. emberre ráfogni, hogy leitat és/vagy fogdos vkit...

[kolmilan]

3 órával ezelőtt, pb69 írta:

Gondolok itt olyanokra, hogy lassan már antilopnak vagy ruhásszekrénynek is gondolhatja magát vki, lesznek olyanok, akik ezt elhiszik, sőt propagálják is.

Ja, ezek a jobboldali média által felnagyított szélsőséges esetek. Mint amikor van 2 bőrtangás fickó a Pride-on a tízezres tömegben, és másnap az ő fényképük virít a 888-Magyar Nemzet-Pesti Srácok címoldalán.

 

3 órával ezelőtt, pb69 írta:

megöltek egy bűnözőt

Akit elítélnek valamiért, és letölti a megérdemelt büntetését, azt utána élete végéig bűnözőnek nevezhetjük?

 

3 órával ezelőtt, pb69 írta:

Kíváncsi lennék egy olyan bulira, ahol ne lehetne legalább minden 2. emberre ráfogni, hogy leitat és/vagy fogdos vkit...

Hát én eddig csak ilyen bulikban voltam, de nem tudom, te milyen bulikba jársz. Amúgy ez, hogy ezt ennyire normálisnak tartjuk, ez is mutatja, hogy mennyire elterjedt a szexuális erőszak. Bár ez nem meglepő, egy olyan országban, ahol az emberek 47%-a szerint elfogadható a nem kölcsönös beleegyezésen alapuló aktus, ha az egyik fél részeg vagy drogos állapotban van, kihívó, szexi ruhát visel, nem közli egyértelműen, hogy „nem”, vagy nem vág vissza fizikailag, vagy esetleg azért, mert önkéntesen hazament valakivel egy parti vagy randi után.

[pb69]

10 perccel korábban, kolmilan írta:

Akit elítélnek valamiért, és letölti a megérdemelt büntetését, azt utána élete végéig bűnözőnek nevezhetjük?

Bizonyos értelemben igen, persze. Pl. ha vki elvégez egy sulit, de utána évtizedekig nem dolgozik a szakmájában, attól még nevezhető annak, amit végzett. Vagy egy másik példa, amikor vki pornósként, művészként, sportolóként stb. kerül be a köztudatba, akkor a visszavonulása után is megmarad ezen "titulusa". A bűnözőség más kontextus, de itt is hasonló dologról beszélhetünk. Fajsúlyos dolgokról beszélünk, ilyen értelemben az embert "kísérti" a múltja, nem lesz semmis, hiába tölti le a büntetését.

27 perccel korábban, kolmilan írta:

Amúgy ez, hogy ezt ennyire normálisnak tartjuk, ez is mutatja, hogy mennyire elterjedt a szexuális erőszak.

Mit? A bulikban általában isznak az emberek, ez pedig nem mindig úgy néz ki, hogy X odamegy a pulthoz, egyedül kikéri a piáját, visszamegy a helyére, aztán elszürcsölgeti. De még egy házibuliban sem. Az emberek meghívják egymást, töltenek a másiknak is, akár froclizzák is egymást ki mennyit iszik stb.. Erre már egy "jóindulatúbb" figura simán rámondhatja, hogy leitatás. A fogdosás se sokkal egyértelműbb dolog, ha vhol táncolás van, ott sok esetben már adódnak félreérthető szituk, ha vki félre akarja érteni. Én fiú létemre csomószor kitalálhatnám, hogy zaklattak egy-egy buliban, ha annyira akarnám, aztán ha vki nem volt ott, kontextus nélkül csak tőlem hallja a sztorit, akkor még el is hinné.

Ami normális, azt normálisnak tartjuk, nincs ebben semmi meglepő. Szerintem azért érdemes elgondolkodni azon, amikor bizonyos jelenségnél csak egy szűk réteg kiált ördögöt, a legtöbben meg csak csodálkoznak, hogy miről is van szó egyáltalán. Megdöbbentő mennyire hétköznapi szituációkat tudnak kiforgatni és félremagyarázni egyesek.

40 perccel korábban, kolmilan írta:

Bár ez nem meglepő, egy olyan országban, ahol az emberek 47%-a szerint elfogadható a nem kölcsönös beleegyezésen alapuló aktus, ha az egyik fél részeg vagy drogos állapotban van, kihívó, szexi ruhát visel, nem közli egyértelműen, hogy „nem”, vagy nem vág vissza fizikailag, vagy esetleg azért, mert önkéntesen hazament valakivel egy parti vagy randi után.

Na, ez a cikk is tipikusan ilyen. Összemos dolgokat, torzít, egyértelműen célzottan és irányítva közli az eredményeket. Most a hosszú és egymáshoz nem sokban hasonlító elemeket is felsorakoztató listáról vegyük azt, amely miatt jó eséllyel a leginkább kialakulhatott ez a szenzációhajhász tálalás. Miért ne lehetne elfogadható egy olyan szexuális aktus, ahol egyik fél sem jelezte egyértelműen, hogy nem akarja azt? Tán mindenki meg szokta kérdezni vagy nyilatkoztatni szokta a másik felet szex előtt, hogy "te most akarod ezt?".

Könyörgöm, vannak olyan élethelyzetek, amik erősen arra utalnak, hogy mindkét fél akarja a szexet, ha mégsem így van, akkor aki nem, az közölje egyértelműen, hogy nem. Ez kb. olyan, mintha bemennék egy étterembe, kérnék egy napi menüt, aztán utána felháborodnék, hogy gluténérzékeny vagyok, mégis olyan kaját kaptam, miközben nem is mondtam, hogy az vagyok.

Egyszerűen vannak esetek, amikor az az alapbeállítás, hogy X esemény fog történni, ebbe az irányba mutatnak a dolgok. Ilyenkor nem azért kell szólni a másiknak, hogy X lesz, hanem azért, ha te mégsem akarod X-et. Ez ilyen egyszerű. Természetesen nem minden eset ilyen, de vannak ilyen bizonyos esetek. És hogy is szólt az eredeti felvetés. Vannak olyan bizonyos esetek, amikor elfogadhatónak tartják azt, hogy ne legyen explicit közös megegyezés. Igen, vannak.

 

(Amúgy ősrégi manipulatív és torzító kérdezési technika az, amikor kizárólagosságra kérdezel rá. Az emberek döntő többsége a legszélsőségesebb esetekben sem fog kizárólagosan vélekedni, mert "tart" az ilyen kijelentésektől. Ahogy a szólás is mondja: "soha ne mondd, hogy soha". Meg lehet figyelni sokaknál, hogy akármennyire mereven és megingathatatlanul képviselnek egy adott álláspontot, ha bekérdezel, hogy "és elképzelhetetlen olyan élethelyzet, amikor ne így lenne" vagy hasonló dologgal, akkor elbizonytalanodnak és visszakoznak. Nem mki, de sokan.)

[Dzséjt]

35 perccel korábban, kolmilan írta:

Bár ez nem meglepő, egy olyan országban, ahol az emberek 47%-a szerint elfogadható a nem kölcsönös beleegyezésen alapuló aktus

Kár, hogy átvetted ezt az indexes klikkvadász stílust, mert ez a mondatod így egy bődületes baromság lett. A helyes mondat: a megkérdezettek 47 százaléka, nem a magyar emberek 47 százaléka. Az a sanda gyanúm, hogy a magyar emberek 50 százalékát sem kérdezték meg. 

A baj meg azzal van, hogy lényegében már bármi, szó szerint bármi lehet sértő vagy inzultáló és tönkretehetik az életedet. Meghívom a csajt egy citromlének minősülő sörre és beszélgetés közben megérintem a kezét, másnap meg a fél világ azon csámcsog, hogy egy magyar író leitatta és szexuálisan zaklatott egy nőt egy bárban, amit 12 "jelen lévő" barátnője tanúsít, akiket szintén bántalmaztam már. Nyilván ez szélsőséges példa, de ez ma egy ilyen szélsőséges világ. És az ilyenek ezzel ártanak azoknak, akiket tényleg inzultálnak, bántalmaznak vagy megerőszakoltak, meg annak is, akinek aztán tényleg nincsen semmi ártó szándéka.

Aztán meg csodálkozunk, hogy rohad a társadalom, miközben már senki nem mer senkihez szólni, mert attól fosik, hogy egy rossz szó vagy gesztus miatt tönkreteszik az életét. Persze így nem alakulnak ki a normális kommunikációs készségek, aztán máris már csak azt látjuk, hogy az emberi érintkezés a frászbug és társaira koncentrálódik, még akkor is, ha a beszélgetőpartner amúgy a szomszéd asztalnál ül. És a slusszpoén: az emberek a frászbugon és társain sem képesek normálisan kommunikálni egymással, mert nincsenek meg az élőbeszéd fékezőerői, így szabadon levezethetik frusztrációjukat és mivel normális szellemi védelmük sincs, így minden véleményt személyes támadásnak vesznek és - csiribí-csiribá - megsértődnek. Szerencse, hogy a frászbugon néhány kattintással egész új digitális személyiséget lehet építeni. Ami szintén nagyon egészséges...

[Donát]

11 perccel korábban, Dzséjt írta:

Kár, hogy átvetted ezt az indexes klikkvadász stílust, mert ez a mondatod így egy bődületes baromság lett. A helyes mondat: a megkérdezettek 47 százaléka, nem a magyar emberek 47 százaléka. Az a sanda gyanúm, hogy a magyar emberek 50 százalékát sem kérdezték meg. 

Egy kis kiegészítés: ez egy szokásos tévedés az átlagemberek részéről.  Nem kell a magyar emberek 50%-át sőt, 1%-át sem megkérdezni, ahhoz, hogy képet lehessen alkotni az átlagos vélekedésről. Erre valóak a statisztikai értelemben vett reprezentatív felmérések. Természetesen ezek nem tévedhetetlenek, de a statisztika eszközével élve elegendő a sokaság egy kicsi, ám reprezentatív részében lemérni a választ a kérdésekre és az általában 95%+ konfidencia intervallum mellett rávetíthetővé válik a teljes sokaságra is. Itt tudsz erről olvasni, ha érdekel: (elég combos anyag )

 

https://hu.wikipedia.org/wiki/Statisztikai_mintavétel

 

http://www2.univet.hu/users/biostatphd/alapok/06-statisztika-bevezeto_p.pdf 

 

Ezzel most nem az említett cikk ügyében akartam véleményt formálni, inkább csak általános kiegészítés ahhoz, hogy miért hozhatja le az index úgy, hogy a "magyar emberek" ezt meg azt gondolják ilyen meg olyan százalékban.

[Dzséjt]

7 perccel korábban, Donát írta:

Egy kis kiegészítés: ez egy szokásos tévedés az átlagemberek részéről.  Nem kell a magyar emberek 50%-át sőt, 1%-át sem megkérdezni, ahhoz, hogy képet lehessen alkotni az átlagos vélekedésről. Erre valóak a statisztikai értelemben vett reprezentatív felmérések. Természetesen ezek nem tévedhetetlenek, de a statisztika eszközével élve elegendő a sokaság egy kicsi, ám reprezentatív részében lemérni a választ a kérdésekre és az általában 95%+ konfidencia intervallum mellett rávetíthetővé válik a teljes sokaságra is. Itt tudsz erről olvasni, ha érdekel: (elég combos anyag )

Köszi, hogy leírtad, amit amúgy is tudok.  A cikkben prezentáltakra és Kolmilan eme bicskanyitogatóan pocsék cikkre történő hivatkozásának értelmére próbáltam a magam cinikus módján reflektálni (ezek szerint nem jött át, mea culpa), mivel a cikk nem közöl se olyat, hogy hány embert kérdeztek meg (ami szerintem elengedhetetlen lenne egy ilyen reprezentatív felmérés közlésénél), se olyat, hogy ez átlag lenne. Tényként közli, hogy a magyar emberek 47 százaléka ezt gondolja, és Kolmilan posztjában sem látom eme tényferdítés korrekcióját.

 

Mondjuk én képtelen vagyok hinni az ilyen reprezentatív felmérésekben. Tudom, hogy működik a dolog, ez az én rigolyám, de nekem nagyon vad, hogy 9,7 millió emberből megkérdeznek 970-et, aztán azok véleményét rávetítik közel 10 millió másik emberre, utána meg jöhet az ítélkezés eme reprezentatív felmérés alapján. Itt van Kolmilan posztja is: megkérdeztek a kutya tudja mennyi embert, ebből átlagoltak, aztán puff, Kolmilan már elítéli az egész országot egy rettenetesen klikvadász cikkre hivatkozva.

[Donát]

Igen, nem igazán jött át. A cikkben nincs benne, de az Eurobarometer elég profi ilyen téren, szóval elég sanszos, hogy reprezentatív felmérésről van szó. A statisztikával engem is ki lehet kergetni a viágból, de anno a tanárunk levezette, hogy miként lehetséges, magas megbízhatóság mellett ilyesmiket kijelenteni reprezentatív minta alapján. Mondjuk nem mondom, hogy teljesen értettem, mert elég elvont volt, még nekem is. De a lényeg, hogy matematikailag abszolút körülbástyázott dologról van szó.  

[Dzséjt]

Éppen most , Donát írta:

A cikkben nincs benne, de az Eurobarometer elég profi ilyen téren, szóval elég sanszos, hogy reprezentatív felmérésről van szó.

Az Eurobarometerben nem is kételkedem, és egy szót sem szólok, ha közvetlen annak az eredményére hivatkozik (ami amúgy érdekelne). Az Indexszel kapcsolatban viszont nagyon komoly kétségeim vannak, nagyjából minden téren.

[pb69]

A statisztikával azért kell nagyon vigyázni, mert csak az egyik "fele" az, ami megalapozott és kikezdhetetlen. A statisztika, mint a matematika része, ugyan 100%-ban megbízható és bizonyíthatóan igazolható a működőképessége, viszont a tudományos alapjai csak a mintavételezésre és a kapott eredmények feldolgozására terjednek ki. Tehát a matek megadja kiket hogyan kell kiválasztani arra, hogy megkérdezzük őket, aztán a kapott eredményekkel mit kell kezdeni. De nem is itt szokott a baj lenni, pont azért, mert ha itt hibázik vki, azt nagyon könnyen szét lehet szedni.

Két helyen szokott félresiklani a dolog legtöbbször. Az egyik, hogy mit és hogyan kérdeznek meg, a másik pedig ahogyan tálalják az eredményt. Egyiknek sincs köze a matematikához, ebből fakadóan itt már durva torzításokat lehet elérni. Van még egy 3. dolog, a válaszok begyűjtésének konkrét megvalósítása. Komoly esetben ezzel nem szabadna, hogy baj legyen, de több ismerősöm is dolgozott a KSH-nál. Ne tudjátok meg hányszor ment az, hogy egyvalaki kitöltött több tucat kérdéssort más nevében random, mert a kiszemelt alanyokat nem tudták vagy akarták elérni.

 

De ugye rengeteget számít hogyan tesszük fel a kérdéseket, ahogyan arra tökéletes példa a fenti "kutatás" is. De azt sem értem, hogy az a lista honnan keletkezett? Mi volt a kérdés? Ezek az elemek így konkrétan fel lettek sorolva, mint a "bizonyos esetek"? Vagy ezek csak példaként szerepeltek ott? Vagy még úgy se, csak az értékeléskor hasalták oda, hogy biztos ezekre gondolhattak az emberek, mint bizonyos esetek? Ezek fontos kérdések. Elég csak belegondolni a nemzeti konzultációba, amely már az első kör után mém lett, annyira groteszk módon kérdeztek rá dolgokra.

Amúgy az se semmi, hogy az EU-s átlag 25%. Azért, ha másból nem is, ebből már gyanút foghatna az ember. Biztos az európai emberek negyede elfogadja a szexuális erőszakot, nem? Hagyjuk már. Egyértelmű, hogy nem erről van szó, csak annak meg nem sok hírértéke van, szóval rá kell menni a szenzációkeltésre. Egyik kedvencem még, hogy anno vmi reklámban dobták be mindig azt a statisztikát, hogy a nők 2/3-a küzd valamilyen vizelettartási problémával... És hogy őszinte legyek, ezt sem vagyok képes elhinni, tuti olyan kérdéseket tettek fel és vonták le ezekből a következtetést, ami vhol sántított.

[Bomarr]

19 perccel korábban, Donát írta:

A statisztikával engem is ki lehet kergetni a viágból, de anno a tanárunk levezette, hogy miként lehetséges, magas megbízhatóság mellett ilyesmiket kijelenteni reprezentatív minta alapján.

Én is tanultam statisztikát és az a tapasztalatom, hogy mindig fontos megnézni, hogy az aki közli és elemzi a számokat annak van-e bármilyen elfogultsága a témában. Mert ha van akkor valószínűleg olyan számokat ragad majd ki, amelyek inkább az ő céljait igazolják. Itt látható, hogy a közzététel a "Bizottsági kampány a nők elleni erőszak megszüntetéséért" keretében történt. Gyanús hogy érdekeltek, hogy az adatok ne legyenek túl jók. Úgyhogy érdemes megnézni milyen más számok vannak még a kimutatásban. Én most ránéztem. És például amikor az Eurobarometer kutatói megkérdezték a magyar résztvevőket, hogy mi a véleményük arról, amikor valaki rákényszeriti a partnerét a szexre akkor 1 százalék mondta hogy ez oké. Amikor a szexuális zaklatás verbális formája került elő (például illetlen levelek küldése) akkor a megkérdezett magyar állampolgárok 1 százaléka mondta hogy ebben nem lát problémát. Amikor megkérdezték őket hogy mi a véleményük arról, amikor valaki egy munkahelyen a kollégáját megérinti ott ahol nem szabadna ott a magyar megkérdezettek 5 százaléka mondta hogy ez oké (az adatok egyébként tovább vannak bontva, tehát 16 százalék azt mondta hogy ez rossz és szerinte ez jelenleg is törvénybe ütközik, 35 százalék szerint ez rossz és jelenleg nem ütközik törvénybe pedig jó lenne ha születne ezügyben törvény, ami elejét venné ennek, 43 százalék szerint ez rossz, de törvényt azért nem kéne hozni ellene, 1 százalék pedig nem tudott válaszolni).

 

Ettől még ez a 47 százalékos adat nem szép és fontos kiemelni (bár érdemes hozzátenni, hogy a kutatás alapján sokan azért kerültek be a 47 százalékba mert úgy gondolják, hogyha a másik fél nem mond egyértelmű nemet akkor oké az egész..... ezek az emberek azért aligha a nemi erőszak nagy rajongói), attól még ha ez az egy adat kapja a rivaldafényt az összes többi adat meg el van hallgatva akkor az csúsztatás.

[kolmilan]

1 órával korábban, Dzséjt írta:

A baj meg azzal van, hogy lényegében már bármi, szó szerint bármi lehet sértő vagy inzultáló és tönkretehetik az életedet. Meghívom a csajt egy citromlének minősülő sörre és beszélgetés közben megérintem a kezét, másnap meg a fél világ azon csámcsog, hogy egy magyar író leitatta és szexuálisan zaklatott egy nőt egy bárban, amit 12 "jelen lévő" barátnője tanúsít, akiket szintén bántalmaztam már. Nyilván ez szélsőséges példa, de ez ma egy ilyen szélsőséges világ. És az ilyenek ezzel ártanak azoknak, akiket tényleg inzultálnak, bántalmaznak vagy megerőszakoltak, meg annak is, akinek aztán tényleg nincsen semmi ártó szándéka.
Aztán meg csodálkozunk, hogy rohad a társadalom, miközben már senki nem mer senkihez szólni, mert attól fosik, hogy egy rossz szó vagy gesztus miatt tönkreteszik az életét.

Furcsa, de bennem egyáltalán nincsenek ilyen félelmek. És az utolsó mondatodban leírtakat egyáltalán nem tapasztalom a mindennapi életemben. Ti igen?

 

Utánanéztem (helyettetek ) a felméresnek. Nem találtam olyan grafikont, amin az összes adat látszik, úgyhogy meg kell elégednetek a kivonatommal. Forrás

 

Kérdés: Néhányan azt gondolják, hogy a beleegyezés nélküli szexuális aktus bizonyos helyzetekben igazolt lehet. Mit gondol, ez érvényes a következő körülményekre? (TÖBB VÁLASZ LEHETSÉGES)

 

Részegség vagy drogos állapot - 24%
Önkéntesen hazamenni valakivel, például egy parti vagy egy randi után - 20%

Kihívó, provokatív vagy szexi ruha viselése - 21%

A "nem" nem egyértelmű közlése vagy a nem egyértelmű fizikai visszavágás - 14%

Előzetes flörtölés - 19%

Ha valakinek sok szexuális partnere van - 18%

Egyedül sétálás éjszaka - 18%

Ha a támadó nincs tudatában annak, mit tesz - 4%

Ha a támadó megbánja, amit tett - 3%

A fentiek közül egyik sem - 50%

Nem kíván válaszolni - 1%

Nem tudja - 2%

 

1 046 interjú, 2016.06.04-13-ig

 

A jelentésben szépen le van írva, hogyan végezték az interjúalanyok kiválasztását, és hogyan tették fel a kérdéseket. Ennél konkrétan úgy, hogy felolvasták az első kérdést, majd a körülményeket egyesével, és igen/nem választ kellett adni.

[Donát]

11 perccel korábban, Bomarr írta:

Ettől még ez a 47 százalékos adat nem szép és fontos kiemelni (bár érdemes hozzátenni, hogy a kutatás alapján sokan azért kerültek be a 47 százalékba mert úgy gondolják, hogyha a másik fél nem mond egyértelmű nemet akkor oké az egész..... ezek az emberek azért aligha a nemi erőszak nagy rajongói), attól még ha ez az egy adat kapja a rivaldafényt az összes többi adat meg el van hallgatva akkor az csúsztatás.

Jogos, elfogadom. Inkább csak statisztikai oldalról akartam rendbetenni a dolgot, de mint kiderült, az meg nem volt újdonság Dzséjtnek.  

[Dzséjt]

2 perccel korábban, kolmilan írta:

Furcsa, de bennem egyáltalán nincsenek ilyen félelmek. És az utolsó mondatodban leírtakat egyáltalán nem tapasztalom a mindennapi életemben. Ti igen?

Mivel a munkám a túlérzékeny ifjakhoz kötődik, így nagyjából minden nap van szerencsém átgondolni azt, hogy egy cikkemben vagy híremben, amit leírok, az megsérti-e valakit, mert bár engem nem zavar, nyilván rossz fényt vetne a magazinra, engem meg jó esetben lecsesznek, rosszban kirúgnának. Ugyanígy figyelnem kell a kommentjeimre, még akkor is, ha a kis köcsög zsidónácinak nevez engem, mert a kedvenc játékát kritikával illettem (tehát az is sérti, hogy kritizálom a kis kedvencét), de persze, mivel véleményszabadság van, és az is sértő lehet, ha valakit kimoderálok, ezért még ezt is alaposan át kell gondolnom.

Konkrét példát is tudok hozni, ma eme cikkemben, annál a példánál, hogy az "igazgatóhoz történő betöréshez használhatjuk a szerető videóját" szándékaimmal ellentétben nem használtam a férfi megnevezést az igazgatóra és a nőt a szeretőre, mert ez hímsovinizmus lett volna, mivel ugye nem csak férfi lehet igazgató, és nem csak nő lehet szerető, és persze még abba az elfajzott gondolatba is belementem volna, hogy két ellenkező nemű alkot egy párt. Welcome my every day! Aztán csoda, hogy a nap végére tombol bennem a feszültség, mint Palpatine-ban.  

És erre nem a főnökeim köteleznek, hanem a társadalom azon rétege, akik minket olvasnak és túlérzékenységükben azt sem tudják elviselni, ha megalapozott és jogos kritikával illetem a kis kedvencüket.

[kolmilan]

15 perccel korábban, Dzséjt írta:

Ugyanígy figyelnem kell a kommentjeimre, még akkor is, ha a kis köcsög zsidónácinak nevez engem, mert a kedvenc játékát kritikával illettem (tehát az is sérti, hogy kritizálom a kis kedvencét), de persze, mivel véleményszabadság van, és az is sértő lehet, ha valakit kimoderálok, ezért még ezt is alaposan át kell gondolnom.

Ha valaki zsidózik, b*szd ki nyugodtan. Bár a gémereket elnézve sanszos, hogy bedurciznának ezen, elég nagy részük náci sajnos.

 

18 perccel korábban, Dzséjt írta:

Konkrét példát is tudok hozni, ma eme cikkemben, annál a példánál, hogy az "igazgatóhoz történő betöréshez használhatjuk a szerető videóját" szándékaimmal ellentétben nem használtam a férfi megnevezést az igazgatóra és a nőt a szeretőre, mert ez hímsovinizmus lett volna, mivel ugye nem csak férfi lehet igazgató, és nem csak nő lehet szerető, és persze még abba az elfajzott gondolatba is belementem volna, hogy két ellenkező nemű alkot egy párt. Welcome my every day! Aztán csoda, hogy a nap végére tombol bennem a feszültség, mint Palpatine-ban.  

Ha gondot okoz, hogy valamit ilyen szempontból korrekten írj meg, nyugodtan írj rám, én szívesen segítek. A Cyberpunk 2077-tel kapcsolatban valószínűleg még lesz ilyen problémád bőven. Még szerencse, hogy a magyar nagyon semleges nyelv, tehát csak arra kell figyelni, hogy ne használd a férfi/nő szavakat.

 

Viszont a kérdésem a mindennapi életre vonatkozott, bulikra, ismerkedésre, nem online cikkek írására.

[Ody Mandrell]

11 perccel korábban, kolmilan írta:

Ha valaki zsidózik, b*szd ki nyugodtan.

Nem hiszem, hogy lenne hozzá hatásköre. Meg ez nem ilyen egyszerű szerintem. 

[pb69]

1 órával korábban, kolmilan írta:

Néhányan azt gondolják, hogy a beleegyezés nélküli szexuális aktus bizonyos helyzetekben igazolt lehet. Mit gondol, ez érvényes a következő körülményekre?

Hmm, nem akarok nagyon kukacoskodó lenni, de ez a kérdés többféleképp is értelmezhető, ugye a magyar nyelv kellően bonyolult és fifikás tud lenni.

Attól függ az értelmezés, hogy a kiemelt szó mire vonatkozik pontosan. Mi érvényes a következő körülményekre? Az, hogy ezen helyzetekben a beleegyezés nélküli szexuális aktus igazolt lehet, vagy pedig az, hogy néhányan ezt gondolják ezekre a helyzetekre? Csak mert nagyon nem mindegy.

Ráadásul, ha megnézzük a szövegkörnyezetet, akkor én egy ilyen kérdés esetében inkább az utóbbi módon értelmezném a mondatot. Ugyanis annak, hogy szerintem mi fogadható el konkrét beleegyezés nélküli szexnek, semmi köze ahhoz, hogy bárki más mit gondol. Szóval ennek a "néhányan azt gondolják..." felütésnek csak akkor van értelme, ha erre vonatkozik a kérdés. Na többek között pont ezért rendkívül fontos hogyan is teszik fel azt a bizonyos kérdést.

[Frenkie]

19 perccel korábban, kolmilan írta:

Bár a gémereket elnézve sanszos, hogy bedurciznának ezen, elég nagy részük náci sajnos.

Eddig csak erőszakosak voltak a videójátékosok. Most már nácik is? A mai Last of Us Part 2 játszmám után akkor megyek egy kört a ház körül aztán aki zsidó annak az álla alá tolom a shotgunt, holnap pedig megyek horogkeresztet tetováltatni magamra. Annyira hiányzik a mellkasomról.

[kolmilan]

20 perccel korábban, Frenkie írta:

Eddig csak erőszakosak voltak a videójátékosok. Most már nácik is? A mai Last of Us Part 2 játszmám után akkor megyek egy kört a ház körül aztán aki zsidó annak az álla alá tolom a shotgunt, holnap pedig megyek horogkeresztet tetováltatni magamra. Annyira hiányzik a mellkasomról.

Akinek nem inge, ne vegye magára. Nem azt mondtam, hogy minden játékos náci, hanem hogy "elég nagy részük". Bizonyítékért elég csak megnézni az IGN-cikkek kommentjeit facebookon.

[kolmilan]

22 perccel korábban, pb69 írta:

Hmm, nem akarok nagyon kukacoskodó lenni, de ez a kérdés többféleképp is értelmezhető, ugye a magyar nyelv kellően bonyolult és fifikás tud lenni.

Figyi, ha jobban értesz hozzá, nyugodtan add be az önéletrajzodat az Eurobarometerhez, szerintem elég jól fizetnek.

[pb69]

3 perccel korábban, kolmilan írta:

Figyi, ha jobban értesz hozzá, nyugodtan add be az önéletrajzodat az Eurobarometerhez, szerintem elég jól fizetnek.

Ez nem hozzáértés kérdése.  

[Donát]

5 perccel korábban, kolmilan írta:

Akinek nem inge, ne vegye magára. Nem azt mondtam, hogy minden játékos náci, hanem hogy "elég nagy részük". Bizonyítékért elég csak megnézni az IGN-cikkek kommentjeit facebookon.

Kolmilan, ez nagyon nem fair. Most akkor innentől, ha valamit sértőnek érzel, mi is azt mondjuk majd, hogy hát akinek nem inge, az ne vegye magára. Nem lehet kiakadni az általánosítás ellen, majd egy olyat írni, hogy a gamerek többsége náci. Nem érzed a kettős mércét?

[Darth Cupsy]

Az ilyen kommentszekciók, mint az IGN-é egyáltalán nem azt reprezentálja, hogy a gémerek nagy része ilyen, hanem hogy a kommentelők nagy része az, már ha tényleg így van, nem tudom, nem nézek IGN-t, meg alapból se sok kommentszekciót manapság, mert csak felb*sz a sok f*szság amit a sok "értelmes" összedumál és ezzel el is értem oda, hogy van rajtam kívül is a játékosok körében legalább akkora hányad sőt valószínűleg jóval több is, mint a 'nácik" aki az ilyen kommentszekciókba nem írogat bele, mert nem látja értelmét leállni szájkaratézni velük.

Szerkesztve: 2020. Június 29. - Darth Cupsy

[Brodie]

A gamerek is nácik? Az amerikai rendőrök is? 

 

Szerencsére 1945 óta nincsenek nácik, csak egy szűk kis bohóccsapat, akik úgy kellenek az antifasisztáknak (már a nevük is hazugság), mint egy falatkenyér, mivel ez indokolja a létezésüket.

Egyébként már Churchill is náci. Én még úgy tanultam, hogy ő harcolt ellenük.

De a "nácizás" is egy sunyítás, nem beszélve a fasisztázásról. Mondjuk ki nyugodtan, hogy "nemzetiszocialisták".  

 

Szerkesztve: 2020. Június 29. - Brodie

[Dzséjt]

2 órával ezelőtt, kolmilan írta:

Ha gondot okoz, hogy valamit ilyen szempontból korrekten írj meg, nyugodtan írj rám, én szívesen segítek.

Nem okoz gondot, nem ezzel van a baj, hanem azzal, hogy a nagy szólásszabadságban, amihez oly sokan ragaszkodnak, nekem gondolkodnom kell azon, hogy mit szóljak, mert már oly mértékben kifordult a világ a sarkaiból, hogy a "férfi" és "nő" szavak is puszta sértést jelenthetnek.

 

2 órával ezelőtt, kolmilan írta:

tehát csak arra kell figyelni, hogy ne használd a férfi/nő szavakat.

Ez a probléma, hogy erre figyelnem kell. És ez nem kicsi, hanem iszonyú nagy baj!

 

2 órával ezelőtt, kolmilan írta:

Bár a gémereket elnézve sanszos, hogy bedurciznának ezen, elég nagy részük náci sajnos.

Csak szólok, hogy eme kijelentésed durván sértő a gamer közösségre nézve, így rám nézve is. Minek nevezzem ezt, álszentségnek vagy kettős mércének? Esetleg hitelvesztésnek? A megfelelőt kéretik aláhúzni.

Ráadásul élből f*szság, már megbocsáss. Az IGN cikkeket felhozni meg fájdalmasan nagy mellényúlás, az amerikait is (csak most van botrány körülötte, mert hazugságokat terjesztettek az olvasottságért...), hát még a magyart, hiszen eleve egy nagyon színvonaltalan magazinról van szó, ami alapból vonzza a degeneráltakat, mivel rájuk szabják a cikkeket. Ráadásul nem is specifikusan gamer magazin, szóval elég nagy blődség ezt a játékosok ellen felhozni példának. Ennyi erővel a Blikk-kel is érvelhetnél.

[NorbiLordi]

Szedem is elő a karszalagom, tudtam én hogy elfog jönni még a mi időnk.  

 

 

[Iqvi]

3 perccel korábban, NorbiLordi írta:

Szedem is elő a karszalagom, tudtam én hogy elfog jönni még a mi időnk.  

 

 

Mikor jöttök le a holdról? Már nem sok hely van a naptáramban, a világvágék, és egyéb globális katasztrófák mellett.

[Ody Mandrell]

3 perccel korábban, NorbiLordi írta:

Szedem is elő a karszalagom, tudtam én hogy elfog jönni még a mi időnk.  

 

 

[NorbiLordi]

1 perccel korábban, Iqvi írta:

Mikor jöttök le a holdról? Már nem sok hely van a naptáramban, a világvágék, és egyéb globális katasztrófák mellett.

Már rég itt vagyunk csak nem tudtok róla. Szerinted miért olyan 2020 amilyen? Készítjük elő az inváziót