Filmek

[Dzséjt]

1 órával korábban, Ody Mandrell írta:

Az a baj, hogy mobilon nincs spoileres lehetőség a fejlécben. 

Most már van.  

[Ody Mandrell]

Ezt meg hogy csináltad? (nem ér, hogy Te meg sirályul tudsz )

[Rog]

Már három kész Aliciás muvi várja hogy letudjam őket.

 

 

A három közül csak ennek ismert a bemutatási ideje.

[Bence1997]

Na az Oscar 2024 -től végleg elveszti még azt a kis presztízsét is, amit eddig képviselt. Ugyanis 4 év múlva csak azok a filmek kaphatnak Oscart a legjobb film(!!!) kategóriában, amelyeknél a stáb tagjai és a film szereplői között is szerepelnek különböző kisebbségek...

 

A filmeknek - akik ebben a kategóriában fognak versengeni - az alábbi 4 kritériumok közül kell kettőt teljesítenie:

 

1. A filmvásznon:

- a film szereplői között legyen legalább egy főszereplő vagy jelentős mellékszereplő, aki valamilyen faji/etnikai kisebbségből származik

- a szereplők legalább 30 százaléka két "alulreprezentált" kisebbségből származik

- vagy a film témája, központi története egy ilyen kisebbség valamilyen ügyével foglalkozik.

 

2. A gáyrtási munkálatok során:

- a film készítői között legalább két vezető szerepben alulreprezentált csoportokból érkező emberek dolgoztak (legalább egyikük faji vagy etnikai kisebbséget képvisel)

- legalább hat másik stábtag tartozik faji/etnikai kisebbséghez

- a stáb 30 százaléka valamelyik alulreprezentált kisebbségi csoport tagjai

 

De a gyakornokok és tanoncok (3. kritérium) és a filmek marketinges/kommunikációs stábjának (4. kritérium) kiválasztásánál is ilyen sokszínűségi kritériumoknak kell érvényesülnie...

 

[kolmilan]

10 perccel korábban, Bence1997 írta:

Ugyanis 4 év múlva csak azok a filmek kaphatnak Oscart a legjobb film(!!!) kategóriában, amelyeknél a stáb tagjai és a film szereplői között is szerepelnek különböző kisebbségek...

 

Ez az állítás tényszerűen hamis. Az alábbi négy kritériumból kettőnek kell megfelelnie egy filmnek:

1. A film szereplői legyenek diverzek
2. A film készítői legyenek diverzek
3. A filmet nevező stúdiónak legyen gyakornoki programja, melyben kisebbségekhez tartozó embereknek adnak lehetőséget
4. A filmet nevező stúdió marketingosztálya legyen diverz

Tehát mindegy, hogy a film milyen, ha a nevező stúdió megfelel a 3. és 4. kritériumnak. A politika klubban egyébként már tárgyaljuk ezt a témát.

Szerkesztve: 2020. Szeptember 10. - kolmilan

[Rog]

 

 

 

 

[Frenkie]

2 órával ezelőtt, Bence1997 írta:

Na az Oscar 2024 -től végleg elveszti még azt a kis presztízsét is, amit eddig képviselt. Ugyanis 4 év múlva csak azok a filmek kaphatnak Oscart a legjobb film(!!!) kategóriában, amelyeknél a stáb tagjai és a film szereplői között is szerepelnek különböző kisebbségek...

 

A filmeknek - akik ebben a kategóriában fognak versengeni - az alábbi 4 kritériumok közül kell kettőt teljesítenie:

 

1. A filmvásznon:

- a film szereplői között legyen legalább egy főszereplő vagy jelentős mellékszereplő, aki valamilyen faji/etnikai kisebbségből származik

- a szereplők legalább 30 százaléka két "alulreprezentált" kisebbségből származik

- vagy a film témája, központi története egy ilyen kisebbség valamilyen ügyével foglalkozik.

 

2. A gáyrtási munkálatok során:

- a film készítői között legalább két vezető szerepben alulreprezentált csoportokból érkező emberek dolgoztak (legalább egyikük faji vagy etnikai kisebbséget képvisel)

- legalább hat másik stábtag tartozik faji/etnikai kisebbséghez

- a stáb 30 százaléka valamelyik alulreprezentált kisebbségi csoport tagjai

 

De a gyakornokok és tanoncok (3. kritérium) és a filmek marketinges/kommunikációs stábjának (4. kritérium) kiválasztásánál is ilyen sokszínűségi kritériumoknak kell érvényesülnie...

 

 

 

Eddig nem szólaltam meg ez ügyben, pb69 megoldotta ezt helyettem, én is láttam hogy a mainsteam filmekben megvannak a kissebségek. De nem zavart mert tetszettek a filmek. Sőt nem is hittem hogy azért választanak fekete, transzi, kinai, homoszexuális színészeket, illetve ezen szerepköröket mertt van a PC. Gondoltam ez túlzás egy profi filmes nem a színész identitása vagy bőrszine alapján ad szerepet, hanem azért mert jó színész az illető.

Az viszont álmomban sem jutott eszembe hogy ide jutunk. Mármint hogy kötelező lesz a társadalom 1 ezrelékét kitevő kissebségeket szerepeltetni. Ezzel aztán tényleg meg fogják őket szerettetni.

Úgyhogy pb69 megkövetlek, teljesen igazad volt.

Vége is lesz az alkotói szabadságnak, jön a kissebségek diktatúrája. Szerintem ez csak a kezdet. Az élet minden területén kötelező lesz ez.

[kolmilan]

3 perccel korábban, Frenkie írta:

Az viszont álmomban sem jutott eszembe hogy ide jutunk. Mármint hogy kötelező lesz a társadalom 1 ezrelékét kitevő kissebségeket szerepeltetni.

 

Csak engem zavar, hogy ez szó szerint nem igaz?

[pb69]

3 órával ezelőtt, kolmilan írta:

Csak engem zavar, hogy ez szó szerint nem igaz?

Nem, ez valóban helytelenül szerepel itt, mert nem így van. Így erős túlzás, mert nem erről van szó, ugyanakkor a jelenség és a tendencia ugyanaz mögötte, a mértéke más.

3 órával ezelőtt, Frenkie írta:

Vége is lesz az alkotói szabadságnak, jön a kissebségek diktatúrája. Szerintem ez csak a kezdet. Az élet minden területén kötelező lesz ez.

Sok helyről hall sztorikat az ember, bizony a jelenség már jó ideje létezik. Ami ebben az oscaros esetben durva, hogy ez most hivatalosan kimondatott, leíratott. Nem mintha eddig nem tolták volna elég masszívan a gálákon ezt a propagandát, de most ezt új szintre emelték.

Én semmilyen megkülönböztetésnek és kirekesztésnek nem vagyok híve, sőt zsigerből ellenzek minden ilyet. Őszintén szólva, felfordul a gyomrom attól, hogy vkinek egyáltalán volt pofája a 21. században nemcsak kigondolni, de le is írni ilyen gondolatokat és szempontrendszert, amit itt most áttoltak a falon. Ez szörnyen messzire vezet, de inkább mélyre, sötétbe.

 

Halkan teszem hozzá, hogy ha én bármelyik kisebbségbe tartoznék ezek közül, kifejezetten sértene ez a fajta bánásmód. Ne lökjenek alamizsnát, ne toljanak előre, ne akarjanak erőszakkal benyomni sehova, elfogadtatni senkivel, eleve ne emeljék már ki azt, hogy én "más" vagyok, mint a többiek.

Azzal, hogy ezt ilyen nyíltan kifejezik, évtizedekre szentesítették és belekódolták még mélyebben mindenkibe azt, hogy nincs egyenlőség. Vannak a fehér férfiak, és vannak a többiek. Csak gratulálni tudok! 

Szerkesztve: 2020. Szeptember 10. - pb69

[Ody Mandrell]

Itt csak a filmekről essen szó, a társadalmi berendezkedésről ne. Át lehet vele menni az egyéb fontosba, ha valaki késztetést érez rá. 

[Dzséjt]

16 órával ezelőtt, kolmilan írta:

 

Ez az állítás tényszerűen hamis. Az alábbi négy kritériumból kettőnek kell megfelelnie egy filmnek:

1. A film szereplői legyenek diverzek
2. A film készítői legyenek diverzek
3. A filmet nevező stúdiónak legyen gyakornoki programja, melyben kisebbségekhez tartozó embereknek adnak lehetőséget
4. A filmet nevező stúdió marketingosztálya legyen diverz

Tehát mindegy, hogy a film milyen, ha a nevező stúdió megfelel a 3. és 4. kritériumnak. A politika klubban egyébként már tárgyaljuk ezt a témát.

Az Oscar már így is nagyon régóta a nevetségesség szimbóluma, szerintem ezen már ez sem oszt vagy szoroz. Amúgy meg, szerintem ezeknek a kritériumoknak a hollywoodi filmek már nagyon régóta megfelelnek, hiszen elég ritkán készül olyan film, amiben nincsen néger legalább mellékszerepben. Puff, az első probléma letudva. És mivel egy film bazisok embert foglalkoztató vállalkozás, ráadásul már most olyan rendezők mocorognak a filmipartban, akiknek a nevét sem tudom kiejteni, szerintem a második kritériumnak is megfelelnek úgy a '90-es évek vége óta.

A másik két feltétellel nem is kell foglalkozni, az első kettőt úgy húsz éve teljesítik a hollywoodi filmek alapból.

És még az alkotói szabadság sem sérült, mert ha valaki egy hófehér kolbászfesztiválról akar csinálni filmet, amiben heteroszexuális férfiak a főhősök szőke hajjal és kék szemmel, akkor puff, nem teljesíti az első kritériumot és szabadon válogathat a másik kettőből. Sőt, szerintem a gyakornoki programmal még állami támogatást is szerezhetnek maguknak, legalábbis ilyenek szoktak lenni.

Szóval én úgy látom, hogy ez az egész "nesze semmi, fogd meg jól", mert, ha csak nem tökkelütött a rendezőtől a producerig mindenki abban a produkcióban, akkor semmi változás sem lesz. Az első kettő alapból megvan, a harmadikra talán még pénzt is kap a stúdió, a negyediket ki nem sz*rja le, és, ha az alkotók mégsem akarják teljesíteni az elsőt, még mindig elég nagy terük van ahhoz, hogy a másik háromból válogassanak.

Szóval szerintem felesleges itt hőbörögni, ez csak gumicsont. Felpakoltak egy listát a "változásról", amiben semmi olyasmi sincs, ami kikényszerítené a változást. Nem mintha az Oscarnak még lenne annyi presztízse, ami miatt a nagy stúdiók az aranyszobrocskát választanák az eladhatóság helyett.

[pb69]

1 órával korábban, Dzséjt írta:

Az Oscar már így is nagyon régóta a nevetségesség szimbóluma, szerintem ezen már ez sem oszt vagy szoroz.

1 órával korábban, Dzséjt írta:

Nem mintha az Oscarnak még lenne annyi presztízse, ami miatt a nagy stúdiók az aranyszobrocskát választanák az eladhatóság helyett.

Na igen, ez jogos.

1 órával korábban, Dzséjt írta:

Amúgy meg, szerintem ezeknek a kritériumoknak a hollywoodi filmek már nagyon régóta megfelelnek

1 órával korábban, Dzséjt írta:

Az első kettő alapból megvan

Ezzel az az amúgy elég komoly probléma van csupán, hogy értelmes esetben ettől eltávolodni kellett volna. Hosszú évek óta elég röhejes és szánalmas az a görcsös vergődés, ami a diverzitás filmekbe erőltetése kapcsán zajlik. Nem a végeredmény szempontjából, hanem ideológiailag. Van persze, amikor maga az alkotás is megsínyli a dolgot, mert annyira kilóg a lóláb, de szerencsére ez a ritkább. Az egész üzenete és a diszkriminatív jelleg, ami mozgatja a háttérben, az viszont kifejezetten káros.

Na most ahelyett, hogy ebből a posványból végre kimozdultak volna, hivatalossá tették, mint kritériumot. Innentől kezdve esély sincs arra, hogy ebből a hülyeségből kilábaljon a filmvilág, mert egy eddig íratlan rossz és kártékony tendenciát "kőbe véstek".

1 órával korábban, Dzséjt írta:

És még az alkotói szabadság sem sérült, mert ha valaki egy hófehér kolbászfesztiválról akar csinálni filmet, amiben heteroszexuális férfiak a főhősök szőke hajjal és kék szemmel, akkor puff, nem teljesíti az első kritériumot és szabadon válogathat a másik kettőből.

Elég szomorúnak találom, hogy ilyen kritériumok közül kénytelen válogatni vki. Továbbá szerintem ez így egy önellentmondásos állításhalmaz. Nincs korlátozva az alkotói szabadság, mert ha nem akar foglalkozni vki az első kettővel, akkor ott a másik kettő. Hát oké, csak ez azt jelenti, hogy ha alkotói szabadságról beszélünk, akkor marad 2 feltétlen, amiből 2-nek meg is kell felelni. Elég viszonylagos az a szabadság, ami olyan szituációba kényszerít, hogy ezt a másik 2 dolgot megugord.

Ráadásul nem tudom mennyiben fogja könnyíteni az alkotók dolgát a stúdiókkal történő együttműködésben az, hogy ha netán nem a mélyen tisztelt propagandista bizottság kénye kedve és füttye szerint akar táncolni, akkor lényegében minden ezzel kapcsolatos felelősséget és feladatot a stúdiónak kell állnia.

Nem nagy dolog, mert úgyis mki behúzott füllel és farokkal beáll a sorba, mert hát végül is erről szól az egyenlőség, hogy hátrányos helyzetbe hozzuk azt, aki másképp gondolkodik, mint mi. A gond itt is azzal van, amit az első két pont kapcsán fejtegettem. Ha végre megérik majd arra a világ, hogy ráeszméljen mekkora baromság ez az irány, mennyire káros, igazságtalan és kontraproduktív, akkor ezek a most kialakított "jelentéktelen" és úgyis automatikusan teljesülő szabályok hirtelen komoly akadályokká és gátakká fognak válni a fejlődésben. 

[Dzséjt]

1 órával ezelőtt, pb69 írta:

Elég szomorúnak találom, hogy ilyen kritériumok közül kénytelen válogatni vki. Továbbá szerintem ez így egy önellentmondásos állításhalmaz. Nincs korlátozva az alkotói szabadság, mert ha nem akar foglalkozni vki az első kettővel, akkor ott a másik kettő. Hát oké, csak ez azt jelenti, hogy ha alkotói szabadságról beszélünk, akkor marad 2 feltétlen, amiből 2-nek meg is kell felelni. Elég viszonylagos az a szabadság, ami olyan szituációba kényszerít, hogy ezt a másik 2 dolgot megugord.

A marketing részleg dolgozóinak és a stáb összetétele, és a gyakornoki programoknak semmi köze az alkotási szabadsághoz. Az a stúdió, mint cég működéséhez, a piaci versenyhez és egy produktum gyártásához tartozik. Ha én szabadon megírhatok egy könyvet egy heteroszexuális macsó s*ggfejről, akkor az alkotói szabadságom nem csorbult egy fikarcnyit sem, függetlenül attól, hogy a kiadó (mint cég) egy cigánnyal rajzoltatja meg a borítót, ukrán bevándorlók kezelik a nyomógépet és teszem azt, egy homoszexuális irányítja a marketinget. Én, mint az alkotó ezt az egészet konkrétan lesz*rom. Engem az érdekel, hogy megírhassam szabadon a heteroszexuális macsó s*ggfejről a könyvet, mert ez az alkotói szabadság, nem az, hogy töke vagy melle vagy ormánya van annak, aki a reklámot viszi.

Ha köteleznének, hogy a heteroszexuális macsó s*ggfej mellé írjak még jelentős szerepbe egy fekete, zsidó, biszexuális, transzgender szereplőt is, amit én nem akarok, na az az alkotói szabadság megsértése. És mindez teljesen igaz a filmekre is. Könyv vagy film, egykutya, az alkotói szabadságot ne mossuk össze a céges, piaci és gyártási résszel. Amúgy meg, teljes alkotói szabadságot soha, senki sem élvezhet, aki nem saját pénzből szponzorálja a művét és még keresni is akar rajta.

Ráadásul, ha az alkotói szabadságot választod, nem kettő, hanem három választásod van. És az pontosan hárommal több választási lehetőség, mint ha nulla lenne.

És mindezen túl, minket, mint mezei filmnézőket hol érdekel az, hogy honnan származik az operatőr? A castingoló? A second unit direktor? És mi a f*szt foglalkozunk a marketingosztály összetételével? Megemelem a kalapom azelőtt, aki csak egy film marketingosztályának vezetőjét meg tudja nevezni fejből. Engem őszintén szólva még a rendező neme, politikai identitása, szexuális beállítottsága, sőt úgy lényegében az egész lénye hidegen szokott hagyni, legfeljebb az érdekel, hogy mit rendezett korábban. Ha érdekel, mert van úgy, hogy az sem foglalkoztat.

Olyan dolgokon megy a hiszti ma, amivel tegnap még a kutya sem törődött. Finom a gumicsont? A marketingosztály dolgozóinak az összetétele meg a gyakornoki programok... LOL! Emlékszem is, milyen parázs vitákat folytattunk az ST marketingosztályának menedzsmentjéről és arról, hogy a gyakornoki programja a Disney-nek az ep9-cel kapcsolatban nem valami fényes.  

[pb69]

19 perccel korábban, Dzséjt írta:

Ha én szabadon megírhatok egy könyvet egy heteroszexuális macsó s*ggfejről, akkor az alkotói szabadságom nem csorbult egy fikarcnyit sem, függetlenül attól, hogy a kiadó (mint cég) egy cigánnyal rajzoltatja meg a borítót, ukrán bevándorlók kezelik a nyomógépet és teszem azt, egy homoszexuális irányítja a marketinget.

Ebben igazad van, viszont ebben az esetben meg van kötve a kezed, mert csak olyan kiadó fog veled szóba állni, akik teljesítik a feltételeket. Tehát az alkotói szabadságod valóban nem sérül, viszont egyéb szabadságod, mint alkotó, igen. Mert ha a 4 feltételből 2 rád vonatkozik, 2 pedig a kiadóra, te pedig nem foglalkozol a rád eső 2 résszel (mert az alkotói szabadságot választod), akkor a kiadónak kell mindenképp felvállalni a maradék 2-t. Ami szerintem számodra versenyhátrány. De lehet, hogy rosszul képzelem el a modellt, íróként sokkal nagyobb rálátásod van ezekre. Ha azt mondod, hogy semmi negatív hatás nem ér amiatt, hogy csak olyan kiadók jöhetnek szóba, akiknek 2/2 feltétel teljesítését vállalni kell, mert te nem vagy "hajlandó", akkor elfogadom.

23 perccel korábban, Dzséjt írta:

És mindezen túl, minket, mint mezei filmnézőket hol érdekel az, hogy honnan származik az operatőr? A castingoló? A second unit direktor? És mi a f*szt foglalkozunk a marketingosztály összetételével? Megemelem a kalapom azelőtt, aki csak egy film marketingosztályának vezetőjét meg tudja nevezni fejből. Engem őszintén szólva még a rendező neme, politikai identitása, szexuális beállítottsága, sőt úgy lényegében az egész lénye hidegen szokott hagyni, legfeljebb az érdekel, hogy mit rendezett korábban. Ha érdekel, mert van úgy, hogy az sem foglalkoztat.

Számomra azért visszatetsző ez a hozzáállás, mert lényegében ezzel azt mondod, hogy akik nincsenek fókuszban, akik nem az általunk is látható részeken dolgoznak, azok le vannak tojva, mert úgyse látjuk őket. Ez persze fogyasztói oldalról igaz is, ugyanakkor ha a munkavállalói oldalt nézem, akkor ugyanolyan megkülönböztetés, mintha a színészekről lenne szó.

Ha a "kvóta" miatt a kisebbségi státusza miatt részesítek előnyben vkit a kiválasztási folyamat során, az a szememben mélyen elítélendő dolog. Ahogyan az is az, ha emiatt negatívan különböztetem meg. Ez ugyanúgy igaz a színészekre, a rendezőre, az operatőrre, a marketingesre és az "utolsó" szertárosra is. És ez vele a probléma.

26 perccel korábban, Dzséjt írta:

Olyan dolgokon megy a hiszti ma, amivel tegnap még a kutya sem törődött.

Ez azért így erős túlzás. Ha nem is ilyen konkrétan, hogy a "Disney gyakornoki programja", de a diverzitás egyre komolyabb emberekre és cégekre erőltetésével, a pozitív diszkriminációval stb. igenis sokat foglalkozik a világ, ez azért beszédtéma. Nyilván nem olyan szinten, mint a hátrányos megkülönböztetés, mert olyan kaliberben azért nehéz lenne bmiről is beszélni, elvégre még a csapból is az folyik.

29 perccel korábban, Dzséjt írta:

Emlékszem is, milyen parázs vitákat folytattunk az ST marketingosztályának menedzsmentjéről

Hát ha erről nem is, de a Solo kapcsán pl. elég sok szó esett a marketingről és a menedzsmentről.  

[Dzséjt]

2 órával ezelőtt, pb69 írta:

Ebben igazad van, viszont ebben az esetben meg van kötve a kezed, mert csak olyan kiadó fog veled szóba állni, akik teljesítik a feltételeket. Tehát az alkotói szabadságod valóban nem sérül, viszont egyéb szabadságod, mint alkotó, igen.

Ebben viszont semmi új nincsen, ez nem tegnap lett így, hanem amióta üzletszerű alkotás létezik. Tudod nem ám úgy megy, hogy elviszed a "nagy művet" egy kiadóhoz vagy stúdióhoz, aztán hopp, az máris kiadja, legyártja. Elég sok mindennek kell teljesülnie addig. Ha annyira nagy szabadságot akarsz, indíts honlapot és tedd ott közzé a műved ingyen és bérmentve. Pénzed nem lesz belőle, de örülhetsz a nagy szabadságnak.

Filmeknél is amióta léteznek, vannak kritériumok. Ott a korhatár-besorolás, ami miatt ugye sokszor ténylegesen csorbítják az alkotók szabadságát, hiszen meg van határozva, hogy milyen és mennyi káromkodás lehet, mennyit mutathatnak meg egy szereplőből ruha nélkül, fogyaszthatnak-e alkoholt és cigizhetnek-e a szereplők, stb. Milyen márkájú dolgok jelenhetnek meg és milyenek nem. Igazodnod kell a helyszínekhez, a producerekhez, stb. Ezer olyan dolog van a filmszakmában, ami sokkal durvábban korlátozza az alkotói szabadságot, mint a fenti négy pont bármelyike, amik között válogathatsz, míg például a korhatár-besorolás nem igazán enged alternatívákat. Ha erőszakos, káromkodós, b*szós filmet akarsz csinálni, akkor csak az R besorolás jöhet szóba, amely esetben a bevételről nagy eséllyel lemondhatsz.

Mindig a kiadó és/vagy a stúdió szabja a feltételt, amennyiben neked nincs ilyened. Nem mindenki születik George Lucasnak, hogy azt és akkor csináljon, amit akar és amikor akarja. De még nekem is meg kell felelnem a kiadóknak. Nem mehetek oda egy hard-sci-fivel egy mesekönyveket kiadó céghez, ahogy mesekönyvet sem adhatok el egy kardozós-b*szós fantasy-kat forgalmazó kiadónak. Ebben semmi új nincs. Ha valaki pénzt akar keresni a művén, akkor meg kell felelni az aktuális piaci tényezőknek, tök mindegy, hogy azt éppen a dohányzásellenesség, a prűdség, a nemi identitás, a vallás vagy a politika befolyásolja. Ma a sláger a nemi identitás és az egyenjogúság. Tíz év múlva lehet, hogy más lesz.

 

2 órával ezelőtt, pb69 írta:

Számomra azért visszatetsző ez a hozzáállás, mert lényegében ezzel azt mondod, hogy akik nincsenek fókuszban, akik nem az általunk is látható részeken dolgoznak, azok le vannak tojva, mert úgyse látjuk őket.

És ez így van. Joli néni, a marketingosztály arctalan titkárnője egy átlagos év 365 napján le van tojva általad is. Csak most fontos az ő sorsa, mert épen ez a slágertéma. Amint ez elmúlik, Joli nénit, a marketingosztály arctalan titkárnőjét az év hátralévő részén újra le fogod tojni. Lehet, hogy szegény Joli néni csak hat év próbálkozás után kapott állást, mert cigány felmenői miatt mindenhonnan elküldték. De az is lehet, hogy majd Orsósné miatt ki fogják rúgni, mert szegény Joli néni hófehér. De ha csak ezt a mélyen tisztelt média nem írja meg, le fogod sz*rni. Mert Joli néni egy arctalan senki egy nagy gépezetben. Fontos ember sokaknak, a családjának, a barátainak, de nem neked, nekem vagy nekünk, azaz a fogyasztónak. Fogyasztóként akkor kezd majd el érdekelni a marketing, ha a szakmájában penge Joli nénit kivágják az utcára, és a helyére felveszik Dávidot, a kóklert, és a filmhez pocsék marketing kerül (de még ekkor sem magával Joli nénivel vagy az utódjával fogok foglalkozni, még csak nem is a marketingosztállyal, hanem a stúdiót fogom szidni). Ez viszont nem függ össze azzal, hogy ki milyen ember, csak azzal, hogy milyen a szakmájában. És kvóták ide vagy oda, egy felelős cég nem fog csak emiatt felvenni hozzá nem értőt, mert azt ő szívja meg.

És én számomra ez a visszás. Hirtelen mindenkinek igen fontos lett olyan dolog, amivel amúgy fikarcnyit sem törődik, ráadásul mindez az Oscar körül, amit amúgy non-stop gúnyolunk. És ebből ráadásul mi, fogyasztók rohadtul nem fogunk semmit sem érzékelni, a filmek ugyanolyanok maradnak. Itt vagyunk mi, eme fórum közössége. A legtöbbünk mind a 11 SW-t szeretjük, pedig a '77-es film egy hófehér kolbászfesztivál, a 2019-es filmben meg a diverzitás nagyjából alapkő (de már a '99-es ep1-ben is az volt).

Ezért írom, hogy ez csak gumicsont, mert érdemi hatása a nyammogáson kívül nincs. Visszásabbnak érezném, ha nem a presztízsét vesztette Oscarról, és nem a régóta a csak és kizárólag a pénz által diktált feltételeknek megfelelő Hollywoodról lenne szó. Mert alkotói szabadság ott eleve nincs, hiszen az valósulhat meg és abban a formában, ami és amiben pénzt tud csinálni.

[Bomarr]

Szerintem a világ rég megérett arra hogy mindenki magasról tegyen az Oscarra.

[Frenkie]

8 órával ezelőtt, Dzséjt írta:

Ha köteleznének, hogy a heteroszexuális macsó s*ggfej mellé írjak még jelentős szerepbe egy fekete, zsidó, biszexuális, transzgender szereplőt is, amit én nem akarok, na az az alkotói szabadság megsértése. 

 

Most köteleztek erre MINDEN alkotót. Ha 2024-től te Oscarra vinnéd a filmedet, a fenti kritériumnak meg kell felened. Azaz nagyon durván meg van sértve az alkotói szabadság. Mert kötelező lesz beleírni négert zsidót, homoszexuálist, transzit. Ha ez nincs benne esélyed sincs Oscart nyerni. Eddig én is letojtam ahogy írod. De kötelezővé tették. Hány hónap kell még ahhoz hogy a cégeknek kötelező legyen felvenni négert zsidót, cigányt, meleget?

Ebből maga az irtózat fog létrejönni. Jelentekezik a cégedhez Gazsi aki beszélni nem tusd ,nyilván nem veszed fel semmire hisz alkalmatlan, ő meg megy és feljelent merthogy te azárt nem veszed fel mert cigány. De azt egyik bíróság sem fogja felfogni hogy Gazsi annyira hülye hogy balra küldöd és jobbra megy és teljesen alkalmatla agyilag a munka elvégzésére. Te felveszed a kétbites agyút aztán csődbe mész.

Ezzel a hozzáállással mindenfajta a józan észre hallgató logika megszünik létezni és majd élünk valami szürreális világban.

Enélkül a kötelezmény nélkül is  a mainstream mozikban irdatlan a négerek, zsidók homik aránya.. Na meg a kemény nőké. Bármely blockbustert néztem az utóbbi években benne voltak. Régen az én gyerekkoromban még a férfi férfi volt és megmentette a gyenge nőt, ez volt a normális most meg 30 kilós nők katonást játszanak és elverik a 110 kilós férfit. Alain Delon, és Belmondo férfiak voltak és egyik filmjükben sem jutott eszébe senkinek hogy majd a csontsovány csaj megmenti Delont. A  normalitás oltárán a férfi vigyázott a nőre. Mert férfi volt . Egyszerúen ez a normális és természetes.

A mai filmek meg emiatt röhejesek. 

 

Tegyük fel akarok egy filmet rendezni ma egy ültetvényesről aki az 1700-as évek végén élt az amerikai délen. Abban az időben a néger rabszolga volt. 1975-ben ezt simán megírtam volna. Ma nem lehet normálisan, hanem azon kell agyalnom hogy hogy a lóf*szba írja bele egy pozitív négert abból a korból ahol a néger nem is ember volt hanem tárgy. Mert kötelező.

[kolmilan]

19 perccel korábban, Frenkie írta:

Most köteleztek erre MINDEN alkotót. Ha 2024-től te Oscarra vinnéd a filmedet, a fenti kritériumnak meg kell felened. Azaz nagyon durván meg van sértve az alkotói szabadság. Mert kötelező lesz beleírni négert zsidót, homoszexuálist, transzit.

 

Még egyszer kérdezem, komolyan nem zavar, hogy ez egyáltalán nem igaz?

[Dzséjt]

13 órával ezelőtt, Frenkie írta:

Most köteleztek erre MINDEN alkotót. Ha 2024-től te Oscarra vinnéd a filmedet, a fenti kritériumnak meg kell felened. Azaz nagyon durván meg van sértve az alkotói szabadság. Mert kötelező lesz beleírni négert zsidót, homoszexuálist, transzit. Ha ez nincs benne esélyed sincs Oscart nyerni. Eddig én is letojtam ahogy írod. De kötelezővé tették. Hány hónap kell még ahhoz hogy a cégeknek kötelező legyen felvenni négert zsidót, cigányt, meleget?

Próbáld meg kérlek majd tiszta fejjel is elolvasni, amit írtam, mert elég alaposan és szerintem érthetően fejtettem ki, hogy mennyire nem kötelező a dolog. Az Oscar ráadásul már régóta, nagyon régóta olyan, hogy a legtöbb filmnek ezen kritériumok nélkül sincs semmi esélye arra, hogy megnyerje a legjobb filmnek járó díjat. Megsúgom, 20+ éve a filmek nagy részének sansza sincs erre a díjra.

 

13 órával ezelőtt, Frenkie írta:

Tegyük fel akarok egy filmet rendezni ma egy ültetvényesről aki az 1700-as évek végén élt az amerikai délen. Abban az időben a néger rabszolga volt. 1975-ben ezt simán megírtam volna. Ma nem lehet normálisan, hanem azon kell agyalnom hogy hogy a lóf*szba írja bele egy pozitív négert abból a korból ahol a néger nem is ember volt hanem tárgy. Mert kötelező.

Ja, hát ez manapság tényleg lehetetlen. Egy cím sem ugrik be cáfolatnak.

 

Szerkesztve: 2020. Szeptember 12. - Dzséjt

[Bomarr]

Mondjuk pont a tavalyi jelöltek nem igazán feleltek meg ezeknek a feltételeknek. Sőt igazából a kilenc legjobb film jelöltből szerintem egyik sem. Vagy volt amelyik igen? Most a vásznon elvárt feltételekre gondolok. (szerk: talán a Jojo kivétel a zsidó téma miatt).

[Dzséjt]

15 perccel korábban, Bomarr írta:

Mondjuk pont a tavalyi jelöltek nem igazán feleltek meg ezeknek a feltételeknek. Sőt igazából a kilenc legjobb film jelöltből szerintem egyik sem. Vagy volt amelyik igen? Most a vásznon elvárt feltételekre gondolok.

A Jokerben jelentősebb mellékszereplő volt Zazie Beetz, de ennyi, a vásznon látottakból ez az egy film ezzel az egy színésszel felelt meg a kritériumoknak. Szerintem részben ezért is álltak most elő ezzel a négy ponttal.

[MissKarrde]

A nyertes Parasite vajon hova sorolandó, mint ázsiai film, és éppen ezért ázsiai színészek szerepelnek benne? 

[pb69]

12 perccel korábban, MissKarrde írta:

A nyertes Parasite vajon hova sorolandó, mint ázsiai film, és éppen ezért ázsiai színészek szerepelnek benne? 

Hát az biztos nem egy diverz dolog, ha csak ázsiaiak vannak benne.  

[Dzséjt]

9 perccel korábban, MissKarrde írta:

A nyertes Parasite vajon hova sorolandó, mint ázsiai film, és éppen ezért ázsiai színészek szerepelnek benne? 

Nézőpont kérdése. Ázsiából nézve "átlagos" mozi, Amerikából nézve "az egyenjogúság oltárára felállítható és emiatt eladható" mozi, Európából nézve "nem túl diverz, de mivel ázsiaiakkal van tele, így elfogadható" mozi, Afrikából nézve "ki nem tojja le" mozi, Ausztráliából nézve "nem fér bele semmilyen korhatár besorolásba, szóval cenzúrázzuk" mozi, az Antarktiszról nézve meg senki nem néz mozit. 

[Bomarr]

Hátha ők átviszik a lécet akkor mi is könnyen áttudjuk majd. Hisz Amerikában a magyarok kisebbségnek számitanak (a statisztikáik szerint 1,4 millió amerikai állampolgár vallja magát magyarnak). Akkor minden magyar film ami magyarokkal van tele az full kisebbségi. De gondolom nem igy fogják nézni

[kolmilan]

Nemcsak demagóg, de tévedés is az alkotói szabadságot félteni az új Oscar-szabályoktól - egy elég jó cikk a 24.hu-ról

[pb69]

Hú, ez a cikk tele van félremagyarázásokkal és ferdítésekkel... Kifejezetten azt látom, hogy a szerzőnek nem is volt célja megérteni mi lehet értelmes szempontból a felháborodás hátterében, mi lehet jogos, hanem elütötte az egész témát azzal, hogy kiindult a hülyék fröcsögéseiből és összemosta vele az érdemi kritikákat.

Idézet

A filmakadémia hosszú idő után végre lépett egyet előre,

Mi ez a felütés? Mi az, hogy lépett egyet előre, mi az, hogy végre? Mégis mi alapján lehet ezt ilyen egyértelműen kijelenteni, hogy ez az új szabályrendszer előrelépés?

Idézet

a színes bőrű és a női rendezők, alkotók mellőzése az utóbbi évek díjszezonjaiban rendre kisebb botrányokat okozott, és sokan egyre hangosabban követeltek változást

Hogy ez ellen tenni kellene valamit, az néhány éve egy általános konszenzus része mind a szakma, mind a filmrajongók körében.

verjük az asztalt a változásért, majd amikor egy szervezet, amelynek ehhez ereje és befolyása is van, megpróbálja kikényszeríteni, egyből jön a kézifék

Figyeljük meg ezt a fokozást, ahogyan folyamatos ferdítésekkel sunyin próbálja a szerző elvinni a témát egy olyan irányba, ami erősen megkérdőjelezhető. Mi támasztja alá azt, hogy ennyire messiásként várta volna a világ a diverzitás növekedését a filmekben? Én abszolút nem ezzel szembesültem, elvétve hallottam csak ilyen véleményt. De ez persze nem reprezentatív, de nem kéne mégis ezt alátámasztani adatokkal, statisztikákkal? Tipikus érvelési hiba ez a "sokan mondják, sokan várták, mki ezt mondta, mindig ez van" stb.

Onnan indít, hogy kisebb botrányok és sokan egyre hangosabbak. A következő pont már egy általános egyetértés és változásra való vágyakozás, ami ráadásul a szakmát és a filmrajongókat is magába foglalja. Végezetül már kifejezetten asztalcsapkodásnál és követelőzésnél tartunk. Az önjelölt social justice warriorokon és szervezeteken kívül mégis kik voltak azok, akik hangosan követelőztek ilyenekért? Oké, felszólalt ez ügyben jó pár híresség is, tekintsünk el attól, hogy ez mennyire volt önmarketing. De erre kéne azt mondani, hogy általános konszenzus?

Idézet

2018-ban a száz legtöbb bevételt hozott film szöveggel rendelkező vagy legalábbis nevesített karaktereinek mindössze harminchárom százaléka volt nőnemű, csupán a filmek kilenc százalékában volt kiegyensúlyozott a nemek aránya a szereposztásban, valamint a száz film közül csak harminckilencnek volt nő a(z egyik) főszereplője

És akkor ebből le kell vonni azt a következtetést, hogy a nők el vannak nyomva a filmekben, növelni kéne az arányukat... Egyrészt érdemes megjegyezni, hogy a legtöbb bevételt hozó, azaz anyagilag legsikeresebb filmekből indul ki, ami eleve torzít, hiszen előszűri az adatokat. Szerintem az lenne az érdekesebb, hogy az összes filmnél mik az arányok, mert azok mutathatnak valamiféle alkotói vagy kiadói szándékot. Most az is nyilván felvet kérdéseket, hogy a legsikeresebb filmekben miért vannak alulreprezentálva a nők, csak nem biztos, hogy ennek okait ennyire az alkotók és stúdiók környékén kéne keresni.

A sportban szokták ezt mindig felhozni, hogy a nők mennyire alul vannak fizetve. Meg mennyivel kevesebb felületet kapnak a megjelenésre, nem becsülik meg eléggé a sikereiket stb.. Ott is az a helyzet, hogy a férfi sportok sokkal-sokkal több nézőt vonzanak? Mi lehet ennek az oka? Az, hogy több férfi követi a sportokat, ők pedig inkább a férfiakat nézik szívesebben (mint sportolót)? Az, hogy a népszerű sportágakban összehasonlíthatatlanul magasabb a férfi mezőny színvonala? Eleve, azok a sportágak a legnépszerűbbek, ahol eleve sokkal több a férfi. Á, nem, biztos nem ez az oka, hanem az, hogy direkt elnyomja a világ a nőket.

De továbblépve az idézett részen, vajon mennyire reális elvárás egy filmnél, hogy kiegyensúlyozott legyen benne a nemek aránya? Egy film jellemzően szól valamiről, feldolgoz egy témát, ami jó eséllyel vmelyik nemet előtérbe fogja helyezni. Akár nőket, akár férfiakat, rohadtul nem lesz kiegyensúlyozott. Az teljesen igaz, hogy legtöbbször persze a férfiak javára dől el (csak azért tegyük hozzá, hogy ehhez a 9%-os rossz számhoz a másik irányba billenés is ugyanúgy hozzájárul), de ez is érdekes lehet miért. Pl. azért is, mert vannak azért történelmi filmek, múltban játszódó alkotások, ahol egyszerűen a történelmi hűség megköveteli a férfidominanciát. Márt ha persze nem akarjuk szembeköpni ezt és görcsösen kiforgatni az egészet.

Jogos felvetés persze az is, hogy sokkal több a férfi téma, ami nem feltétlenül jó, ezt aláírom. Ez egyrészt azért van, mert népszerűbbek az ilyen filmek. Tegyük a szívünkre a kezünk, hány nő ül be egy "fiús" filmre, és hány pasi egy "csajosra"? És ezen különbség okait szintén nem a filmszakmában kéne keresni. Ahogyan azt se, hogy sok esetben miért dolgozzák fel nők annyira elcseszett és ízléstelen módon a női témákat vagy épp az egyenjogúsági kérdéseket, hogy nemcsak a férfiak, de a nők többségének is felforduljon tőle a gyomruk?

Idézet

ma is alig van női filmrendező, operatőr, forgatókönyvíró, producer és egyéb kreatív filmes alkotó

Na, a másik kedvenc mantrám. Alig van női mérnök, autószerelő, súlyemelő, politikus stb.. Megkérdezte vagy mérte azt bki, hogy egyáltalán hány nőt érdekel a filmszakma? Mármint azon részei, ahol el vannak "nyomva". Csak mert nem lennék meglepődve azon, ha eleve sokkal kevesebb nő érdeklődik ilyen témák iránt, így eleve nem a társadalomban lévő arányaikhoz kéne viszonyítani. Érdekes mód sminkesből vagy szinkronúszóból meg nőből van több.

Másrészt, a kisebb érdeklődés kisebb merítési lehetőséget is jelent, tehát ha erőltetik a kiegyenlített arányokat, az azt fogja eredményezni, hogy a nők közül a tehetségtelenebbek is oda fognak kerülni. Kérdem én, mennyire fog használni filmes szempontból az a nőknek, ha esik a minőség, illetve a gyengébb alkotások fognak sok esetben a nevükhöz fűződni? Természetesen nem azt mondom (még mielőtt vki félremagyarázza), hogy nők csak gyengébb teljesítményt tudnak nyújtani a fenti szerepekben, hanem azt, hogy ha ugyanolyan jól, mint a férfiak, de sokkal kevesebb van belőlük a "piacon", mégis ugyanannyit akarnak alkalmazni, akkor közülük a gyengébbek is oda fognak kerülni a fazék mellé.

Idézet

És bár a fentiek konkrétan a nők reprezentációjára vonatkoznak, de az arányok hasonlóan egyenlőtlenek más kisebbségek esetében is.

Mondjuk ezt sem ártana alátámasztani. Mert a nők esetében könnyű a helyzet, hiszen a társadalomban nagyjából 50-50 az arány, így pl. egy 33%-ra is lehet hangosan huhogni, hogy micsoda elnyomás. De pl. a melegek vagy színesbőrűek esetére már kíváncsi lennék. Nézzük pl. a nemi identitást. Egy kezemen meg tudom számolni hány "kisebbségivel" találkoztam életem során ilyen téren. Az nem érv, hogy lehet sokkal többel, csak nem tűnt fel, mert ennyi erővel a filmekben is lehet belőlük sokkal több, csak nem tűnik fel. Ehhez képest a filmekben sokkal többel. Most akkor hogy is van ez?

Vagy vegyük a rasszokat. Európai emberként sokkal több feketét, ázsiait, indiánt, de kis túlzással még eszkimót is láttam filmekben, mint a való életben. Szóval ez ugye területenként szór, az USA-ban el tudom képzelni, hogy több fekete vagy mexikói van pl., mint a vásznon, bár őszintén szólva azért nincs belőlük hiány szerintem a filmekben sem. De nézzük már meg azt, hogy pl. az ázsiai vagy dél-amerikai filmekben hány fehér ember szerepel? Ott nem a latinok meg az ázsiaiak vannak túlnyomó többségben?

Idézet

gondoljunk csak bele, ezek közül hány film öregedett szörnyű rosszul a mai közgondolkodáshoz viszonyítva: macsóság, nőelnyomás, kiskorú bántalmazása, szexuális zaklatás vagy épp a rabszolgatartás dicsőítése, a rasszizmus, soroljam még

Na hány? Sorolja már fel nekem bárki! Hány olyan sikeres film volt, ahol ezek a motívumok pozitív példaként voltak felmutatva? A macsóság az egyetlen, ami aláírható erről a listáról, bár az is sok esetben inkább volt negatívumként ábrázolva, de a többi meg kifejezetten.

Idézet

elfelejtették alaposabban elolvasni a szabályzatot, amely valójában nagyon is megengedő

Itt is meglovagolják ezt a bullshitet, mintha nem lehetne probléma olyan korlátozásokkal vagy szabályokkal, amik megengedőek. Kitalálja vki, hogy akkor a melegek hétvégente csak éjfél után járhatnak szórakozni, ez tök jó, nem? Elvégre megengedő, csomó idejük van máskor menni. Vagy azt mondom, hogy a nők csak adott hossznál rövidebb szoknyában és szigorúan kigombolt felsőben járhatnak irodába dolgozni. Nincs vele baj, hiszen ez egy tök könnyen teljesíthető dolog, amit ráadásul a nők nagy része már amúgy is teljesít.

Ahogyan korábban is írtam, itt az elvekkel van a legnagyobb probléma. Lényegében egy kvótarendszert fektettek le, amivel ráadásul a megkülönböztetést hivatalosan is nemcsak elfogadottá, de elvárttá tették. Oké, hogy nem szigorú a dolog, könnyen megugorható stb., de ettől még az elv mögötte ugyanaz.

Idézet

a követelmények annyira lazák, hogy annak már most is megfelel az eddigi nyertesek többsége, főként az utóbbi egy-két évtizedben, de sokan már az 1920-as évekbeli díjazottak közül is.

Ez meg már csak azért is vicces, mert erősen önellentmondásosnak érzem ezt a mentegetőzést. Most akkor mi a cél ezekkel a változtatásokkal? Most akkor van ezeknek értelmük vagy sem? Azért elég bizarr, amikor vki annyira belefeledkezik saját maga védelmébe, hogy azzal próbálja alátámasztani az igazát, hogy amit kitalált, annak úgyse lesz érdemi hatása, arra ilyen formában semmi szükség nem volt, mert már eddig is ennek megfelelően mentek a dolgok.

Idézet

a casting directorok, a jelmeztervezők, a fodrász- és sminkmesterek döntő többsége (a Women in Hollywood statisztikái szerint nagyjából 80 százaléka) például nő. Így elég könnyen hozható a B standardnek való megfelelés, ehhez gyakorlatilag egy gyufaszálat sem kell megemelnie a stúdióknak

Ez is egy milyen korrekt narratíva, nem? Kettős mércének semmi jele. Abból, hogy adott szerepkörben a nők 80%-os többségben vannak, az a következtetés, hogy milyen könnyű helyzetben vannak a stúdiók, mert semmi nem kell tenniük, hogy a női "kvótát" teljesítsék. Az itt érdekes mód fel sem merül, hogy az nem baj-e, hogy ötszörös túlsúlyban vannak a nők. Mint ahogy az se szokott zavarni senkit, hogy pl. a stylistok körében meg erősen felülreprezentáltak a melegek. Ez biztos csak véletlen, semmi gond, de ha vhol a nők vannak alulképviselve, akkor az skandalum. 

Idézet

a Holdfény teljes szereplőgárdája színes bőrű színészekből állt, a koreai Élősködők szintén zöld utat kapna

Azért ehhez is pofa kell, hogy vki a diverzitást a zászlajára tűzve habzó szájjal felhozzon olyan filmeket, amikben a teljes szereplőgárda csak és csupán fekete vagy ázsiai emberekből áll. Ja, hogy csak az a lényeg, hogy hány fehér szerepel, nem az arányok? Tehát egy egyszínű sárga vagy fekete lap valójában színes, miközben egy olyan, aminek 70%-as fehér, a többi pedig a szivárvány minden színében játszik, az igazából ugyanúgy fehér.

Idézet

ki kellett zárni az állatkínzást, a gyerekmunkát és így tovább. Előbbit a CGI fejlődése gyakorlatilag egy az egyben megoldotta Hollywoodnak, utóbbira pedig kiváló jogi megoldások léteznek

Egyre jobb ez. Tehát hús-vér állatokat kínozni vagy gyerekeket kontrollálatlan körülmények közt dolgoztatni, az hasonló kategória, mint nem elég nőt vagy meleget betenni egy filmbe. Vagy nem elég nőt és meleget alkalmazni a stábban.

-----------------------------------------------

És ehhez az egészhez csak annyit tennék hozzá, hogy a cikk is gyönyörűen felhívja a figyelmet arra, mennyire könnyen ki lehet játszani ezeket az új sztenderdeket. Tehát nemcsak azt ismeri el, hogy ilyen enyhe változatban bevezetni eleve feleslegesek, mert eddig is megfeleltek nekik szinte mindenhol, hanem azt is, hogy azért is értelmetlenek, mert alibizéssel könnyen megkerülhetők. Kérdem én, ez így vajon mennyire kontraproduktív?

Szerintem egyetlen módja lenne annak, hogy ez a probléma értelmes módon tudjon megoldódni. Az ugye nem értelmes mód, hogy férfias szerepekbe nőt teszünk, történelmi vagy egyéb forrásban lévő szereplőt lecserélünk más neműre/színűre/vallásúra) stb.. Márpedig manapság sokszor ez történik. A nőket beteszik olyan szerepbe, ahol pl. agyonvernek férfiakat. Aha, reális. Vagy korábbi sikeres, eredetileg férfigárdával forgatott filmeknek csinálnak női változatot, de úgy, hogy kb. inden marad, csak nőkre cserélik a férfiakat.

 

A megoldás az lenne, hogy női vagy épp LMBTQ témákat kéne bevinni a filmiparba, hogy legyen helye ezeknek a szereplőknek. Pontosan, amit Viola Davis is mondott, csak eléggé kifacsarták. Ezt abszolút támogatom. Hozzátenném, hogy ezt sem a filmiparban kéne kezdeni, hanem meg kéne teremteni egy szélesebb társadalmi érdeklődést a téma iránt, csak ugebár az elmúlt évek túltolt kampányaival pont ez ellen eveznek.

De ezzel az egy ponttal tulajdonképp egyetértek, szívesebben látnék sokkal több ilyen tematikájú filmet a vásznon. Ahol a nők nők lehetnek, és az "egyenjogúság" nem abban merül ki, hogy az erős nő igazából egy férfi, csak női testben. Na ez tényleg előrelépés lenne. De ami nagy kérdés, vajon mi a francnak került be akkor az összes többi pont az új szabályok közé? Vajon hányan fogják ezt az utat választani a sztenderdek teljesítésére, és hányan alibizni? Tehát valójában mennyire jó is ez az új rendszer? Ténylegesen használ vagy árt a kisebbségeknek és a diverzitásnak?

[JakeSully]

Mark Walberg mekkora színész, képes átalakulni egy karakter kedvéért. Jah nem is..

 

Uncharted Sully fiatalabb korában a játékban:

 

És a forgatási képen:

 

 

 

[Nute Gunray]

Pont most játszom az Uncharted 4-gyel, ez elég kiábrándító.

[Dzséjt]

Miért, Sully sosem vághatta le a bajuszát?