Egyéb fontos

[Pildi]

41 perccel korábban, Donát írta:

Nem mi vagyunk a legjobban fizető cég a piacon, de mi vagyunk cserébe legrugalmasabbak.

Ez az én munkahelyem esetében ki is van mondva. Nem véletlenül dolgozom ott évek óta.

 

1 órával ezelőtt, pb69 írta:

Vannak pozitív példák, nem megoldhatatlan vagy elképzelhetetlen, de egy vezető jó esetben racionális döntéseket próbál hozni, ahol a kockázatot minimalizálni akarja. Ha választhat a 10% és a 70%-os közül, akkor a kisebbet fogja bevállalni. Márpedig arra nehéz alapozni, hogy pont kifog egy pozitív kivételt.

Nem kétlem, hogy ez így van nagyon sok helyen, de így ne csodálkozzon senki, miért van az, hogy a diplomás, jó anyagi háttérrel vagy arra jó eséllyel induló nők egyre kevésbé akarnak gyereket, és ha mégis, akkor maximum egyet...

 

 

[pb69]

50 perccel korábban, Donát írta:

Pb, számomra az írásod minden eleméből a "magyar valóságnak" csúfolt téveszmék köszönnek vissza. Az a vicc, hogy a "fizessünk kevesebbet a nőnek, mert úgy is otthon marad majd a gyerekkel" felfogásból épp az következik, hogy a nő marad otthon a gyerekkel. Miért? Mert ha kevesebbet fizetnek, akkor a táppénzzel a család így kevesebbet bukik, mintha a férj menne szabadságra. Magyarul sikeresen fenntartunk egy ördögi kört. Pedig csak egy lépéssel hátrébb kéne lépni.

Az a baj, hogy pont Te/Ti nem tudtok hátrébb lépni és komplexitásában, egyben nézni a kérdéskört. Sokan vagytok leragadva ott, hogy mindent egyetlen aspektusra vezettek vissza, a mai világ pedig ezt sajnos tökéletesen támogatja.

Leírtam több megközelítésből, legalább 3 oldalról megtámogatva, és logikus érvekkel alátámasztva azt, hogy miért tipikusan a nők maradnak otthon a gyerekkel. Ebből sikerült annyit leszűrni, hogy azért van így, mert kevesebbet fizetnek, és ez egy ördögi kör. Miközben egyáltalán nem az, ugyanis attól, hogy a nőknek ugyanannyit fizetnek, attól még ez csak ezt az egyetlen faktort kezeli, az összes többi, ami miatt a nők vannak otthon még megmaradnak.

56 perccel korábban, Donát írta:

Igen, például azzal, hogy nem engedik elbocsátani őket, vagy harcolnak az egyenlő teljesítményért egyenlő bért elvért.

Zseniális gondolatok ezek... Ugyebár azt lehet szabályozni, hogy egy nőt amiatt ne lehessen elbocsátani, mert gyereke van vagy épp annak vállalására készül. Na már most ebből kétféle dolog következhet, egyik rosszabb, mint a másik.

Az egyik opció, hogy egyébként el lehet küldeni vkit, ha más probléma van vele, nem pedig a gyerek az ok. Megnézném azt a vezetőt, aki ha bármilyen okból kifolyólag (akár a gyerek miatt) ki akar tenni vkit, akkor ne tudna olyan hibát találni a munkájában, ami alapján ezt meglépheti. Magyarul ebben az esetben nem védi a nőket, ugyanis mindenképp elküldi őket az, aki el akarja. A másik opció, hogy az ilyen nőket egyáltalán nem lehet kirúgni, mert akkor mindegy mi áll a háttérben, rásütik, hogy a gyerek miatt történt. Ugye nem kell ecsetelnem, hogy ez mekkora baromság és nonszensz. Teljesen mindegy, hogy innentől kezdve mit csinál az illető, érinthetetlen.

 

Az aláhúzott rész pedig megint egy óriási csúsztatás, ami annak fényében nem túl biztató és előremutató, hogy elég részletesen kitértünk már rá korábban, hogy miért. Egyszerűen azért, mert szó sincs egyenlő teljesítményről. Az nem lesz egyenlő teljesítmény, hogy az egyik fél gyakran nem tudja felvenni a munkát, vagy ha igen, akkor csak otthonról, vagy épp el kell mennie idő előtt, akár teljesen váratlanul. Ahogyan sok esetben az sem egyenlő teljesítmény, amit otthonról végeznek, vagy úgy a munkahelyen, hogy közben ott van letéve a gyerek.

 

Azt már csak halkan teszem hozzá, hogy az otthonról végezhető munkák nem éppen a legmagasabban kvalifikált dolgok. Minél magasabbra jut valaki, minél felelősebb pozícióba, annál fontosabb a személyes kontakt és jelenlét. Most az hagyjuk, hogy mivel megtehetik, sokan ellébecolják ezt, de alapesetben ez a helyzet.

Nálunk is az van, hogy aki csak a "lánc alján" van, ki van adva neki a munka (kódolás, adatfeltöltés, tesztelés stb.), annál nincs szignifikáns különbség, ha home office-ban van. Aki már embereket irányít, megbeszélésekre jár, valamiféle vezetési vagy koordinátori szerepköre is van, nála már erősen feltűnő, ha nincs bent.

Ugye nem kell mondanom, hogy az milyen felháborodást keltene, ha az otthoni munkavégzés miatt kialakulna egy olyan tendencia, hogy ezeket a munkákat adnák oda a nőknek. Miközben így is megy az aggódás és siránkozás azon, hogy nincs elég nő a menedzsmentben, a vezetők között. Csak ugye adódik a kérdés, hogyan kéne megoldani azt, hogy egyre többen legyenek ilyen helyeken, ha közben azon megy az agyalás, hogyan lehetne megoldani, hogy minél kevesebbet legyenek a munkahelyen, vagy ha ott is vannak, akkor vihessék a gyereket is.

1 órával korábban, Donát írta:

Szerencsére a fejlettebb, nyugati kultúrában több példa is akad arra, hogy levették a rövidlátó, kizsigerelő szemüveget. Én például egy amerikai multinál dolgozom, ahol az interjúkon, felvételi eljárásokon, bérezésnél, ez nem képezhet szempontot.

Aha, és ha azt mondják, hogy ez nem lehet szempont, akkor nyilván ez így is van. Gondolom fordítva sincs semmi megkülönböztetés, teljesen random van annyi női vezető, még véletlenül sincs mögötte koncepció. Mert végül is a rövidlátó, kizsigerlő szemüveg szemüveg levétele azt jelenti, hogy kvótákkal, ill. mindenféle társadalmi nyomással, mozgalmakkal beerőltetünk bizonyos embereket adott pozíciókba, aztán hevesen mutogatunk, hogy van ahol és akinél jól működik. Csak mert manapság ez a jellemző.

1 órával korábban, Donát írta:

És ezt tapasztalom, mert a közvetlen környezetemben rengeteg női vezető van (van persze férfi is) és remekül végzik a dolgukat, kiváló munkahelyi légkört alakítva ki a cégnél.

Persze, ez igaz, Én is tapasztalok ilyet. Ezt nem is vitatta senki.

25 perccel korábban, Pildi írta:

Nem kétlem, hogy ez így van nagyon sok helyen, de így ne csodálkozzon senki, miért van az, hogy a diplomás, jó anyagi háttérrel vagy arra jó eséllyel induló nők egyre kevésbé akarnak gyereket, és ha mégis, akkor maximum egyet...

Szerintem nem is csodálkozik ezen senki. Legalábbis az biztos nem, aki csak kicsit is átlátja a világ működését.

[Donát]

2 órával ezelőtt, pb69 írta:

Az nem lesz egyenlő teljesítmény, hogy az egyik fél gyakran nem tudja felvenni a munkát, vagy ha igen, akkor csak otthonról, vagy épp el kell mennie idő előtt, akár teljesen váratlanul. Ahogyan sok esetben az sem egyenlő teljesítmény, amit otthonról végeznek, vagy úgy a munkahelyen, hogy közben ott van letéve a gyerek.

Aha, én csúsztatok. Te meg nem hallottál még a home office-ról, amivel otthonról is el lehet végezni az ember feladatait. Te biztos azok közé az épületes gondolkodók közé tartozol, akik szerint a minél többet az irodában töltött idő = nagyobb teljesítmény. Igen, valóban az én gondolataim zseniálisak. 

 

Szerencsére nálunk az elvégzett feladatok számítanak, nem pedig az, hogy mennyit szüttyögsz az irodában. Márpedig nálunk az összes kollégám elvégzi a rá bízott feladatokat, férfi vagy nő, akkor is, ha beteg a gyerek, max otthonról. Hálát adok az égnek, hogy a mi vezetőink gyakorlatias szemléletűek, nem ilyen begyepesedett, vállalat irányítási szemszögből Henry Ford szintjén ragadt emberek. Atya ég, Pb. 

[MissKarrde]

5 órával ezelőtt, pb69 írta:

Ráadásul, ahogy írtam is korábban, ne felejtsük el, hogy mindez, amit leírtál, csak azokra a gyerekkel kapcsolatos feladatokra igaz, ahol tényleg ugyanolyan jól helytállhat egy férfi. Sok olyan teendő is van viszont, ahol egyszerűen ez nem működik, mindenképp a nőnek muszáj vagy "csak" érdemes ellátni ezeket a feladatokat, mert sokkal jobbak benne. 

Ez is mekkora marhaság. A nő két dolgot tud teni, amit a férfi nem: gyereket megszülni és szoptatni (már akinél az utóbbi nem problémás). Minden mást az apa is meg tud csinálni, mivel az összes többi gyereknevelési feladatot mindenki MEGTANULJA! Az apa is meg tudja tanulni ugyanolyan szinten. Már ha akarja, és az akarattal vannak a nagy problémák...

[Donát]

3 órával ezelőtt, pb69 írta:

Azt már csak halkan teszem hozzá, hogy az otthonról végezhető munkák nem éppen a legmagasabban kvalifikált dolgok. Minél magasabbra jut valaki, minél felelősebb pozícióba, annál fontosabb a személyes kontakt és jelenlét.

Két női vezetőm volt eddig. Egy nő Malajziából. Egy nő Dublinból. Mindkettő remekül működött. Szerinted mennyit észleltem abból, hogyha mondjuk az ír nő otthonról dolgozott?

 

Arról nem beszélve, hogy a hosszú gyes nem mindenhol gyakori. Írországban 6 hónapot hagynak ki. USAban gyakran csak 6 hetet. Olyan szinten az itteni posványból indulsz ki, hogy el se tudom mondani. Ezen kívül nem véletlenül írtam, hogy az államnak nagyon komoly szerepe és felelőssége lenne itt...

 

3 órával ezelőtt, pb69 írta:

Gondolom fordítva sincs semmi megkülönböztetés, teljesen random van annyi női vezető, még véletlenül sincs mögötte koncepció. Mert végül is a rövidlátó, kizsigerlő szemüveg szemüveg levétele azt jelenti, hogy kvótákkal, ill. mindenféle társadalmi nyomással, mozgalmakkal beerőltetünk bizonyos embereket adott pozíciókba, aztán hevesen mutogatunk, hogy van ahol és akinél jól működik

Leírtam, hogy a) milyen jól vezetik a céget b) mennyi női vezető van. Erre te azt sejteted, hogy biztos kvóta használat miatt van ennyi nő. Na ez a színtiszta szexizmus. Ha sok férfi vezető lenne és leírnám, hogy jól vezetik a helyet, a természetes következtetés egyből az lenne, hogy azért ők a vezetők, mert tehetségesek. A nők esetében meg nyilván a kvóta a logikus következtetés. Persze... Mert ezek a nők biztos nem érdemelték ki a kinevezést noha épp most írtam le, milyen jó munkát végeznek. 

 

Az a nevetséges, hogyan próbálod elbagatellizálni a helyzetet. A nők szülnek? Pech. A nők mennek többet szabadságra a gyerekkel? Hát, ők értenek hozzá! (Lol). A nők alul vannak reprezentálva a tudományos életben? Nem úgy forog az agyuk (továbbra is zéró bizonyíték). A nők kapnak kevesebbet a kockázat minimalizálás miatt? Hát, így logikus. Az állam nem tesz semmit? Pech. 

 

Ezek a zsigeri reakciók. Persze, férfiként könnyű megvonni a vállad és örülni a Mars szimbólumos jelednek, de akibe egy teáskanálnál több szociális érzékenység szorult az belátja, hogy a jelenlegi helyzet a) igazságtalan b) szokásjog diktálta c) tényektől mentes beidegződéseken alapszik d) megváltoztatható lenne közös akarattal és megfelelő állami szerepvállalással. De persze, vállát rántani mindig könnyebb, mint ahogy több női vezető esetén is könnyebb arra következtetni, hogy a KVÓTA miatt van.

 

És még te értetlenkedsz, hogy miért kell egy nőnek jobban dolgoznia, hogy bebizonyítotsa, hogy alkalmas a posztjára, miközben épp te magad sugallod, hogy a több női vezető a cégemnél már gyanús. Biztos a több férfi vezető is az lenne, igaz? Egyenlő elbírálás, mi? Na persze!

[pb69]

1 órával korábban, Donát írta:

Aha, én csúsztatok. Te meg nem hallottál még a home office-ról, amivel otthonról is el lehet végezni az ember feladatait. Te biztos azok közé az épületes gondolkodók közé tartozol, akik szerint a minél többet az irodában töltött idő = nagyobb teljesítmény. Igen, valóban az én gondolataim zseniálisak.

Te olvasod egyáltalán, amit írok, vagy csak kiragadsz belőle néhány szemelvényt, ami alapján össze-vissza magyarázol? Az eddigiek alapján úgy tapasztaltam, hogy megy az értő olvasás, tehát nem tudok másra gondolni, minthogy vagy nem is olvasod, amit írok, vagy szándékosan félre akarod magyarázni. Mi az, hogy nem hallottam a home office-ról, amikor egyrészt én hoztam fel a fogalmat, másrészt elég hosszasan írtam róla. Ennek a felvetésednek annyi értelme volt, mintha én most bedobnám, hogy nem is hallottál még a kvóta fogalmáról, sőt azt sem tudod mit jelent a nő...

1 órával korábban, Donát írta:

Szerencsére nálunk az elvégzett feladatok számítanak, nem pedig az, hogy mennyit szüttyögsz az irodában. Márpedig nálunk az összes kollégám elvégzi a rá bízott feladatokat, férfi vagy nő, akkor is, ha beteg a gyerek, max otthonról. Hálát adok az égnek, hogy a mi vezetőink gyakorlatias szemléletűek, nem ilyen begyepesedett, vállalat irányítási szemszögből Henry Ford szintjén ragadt emberek. Atya ég, Pb.

Hálát is adhatsz, ha ennyire nem érted miről van szó az otthoni munka kapcsán. Részletesen kifejtettem az ezzel kapcsolatos helyzetet, nem gondolnám, hogy ezek annyira magasröptű gondolatok lettek volna, amiket ne lehetne egy kis odafigyeléssel és toleranciával ugyebár megérteni. Szó nem volt arról, hogy szüttyögni kell egy irodában, ahogyan arról sem, minél többet van bent vki, annál jobban teljesít. Ez olyan szinten szándékos kifacsarása annak, amit írtam, hogy a szalmabábok csak úgy dülöngélnek a soraidtól...

Arról van szó, hogy bizonyos feladatokat nem lehet kellő hatékonysággal elvégezni otthonról. Ilyen a vezetői feladatoknak jó része, ugyanis személyes kontakt kell hozzá. És hát meglepő módon, ha vki otthon van, akkor nehézkesen tud személyesen meetingelni, kommunikálni másokkal.  Márpedig sok dologhoz nem elég egy webkamerás kapcsolat. Persze ebben a fene nagy technokrata világban sokak már minden személyes kapcsolatot kukáznának, hisz ott a telefon meg a számítógép.

Szerintem meg ez a rohadt szomorú és szánalmas, hogy van aki szerint lehet embereket irányítani, céget vezetni otthonról, személyes találkozások nélkül. Eléggé elkorcsosult már ez a világ így is, már csak az hiányzik, hogy a home office szélesebb körben elterjedt legyen. Egy csomóan papolnak a toleranciáról, empátiáról, a szociális érzékenység hiányáról, ehhez képest olyan kijelentéseik vannak, hogy minden feladatot el lehet végezni távolról. Persze, legyenek magániskolák, lehetőleg önképzéssel, aztán meg otthoni munka. A lényeg az, hogy emberrel se nagyon kelljen találkozni a mindennapokban, szép kis világ lesz ez. Biztos remek anyuka lesz abból, aki így fogja fel a dolgokat.

És oké, tudom, hogy most továbbgondoltam ezt és túloztam is némiképp, de azért remélem érzi mindenki, hogy mekkora felelőtlen kinyilatkoztatás, hogy személyes kapcsolatok nélkül is ugyanolyan hatékonyan lehet dolgozni, pláne magasabban kvalifikált és/vagy vezetői pozícióban. Nálunk is elvégzik a kijelölt feladatokat, akárhol is vannak az emberek, de a vak is látja mennyivel csökken a hatékonyság, ha valaki nincs bent, vagy nincs elég megbeszélés, közös egyeztetések stb..

56 perccel korábban, MissKarrde írta:

Ez is mekkora marhaság. A nő két dolgot tud teni, amit a férfi nem: gyereket megszülni és szoptatni (már akinél az utóbbi nem problémás). Minden mást az apa is meg tud csinálni, mivel az összes többi gyereknevelési feladatot mindenki MEGTANULJA!

Ja, csak szülni meg szoptatni nem tud egy férfi, hát így mennyivel jobb a helyzet.  Ennyi erővel tényleg ugyanolyan egy nő, mint egy férfi, csak épp másak a nemi szervei, illetve a hormonjai.  Kiemelünk így két pici apróságot, amit a férfi nem tud csinálni, végül is a gyerekvállalásban alig játszik szerepet az, hogy ki tudja kihordani, megszülni, majd szoptatni a gyereket. Gondolom az is smafu, hogy ezekből fakadóan a fogantatástól kezdve a születésen át bizonyos korig szinte csak az anyára van utalva a gyerek, mindent tőle kap.

Sok gógyi nem kell hozzá, hogy megértsük, hogy ez idő alatt kialakul egy kicsit erősebb kötődés és kapocs anya és gyerek között, ami miatt elég röhejes kijelentés, hogy ezeken kívül igazából mindent csinálhat az apa. Persze, fizikailag alkalmas már azokra a feladatokra, csak éppen az átszokatás nem megy egyik napról a másikra. Most arról nem is beszélve, hogy azért léteznek ösztönös dolgok is a világon. Meglepő módon az utódokról való gondoskodás a természetben is eléggé tipikusan a nőstényekre hárul, de biztos ott is csak a rossz kondicionálásról, a rossz szocializációról és az akartról van szó.

27 perccel korábban, Donát írta:

Két női vezetőm volt eddig. Egy nő Malajziából. Egy nő Dublinból. Mindkettő remekül működött. Szerinted mennyit észleltem abból, hogyha mondjuk az ír nő otthonról dolgozott?

Biztos nagyon jól dolgozhattak, ha fel se tűnt, hogy nincsenek bent. Komolyan azt gondolja valaki, hogy vezetői beosztásban elfogadható az, ha valaki nem tart személyes kapcsolatot az embereivel vagy a partnerekkel? Nem tudom mekkora volt köztetek a távolság hierarchiában, ha kellően nagy, akkor nyilván nem vetted észre, mert nem kellett közvetlen kapcsolatban lennetek. De kíváncsi lennék azok véleményére, akik közelebb voltak a tűzhöz. Ha pedig közvetlen (vagy közeli) felettesed volt, akkor igencsak szomorú, ha nem tűnt fel a face-to-face kontakt hiánya.

Jobb helyeken az ilyenre mondják azt, hogy felesleges vagy könnyen pótolható. Természetesen nem arról van szó, hogy 1-1 nap valaki home office-ban van, de ezt nem lehet huzamosabb ideig értelmesen csinálni. Ennyi erővel egy gép is irányíthatná meg vezethetné a céget. Minden valamirevaló cég odafigyel arra, hogy a vezetői szinte napi szinten kapcsolatban legyenek a beosztottjaikkal és feletteseikkel. Ugyanígy egy olyan partner, aki kicsit is ad magára, elvárja, hogy rendszeresen legyenek személyes megbeszélések és egyeztetések.

34 perccel korábban, Donát írta:

Arról nem beszélve, hogy a hosszú gyes nem mindenhol gyakori. Írországban 6 hónapot hagynak ki. USAban gyakran csak 6 hetet. Olyan szinten az itteni posványból indulsz ki, hogy el se tudom mondani.

Nem beszéltem a gyesről, bár érdekes téma. Tudtommal angolszász területeken eléggé dívik, hogy bébiszitterek és dajkák nevelik a gyerkőcöket, már elég korán kezdve. Nyilván ez is egy opció, de messzire vezet a téma. Nem tartom egy egészséges felfogásnak azt se. Mert azért gondolom nem arra akartál utalni, hogy az íreknél vagy usákoknál mindenki be tudja vinni melóhelyre a gyereket, ill. minden munkahelyen megoldható, hogy felváltva ne menjenek be dolgozni, ill. sztenderd családmodell, hogy a férfi is ugyanannyit van a gyerekkel.

36 perccel korábban, Donát írta:

Leírtam, hogy a) milyen jól vezetik a céget b) mennyi női vezető van. Erre te azt sejteted, hogy biztos kvóta használat miatt van ennyi nő. Na ez a színtiszta szexizmus. Ha sok férfi vezető lenne és leírnám, hogy jól vezetik a helyet, a természetes következtetés egyből az lenne, hogy azért ők a vezetők, mert tehetségesek. A nők esetében meg nyilván a kvóta a logikus következtetés. Persze... Mert ezek a nők biztos nem érdemelték ki a kinevezést noha épp most írtam le, milyen jó munkát végeznek.

Vigyázz, mert megint félremagyarázod a dolgokat. Ilyet sehol nem mondtam. Szándékosan fordítottam meg a mondanivalód, ugyanakkor sikeresen lehagytál az írpsomból egy igen fontos részt. Ugyanis abból derül ki, hogy arról beszéltem, hogy sok helyen ez a felfogás jellemző. Nem azt mondtam, hogy Nálatok is tuti így volt, vagy hogy semmit nem rének az ottani női vezetők, pusztán utaltam rá, hogy érdemes szkeptikusabban hozzáállni a dologhoz.  

Az aláhúzott rész pedig egyáltalán nem igaz. A természetes következtetés az lenne manapság, hogy azért van így, mert a gonosz férfitársadalom elnyomja a nőket, nem engedik őket vezető pozíciókba jutni, kirekesztik és hátrányosan megkülönböztetik őket. Ja és persze mindig szexuális ajánlatokat is tesznek nekik, tárgyiasítják és zaklatják őket, Nem árt nyitott szemmel és füllel élni a világban, akkor meg lehet hallani a szeleket.

41 perccel korábban, Donát írta:

Ezek a zsigeri reakciók. Persze, férfiként könnyű megvonni a vállad és örülni a Mars szimbólumos jelednek, de akibe egy teáskanálnál több szociális érzékenység szorult az belátja, hogy a jelenlegi helyzet a) igazságtalan b) szokásjog diktálta c) tényektől mentes beidegződéseken alapszik d) megváltoztatható lenne közös akarattal és megfelelő állami szerepvállalással. De persze, vállát rántani mindig könnyebb, mint ahogy több női vezető esetén is könnyebb arra következtetni, hogy a KVÓTA miatt van.

Hagyjuk már ezt az álszent és demagóg dumát. Persze, a középkorú fehér férfi mindenre könnyen von vállat, pedig az egész világ minden bűne az övéké.  Meg hogyne, ha valaki nem látja be azt, hogy a jelenlegi helyzet (tehát érted, az egész jelenlegi helyzet teljes egészében) olyan, amilyennek lefested, az csak azért lehet, mert szociálisan érzéketlen. Végül is csak lassan kb. 38 logikus érvet írtam le csak én, amiből sikerült 34-et csak úgy sunyiban lesöröpni az asztalról, kiragadni a maradék 4-et, aztán abba kapaszkodva ügyeskedni, de azt is azért kellőképp kiforgatva, kiragadva a kontextusából.

 

Erről a kvóta témáról meg lassan már úgy beszéltek, mintha valami konteó lenne, mint a gyíkemberek meg a laposföld-elmélet. Miközben kvázi az egész világ erről beszél, egyre nyíltabb és egyértelmű, hogy ilyen megoldások és felfogások igenis léteznek. Ez a fajta skatulyázás és agresszívan kierőszakolt diszkrimináció pedig az emberiség legsötétebb rendszereit idézi meg. Odáig már sikerült eljutni, hogy mindennemű értelmes diskurzust, vitát, illetve bárminemű kritika megfogalmazását ellehetetlenítette a pol. korrektség és a safe space.

Emellett pedig bizonyíték nélkül vádolnak meg embereket a lehető legsúlyosabb bűncselekményekkel, sok esetben tönkretéve a karrierjüket, a családjukat, a pszichéjüket. És ez az, amire csak vállvonás érkezik, hogy "ja bocsi, kiderült, hogy nem tudtuk rád bizonyítani, semmi gond". Az, hogy ettől még egy életre megbélyegezték őket és soha nem lehet már normális életük, az nem számít. A lényeg az, hogy pistikének meg mancikának kényelmesebb az élete, mert soha nem kapnak kritikát, soha nem nézik meg őket az utcán vagy a munkahelyen, soha nem sütnek el nekik ártatlan, de félreérthető tréfákat.

[Donát]

7 perccel korábban, pb69 írta:

Te olvasod egyáltalán, amit írok

Sajnos igen. De változtatok innentől rossz szokásomon. Pápá.

[Ody Mandrell]

@Donát Nem kell elvonulni. Pb igazat mond. A nő arra jó, hogy:

1. Megdugjuk

2. Szüljön

3. Szoptasson (vagy őt fordítva, lásd 1. pont)

 

[Darth Cupsy]

3 perccel korábban, Ody Mandrell írta:

@Donát Nem kell elvonulni. Pb igazat mond. A nő arra jó, hogy:

1. Megdugjuk

2. Szüljön

3. Szoptasson (vagy őt fordítva, lásd 1. pont)

 

4. Főzzön

5. Mosson

6. Takarítson

 

 

Erről jut egyébként egyik ismerősöm mondása: "De jó lenne, ha a nő olyan lenne, mint a kabát... ha kell előveszed a szekrényből, amikor nem kell visszarakod"  

[Donát]

3 perccel korábban, Ody Mandrell írta:

@Donát Nem kell elvonulni. Pb igazat mond. A nő arra jó, hogy:

1. Megdugjuk

2. Szüljön

3. Szoptasson (vagy őt fordítva, lásd 1. pont)

 

Mindamellett, hogy pfff.... Én nem vonulok semerre. De elegem van a céltalan szájtépésből, szemlátomást nem tudja vagy nem akarja érteni, hogy ez már nem a XIX. vagy a XX. század. Szóval ehhez képest a falra hányt borsó lakodalmi eledel. Hadakozzon innentől egyedül a saját kényszerképzeteivel.

[pb69]

Hogyne, pont erre gondoltam én is...

Most nem ezért vagy azért, de elég szomorú, ha ezekből az okfejtésekből valakiben ennyi csapódik le.

Dehát ugye a végletes gondolkodást nagyon szeretjük, pedig már a jó öreg Kenobi bácsi is megmondta, hogy csak egy sith tárgyal végletekben.  

[Donát]

Most nem ezért, vagy azért, de aki 2019-ben fennakad azon, hogy a közvetlen vezetőm Írországban él, Skype-on tartjuk a napi szintű kapcsolatot és wow, ez tud működni, az hol él? Egy lyukban?

[Ody Mandrell]

3 perccel korábban, Darth Cupsy írta:

4. Főzzön

5. Mosson

6. Takarítson

 

 

Erről jut egyébként egyik ismerősöm mondása: "De jó lenne, ha a nő olyan lenne, mint a kabát... ha kell előveszed a szekrényből, amikor nem kell visszarakod"  

Jaj ezt a három alaptételt kihagytam. 

[pb69]

3 perccel korábban, Darth Cupsy írta:

Erről jut egyébként egyik ismerősöm mondása: "De jó lenne, ha a nő olyan lenne, mint a kabát... ha kell előveszed a szekrényből, amikor nem kell visszarakod"  

Valahol a szexrobotok kapcsán merült fel és írta valaki, hogy ezek nagyon jó cuccok. A legfőbb előnyük, hogy nem kell velük beszélgetni és udvarolni nekik, a legnagyobb hátrányuk pedig csupán annyi, hogy nem kell velük beszélgetni és nem kell nekik udvarolni.  Ez persze vicc, de fura belegondolni, hogy még egy ilyen bagatell okfejtés is mennyivel árnyaltabb képet és gondolkodásmódot sejtet, mint a végletes kijelentések...

2 perccel korábban, Donát írta:

Most nem ezért, vagy azért, de aki 2019-ben fennakad azon, hogy a közvetlen vezetőm Írországban él, Skype-on tartjuk a napi szintű kapcsolatot és wow, ez tud működni, az hol él? Egy lyukban?

Nem akadtam fenn rajta. Hol láttál olyat, hogy kételkedem ebben vagy nem hiszem el? Hol kérdőjeleztem meg, hogy ez technikailag kivitelezhető?

Arról mondjuk már érdemes lehet beszélgetni, hogy mennyire működik jól és hatékonyan. Ugye ehhez persze nem ártana összehasonlítási alap is, megnézni hogyan működne ugyanez a buli ugyanazokkal az emberekkel és ugyanazzal a céggel, ha lenne is természetes és személyes kapcsolat.

Amúgy meg attól, hogy valamit meg lehet csinálni és működik,az semmit nem mond el annak helyességéről vagy korrektségéről, igazságosságáról. Ha már nem a 19. vagy 20. században vagyunk, hanem ugye 2019-ben, akkor egyre gyakoribb a tinderes kufircszervezés, de egyre többen telefonon vagy SMS-ben szakítanak a párjukkal, ha épp úgy van. Vagy dobnak egy üzit, ha nincs kedvük beszélni és találkozni. Akkor ez így rendben van, mert meg lehet csinálni és működik?

Ez a home office cégvezetés tényleg olyan, mint a távkapcsolat. A legendáriumok szerint ezek tök jól működnek és helyénvalóak. Nem akarok senkit megbántani, de ha úgy élni egy párkapcsolatot, hogy nem találkozol a másikkal, nincs köztetek testi kontakt, az pont olyan bullshit, mint amikor szegény vakoknak vagy láb/kéz nélkül élő embereknek mesélik be, hogy teljes életet élnek. Aha, jól hangzik, ki lehet próbálni és majd akkor rájön mindenki, hogy mennyire tekinthető az teljesnek.  

[Donát]

5 perccel korábban, pb69 írta:

Arról mondjuk már érdemes lehet beszélgetni, hogy mennyire működik jól és hatékonyan.

Volt részem mindkét féle vezetésben. Tökéletesen működik. Tudniilik nem az az elsődleges, hogy hol van a beosztott és a főnök helyileg, hanem hogy milyen képességű, beállítottságú embert vesznek fel, és milyen vezetési képességekkel rendelkezik a vezető. Volt már olyan főnököm, aki 3 méterre tartózkodott tőlem és borzalmas volt, miközben az ír hölggyel tökéletesen és flottul működött minden. A vezetésével benne voltam a top 5%-ban és az open door policyval bármit meg lehetett beszélni. Minél többet írsz erről, annál világosabb, hogy zéró releváns tapasztalatod van a témában, de a fotelból kényelmes kiosztani a nőket, persze.

[pb69]

1 órával ezelőtt, Donát írta:

Volt részem mindkét féle vezetésben. Tökéletesen működik.

Nem az volt a kérdés, hogy volt-e tapasztalatod mindkét típusú vezetéssel, hanem hogy próbáltátok-e konkrétan a jelenlegi főnököddel a személyes megoldást, miközben minden más változatlan. Annak nem sok jelentősége van, hogy más emberekkel vagy más körülmények között mi hogy működött, mert nem lehet tudni, hogy mitől működött az rosszabbul (vagy emez jobban).

1 órával ezelőtt, Donát írta:

Tudniilik nem az az elsődleges, hogy hol van a beosztott és a főnök helyileg, hanem hogy milyen képességű, beállítottságú embert vesznek fel, és milyen vezetési képességekkel rendelkezik a vezető.

Így van, ebben egyetértek. Szerintem sem ez az elsődleges, nem is mondtam ilyet soha, amiket sorolsz, azok mind valóban fontosabb tényezők.  Én pusztán annyit állítottam, hogy a személyes kontakt is egy faktor, egy a sok közül, nem a legfontosabb, de attól még az, és számít.

1 órával ezelőtt, Donát írta:

Volt már olyan főnököm, aki 3 méterre tartózkodott tőlem és borzalmas volt, miközben az ír hölggyel tökéletesen és flottul működött minden.

Visszatérnék az első ponthoz, ez így nem jelent semmit. Hiába van Tőled 3 méterre valaki, ha más tekintetben nem jó vezető. De nem azért nem működött, mert egy helyen dolgoztatok, ahogyan az ír nővel sem azért működik, mert nem. Ez annyit árul el, hogy a jelenlegi főnöknőd sokkal jobb vezető, mint a 3 méteres faszi, mert annak ellenére működik az egész sokkal jobban, hogy távol vagytok egymástól és nincs személyes kontakt. Egy a lényeg ennek kapcsán, abból, hogy akár minden eddigi főnököd rossz volt, akivel egy irodában voltál, miközben az ír nő meg távolról is jól működik, abból még nem következik, hogy a távoli munkakapcsolat ugyanolyan hatékony és jó, mint a "hagyományos".

1 órával ezelőtt, Donát írta:

A vezetésével benne voltam a top 5%-ban és az open door policyval bármit meg lehetett beszélni.

Az open door policy egy ettől teljesen független dolog, nem ez a dimenzió. Ez lehet úgy is, hogy a világ másik végén vagytok, és hiányozhat akkor is, ha egymás mellett ültök. Szóval ezt kár idekeverni, mert irreleváns.

1 órával ezelőtt, Donát írta:

Minél többet írsz erről, annál világosabb, hogy zéró releváns tapasztalatod van a témában, de a fotelból kényelmes kiosztani a nőket, persze.

Nem tudom feltűnt-e, de ennek már semmi köze a nőkhöz. Tipikus megbélyegző magatartás, a szexista kártya kijátszása. Teljesen mindegy, hogy nőről vagy férfiról beszélünk, a home office munkavégzés kevés spéci munkafajtától és területtől eltekintve kevésbé hatékony és célravezető. Ha ettől eltekintve ugyanolyan körülményeket vizsgálunk, tehát csak ez az egy szempont tér el, akkor jól kijön a különbség.

Hidd el, én is tapasztalatból beszélek, ha egy kompetens és jó vezető személyes hiánya hetekig nem tűnik fel, akkor ott valami bűzlik. Hiába éred el skype-on, telefonon bármikor, hiába baromi jó vezető egyébként, ezt nem lehet 100%-ig kompenzálni. Ezért is írtam a párkapcsolatos példát. Legyen minden akármennyire is frankó, a személyes érintkezés hiányát sosem tudja teljes mértékben ellensúlyozni semmi.

[caseyjones]

Bookline-on rendelt már közületek valaki úgy a webshopból, hogy boltban lévő személyes átvételt választotta kiszállitási opcióként? 

[Pildi]

Én szinte mindent így rendelek, ha van rá lehetőség, könyvek terén inkább a Libriből szoktam, de az már ugyanaz a cég. Mi a kérdés? 

[Darth Revan9]

A Bookline-ről még nem, de lehet, hogy majd kipróbálom. Ha jól láttam, ha bolti átvételt választasz a Libri-be, akkor csak 300 Ft a kiszállítás. Azért nézegettem, mert hallottam, hogy a Delta Vision könyvek most egy jó darabig csak a bookline-on lesznek elérhetőek. Az Idő Kereke vége meg kelleni fog. Plána, ha jön új Salvatore regény.

A libri.hu-ról viszont rendeltem antikvár könyvet. A Terminator Folyékony fém sorozatát.

[caseyjones]

59 perccel korábban, Pildi írta:

Én szinte mindent így rendelek, ha van rá lehetőség, könyvek terén inkább a Libriből szoktam, de az már ugyanaz a cég. Mi a kérdés? 

Csak annyi lett volna, hogy a "Rendeléseim" menüpont alatt elég félreérthetően úgy írták, hogy a rendelés átvehető 2019. 10. 16-án. Ami nyilván félreérthető volt, mert ez azt jelenti - az én értelmezésem szerint -, hogy kizárólag azon a napon vehető át a rendelés, ezért egy kicsit megijedtem, mert nekem az a nap pont nem jó.  

De szerencsére azóta már küldtek egy e-mailt, amelyben tájékoztattak, hogy az a dtáum a legvégső időpontot jelzi, amikor átvehetem, tehát mostantól számítva 16-ig bármikor átvehetem.  

[Pildi]

1 órával ezelőtt, Darth Revan9 írta:

A Bookline-ről még nem, de lehet, hogy majd kipróbálom. Ha jól láttam, ha bolti átvételt választasz a Libri-be, akkor csak 300 Ft a kiszállítás. Azért nézegettem, mert hallottam, hogy a Delta Vision könyvek most egy jó darabig csak a bookline-on lesznek elérhetőek. Az Idő Kereke vége meg kelleni fog. Plána, ha jön új Salvatore regény.

A libri.hu-ról viszont rendeltem antikvár könyvet. A Terminator Folyékony fém sorozatát.

Emlékeim szerint ha boltba rendeled, akkor nincs kiszállítási díj, ezért is éri meg így venni. 

Bár mostanában nem rendeltem, lehet, változott a rendszer.

2 órával ezelőtt, caseyjones írta:

Csak annyi lett volna, hogy a "Rendeléseim" menüpont alatt elég félreérthetően úgy írták, hogy a rendelés átvehető 2019. 10. 16-án. Ami nyilván félreérthető volt, mert ez azt jelenti - az én értelmezésem szerint -, hogy kizárólag azon a napon vehető át a rendelés, ezért egy kicsit megijedtem, mert nekem az a nap pont nem jó.  

De szerencsére azóta már küldtek egy e-mailt, amelyben tájékoztattak, hogy az a dtáum a legvégső időpontot jelzi, amikor átvehetem, tehát mostantól számítva 16-ig bármikor átvehetem.  

Igy van. 

[Nute Gunray]

A bookline-nál van kiszállítási díj, a libri-hu-n nincs, ha boltba rendeled.

[Ody Mandrell]

Isten éltessen Palpi! 

[RacerX]

Boldog születésnapot Palpi! 

[Dzséjt]

Boldog születésnapot, Palpi!  

[Donát]

Boldog születésnapot!

[Sinistra]

Isten éltessen, @Palpi

[Rog]

Sok Boldog Szülinapot Palpi!

[Darth Cupsy]

Boldog Születésnapot!

[Pildi]

Boldog szülinapot, Palpi!