Egyéb fontos

[Iqvi]

2 perccel korábban, Yoda József írta:

 

Hát, ha 8 és 5 között nem lehet kinn lenni, akkor sok értelme nincs nyitvatartani egy kocsmát  

Falun megoldják napközben a profik. 

 

A maszkviselést meg nyilván lehetne ellenőrizni a fokozott rendőri vagy akár katonai jelenléttel is az utcákon, csak akkor ehhez a rendfenntartó szerveknek is kellő komolysággal kell ellátni a feladatukat.

[kolmilan]

2 órával ezelőtt, Yoda József írta:

Barmok, de ami még szánalmasabb, az az elkövető reakciója:

 

Köszönöm szépen, ez csodálatos, öt perce röhögök rajta

[NorbiLordi]

2 perccel korábban, Iqvi írta:

Falun megoldják napközben a profik. 

 

A maszkviselést meg nyilván lehetne ellenőrizni a fokozott rendőri vagy akár katonai jelenléttel is az utcákon, csak akkor ehhez a rendfenntartó szerveknek is kellő komolysággal kell ellátni a feladatukat.

 

Ha a nagy menekültválság idején járőröztek, meg még évekkel utána is fel-feltűntek az utcán az MP karszalagos katonák gépfegyverrel a kézben akkor most is megoldható lenne.

[kolmilan]

13 perccel korábban, Yoda József írta:

 

Hát, ha 8 és 5 között nem lehet kinn lenni, akkor sok értelme nincs nyitvatartani egy kocsmát  

[pb69]

Amúgy a maszkviselés ilyen szintre történő kötelezővé tételét elég elfuserált megoldásnak tartom. Kezdjük ott, hogy eleve ordas nagy hazugság, hogy az emberek fegyelmezettek lettek volna. Még most, amikor már súlyos tízezrekre is lehet büntetni vkit, ha pl. buszon vagy a megállóban nem takarja el vele az orrát és száját, továbbá a boltokat is durván büntethetik (visszaesők esetében akár bezárással is), még így is elég sok embert látok, akik ilyen helyeken maszk nélkül vannak, vagy épp nem takarja az orrukat, de olyat is láttam, hogy vki folyamatosan elemelgette az arcától.

Na már most, ha november elejéig érdemben csak a maszkhasználat volt érvényben lévő korlátozás, ennek ellenére ilyen brutális módon megugrott a fertőzések és halálesetek száma, akkor nem tűnik logikusnak, hogy ezen értelme lenne szigorítani. Egyik oldalról azért, mert ha betartották/betartják, akkor jó eséllyel ezen a téren már elértük azt a maximumot, ami segíthet a helyzeten, nem fog már használni semmit a szigorítás. Másik oldalról, ha nem tartották be/tartják be, akkor az azt is jelenti, hogy nem is sikerült betartatni, akkor mi a francnak szigorítani rajta? Mit gondolnak, hogy majd pont egy jóval szigorúbb szabályt fognak tudni betartatni, ha eddig nem ment?

 

Ha az eü. oldalát nézem, akkor a maszknak ott van igazán jelentősége, ahol az emberek vagy közel vannak egymáshoz, így közvetlen fertőzhetik egymást, vagy pedig huzamosabb ideig zárt térben vannak, így közvetetten fertőzhetik egymást. Ebből fakadóan sokkal több értelmét láttam annak, ami tavasszal volt, hogy a szabadban a távolságtartás legyen a fő cél, elvégre azt sokkal könnyebb és kényelmesebb betartani.

Pláne úgy, hogy mivel lényegében a megállókban már amúgy is kötelező volt a maszk, a szórakozóhelyek és kajáldák pedig egyrészt bezárnak, másrészt a hidegebb idők miatt eleve nem ülnek kint az emberek, így egyetlen olyan hely marad csupán, ahol a szabad ég alatt összetorlódhatnak az emberek: a zebránál. Ugyebár tömegrendezvények se lehetnek, szóval ez is kilőve. Most ezért mkit maszkra kötelezni a szabadban szerintem hülyeség.

 

És akkor egy újabb aspektus, hogy a maszkviselés a legnagyobb vitát kiváltó korlátozás, (ha a még nem elterjedt vakcinákat leszámítjuk) ehhez kötődik a legtöbb konteó és lázadó megmozdulás is. Most azt hagyjuk, hogy ezek mennyire értelmesek, de attól még a jelenség sajnos létezik. Az emberek egy jelentős része a maszkban egy gonosz jelképet vizionál, ami ellen elvből befeszül. Most egy amúgy felesleges szigorítás ezen a téren kiélezi ezt a konfliktust.

Ráadásul sokan vannak, akik a határ környékén mozogtak, de úgy voltak vele, hogy zárt térben még együtt élnek a dologgal és betartják a szabályt. Na ezen emberek egy jó részénél most ki fogják verni a biztosítékot, így ők is átállnak majd a maszkellenes oldalra. Ami azért fasza, mert aki átáll oda, az nagyrészt nemcsak majd a szabadban nem fogja hordani a maszkot, hanem még ott se, ahol eddig még hordta, ill. ahol tényleg fontos lenne.

[Darth Revan9]

Az utcán eddig csak úgy hordtam a maszkot, hogy kidugtam az orromat. Muszáj, orrsövény ferdülésem van, nem bírnám egész nap az orromon tartani. Csak zárt térben húzom fel az orromra. Az elmúlt hetekben már többször is megszédültem, rövid rosszullét jött rám. Az orvosolta a problémát, ha kimentem a szabadba és lehúztam a maszkot annyira, hogy szippanthassak friss levegőt.

[caseyjones]

On 11/9/2020 at 10:44 AM , Yoda József said:

este 8 és hajnal 5 között kijárási tilalom lesz, felmentést csak a munkába menők, a munkából jövők kapnak, illetve rendkívüli esetekben adható ilyen igazolás 

És vajon mi a helyzet egy nyelvi kurzussal? Mivel nem munka, vajon beletartozik a "rendkívüli esetek"-be? Sajnos nyolc óránál előbb nem érek haza onnan, és nem lehetséges, hogy előbb kezdjünk.

A kérésemre jövő hétre lesz igazolásom a nyelviskola részéről ezzel kapcsolatban, csak félek, hogy ha esetleg összefutok az utcán a rendőrökkel, kötekedni fognak, hogy ezt nem fogadják el rendkívüli esetnek, hiába az igazolás... 

[pb69]

16 perccel korábban, caseyjones írta:

A kérésemre jövő hétre lesz igazolásom a nyelviskola részéről ezzel kapcsolatban, csak félek, hogy ha esetleg összefutok az utcán a rendőrökkel, kötekedni fognak, hogy ezt nem fogadják el rendkívüli esetnek, hiába az igazolás... 

Igazolást mindenképp kérj, ez jó ötlet. Annál többet nem tudsz tenni. Ettől függetlenül sajnos simán benne van a pakliban, hogy atrocitások fognak érni, ha épp olyan rendőrt fogsz ki, mivel nincs pontosan definiálva mi számít rendkívüli oknak. Ez egy tipikus "gumiszabály", ahol ki is jelentette talán Gulyás, hogy a rendőrök megítélésére van bízva hogyan járnak el, mit fogadnak el jó indoknak, ill. annak bizonyítékaként.

[Yoda József]

Így egy kicsit árnyaltabb, eszerint csak a 10 ezer fő feletti településekre vonatkozik ez, és ott is a polgármester jogköre meghatározni azokat a közterületeket, ahol kötelező lesz viselni a maszkot

 

[Ody Mandrell]

És az utcán kötelező? 

[NorbiLordi]

Na még van 2 óra vissza éjfélig, addig döntsék már el, hogy mi legyen  

[Frenkie]

1 órával korábban, Ody Mandrell írta:

Továbbra is kérdés, hogy a kocsmákat is bezárják? 

 

Ez engem is érdekelne. Nem, nem a piálás miatt, azt lehet itthon is. Mert Orbán éttermeket mondott, A legjobb barátom szűlinapját ünnepeltük volna a hétvégén, de ez ugye ugrott. Viszont tavaly sem jött össze más okból. Mivel 8-ra itthon kell lenni, gondoltam szombaton találkozom vele délután egy kocsmában, átadom az ajándékot, megiszunk pár sört, és 6-kor elindulok haza.

De a franc tudja hogy a kocsmák nyitva vannak-e. Holnap felhívok párat.

 

 

A BME-s gyereket meg amíg @Dzséjt veri a fejét a kalapáccsal, addig én mindkét kezét szétdurrantom a shotival. Legközelebb nem lesz mivel szétverni a szobát, és nem ír marhaságot utána. Mert nem is igazán az a gond(persze azért az) hogy szétverte(lehet berúgott, feszült volt), de hogy utána nem azt írja hogy szégyelli magát, meg elnézést kér, hanem még neki áll feljebb az nálam kiveri a biztosítékot, ami után itéletet hozok és nem biztos hogy jól jár vele.

 

Ha esetleg lesz utcai maszkhordás, az szerintem azért lesz bevezetve hogy az emberek csak a legszükségesebb okból hagyják el otthonaikat és inkább otthon legyenek. Mivel kényelmetlen a maszkhordás, ezért sokan inkább ki sem fognak menni. Magyarán annyi kényelmetlenséget okozó intézkedést hoznak, hogy azért lesznek inkább otthon. És ez a cél és nem is hülye ötlet.

Értelme persze, semmi nincs utcán hordani, vagy étteremben csak addig levenni míg eszek, de így ki megy pl étterembe.

 

[caseyjones]

36 minutes ago, pb69 said:

Igazolást mindenképp kérj, ez jó ötlet. Annál többet nem tudsz tenni. Ettől függetlenül sajnos simán benne van a pakliban, hogy atrocitások fognak érni, ha épp olyan rendőrt fogsz ki, mivel nincs pontosan definiálva mi számít rendkívüli oknak. Ez egy tipikus "gumiszabály", ahol ki is jelentette talán Gulyás, hogy a rendőrök megítélésére van bízva hogyan járnak el, mit fogadnak el jó indoknak, ill. annak bizonyítékaként.

 Igazán definiálhatták volna, hogy mi számít rendkívüli esetnek. 

Ebben az a röhejes, hogy ha az oktatómat állítják meg, ő tudja azt mondani, hogy munkában volt, elvégre neki a nyelviskola (is) a bejelentett munkahelye, fizetést kap az ott végzett tevékenységéért. De én mint mezei tanuló már nem tudok erre hivatkozni. 

[Nabopolasszar]

5 perccel korábban, Frenkie írta:

de így ki megy pl étterembe.

Senki, mert azok már be vannak zárva

[pb69]

13 perccel korábban, Frenkie írta:

És ez a cél és nem is hülye ötlet.

Szerintem viszont kifejezetten az, ha ez a cél. Én abban hiszek, hogy korlátozásokat csak olyanokat és olyan mértékűeket lehet hozni, ami tényleg hasznos és szükséges. Ugyanis, ha ezt megszegi vki, akkor joggal büntetik. Onnantól, hogy szándékosan feleslegesen szigorú korlátozásokat hozol, onnantól kezdve már nemcsak azok fognak büntetést kapni (ha megszegik), akik ténylegesen rosszat tesznek, ártanak, veszélyesek, hanem azok is, akiknek pechjük van. Ez nem igazságos.

 

A másik probléma, hogy az emberek kevés dolgot utálnak jobban, mint a szabályokat és a korlátozásokat. Ahogyan Tarkin is mondta, minél erősebben szorítja vki össze a markát, annál többen csúsznak ki belőle. Ha a szabályok oldaláról közelítjük meg, minél szűkebb a háló, amit a szabályok meghatároznak, annál többen fognak kilógni belőle. Szóval azzal, hogy feleslegesen túltolják a szabályozást, azzal egy csomó "felesleges" lázadót teremtenek.

Márpedig az emberi természetnek van egy szörnyen rossz tulajdonsága. Ha vki átlép egy határt, akkor onnan már nagyon nehezen áll meg. Ha kicsit megszegsz egy szabályt, akkor hatalmas eséllyel jobban is meg fogod szegni. Sokkal nagyobb a lépés a határnál, mint aztán azt követően vhol a "kicsivel túl" és a "sokkal túl" között. Ráadásul ez nemcsak egy adott szabályra vonatkozik, hanem globálisan is. Minél több szabályt hágsz át, mondván nem fontos, nem logikus, túlzás (vagy igazából bmilyen okból), annál többet fogsz utána szintén megszegni. Egyszerűen kiirtják az emberből azt a gondolkodásmódot, hogy a szabályokat be kell tartani.

 

Ha ezt lefordítom a maszkviselésre, ill. úgy általánosságban a koronavírus okozta korlátozásokra, akkor minél durvábbak a szabályok, annál többen fogják ezeket nem betartani. Egyre jobban nem betartani, és egyre több szabályt megszegni. Ezért lenne fontos, hogy egy ilyen vérzivataros helyzetben ne bohóckodjanak ilyen jellegű taktikázásokkal és pszichológiai kísérletekkel, hanem tényleg csak olyan szabályokat hozzanak, amiket be kell tartani és értelme is van betartani. Ez esetben viszont kőkeményen büntetni kell azokat, akik ezeket megszegik.

Szerkesztve: 2020. November 10. - pb69

[Iqvi]

2 perccel korábban, pb69 írta:

Tarkin is mondta

Leia mondta

[pb69]

1 perccel korábban, Iqvi írta:

Leia mondta

Jogos, úgy tűnik, késő van már.  Tarkinnak mondták, nem ő mondta.  

[NorbiLordi]

Időközben megjelent a Közlöny, 10.000 feletti városokban a polgik döntik el hol kell a maszk.

[Yoda József]

2 perccel korábban, NorbiLordi írta:

Időközben megjelent a Közlöny, 10.000 feletti városokban a polgik döntik el hol kell a maszk.

Én perpill nem tudom az oldalt elérni, gondolom mindenki azt nézi

[Frenkie]

14 perccel korábban, Nabopolasszar írta:

Senki, mert azok már be vannak zárva

 

Nyilván eddig gondoltam az utóbbi egy hónapra.

 

8 perccel korábban, pb69 írta:

Szerintem viszont kifejezetten az, ha ez a cél. Én abban hiszek, hogy korlátozásokat csak olyanokat és olyan mértékűeket lehet hozni, ami tényleg hasznos és szükséges. Ugyanis, ha ezt megszegi vki, akkor joggal büntetik. Onnantól, hogy szándékosan feleslegesen szigorú korlátozásokat hozol, onnantól kezdve már nemcsak azok fognak büntetést kapni (ha megszegik), akik ténylegesen rosszat tesznek, ártanak, veszélyesek, hanem azok is, akiknek pechjük van. Ez nem igazságos.

 

A másik probléma, hogy az emberek kevés dolgot utálnak jobban, mint a szabályokat és a korlátozásokat. Ahogyan Tarkin is mondta, minél erősebben szorítja vki össze a markát, annál többen csúsznak ki belőle. Ha a szabályok oldaláról közelítjük meg, minél szűkebb a háló, amit a szabályok meghatároznak, annál többen fognak kilógni belőle. Szóval azzal, hogy feleslegesen túltolják a szabályozást, azzal egy csomó "felesleges" lázadót teremtenek.

Márpedig az emberi természetnek van egy szörnyen rossz tulajdonsága. Ha vki átlép egy határt, akkor onnan már nagyon nehezen áll meg. Ha kicsit megszegsz egy szabályt, akkor hatalmas eséllyel jobban is meg fogod szegni. Sokkal nagyobb a lépés a határnál, mint aztán azt követően vhol a "kicsivel túl" és a "sokkal túl" között. Ráadásul ez nemcsak egy adott szabályra vonatkozik, hanem globálisan is. Minél több szabályt hágsz át, mondván nem fontos, nem logikus, túlzás (vagy igazából bmilyen okból), annál többet fogsz utána szintén megszegni. Egyszerűen kiirtják az emberből azt a gondolkodásmódot, hogy a szabályokat be kell tartani.

 

Ha ezt lefordítom a maszkviselésre, ill. úgy általánosságban a koronavírus okozta korlátozásokra, akkor minél durvábbak a szabályok, annál többen fogják ezeket nem betartani. Egyre jobban nem betartani, és egyre több szabályt megszegni. Ezért lenne fontos, hogy egy ilyen vérzivataros helyzetben ne bohóckodjanak ilyen jellegű taktikázásokkal és pszichológiai kísérletekkel, hanem tényleg csak olyan szabályokat hozzanak, amiket be kell tartani és értelme is van betartani. Ez esetben viszont kőkeményen büntetni kell azokat, akik ezeket megszegik.

 

Szerintem félreértettél. Valami haszna lehe hogy van az utcán való viselésnek. Én nem vagyok virológus nem mennék bele. Én feleslegesnek tartom ,mert tán Zoli említette itt nyáron hogy szabadban kevésbé terjed és ha elmész egy másik ember mellet az utcán szinte kizárt hogy elkapd tőle.

De mivel ha bevezetik hordani kell az utcán is és ha nem teszed büntetnek.

Namost közben ugye bezárták a szórakozóhelyeket, éttermeket(a kocsmákat remélem nem), este 8-ra otthon kell lenni. Mit csinál az átlagpolgár? Átmennek valaki lakásába délután, ott ugye tömörülnek és ott fognak inni, beszélgetni majd hazamennek. Igenám de ha az utcán is viselni kell a maszkot akkor az átlagpolgárnak már baromira nem lesz kedve átbumlizni a városon a haverjához a sok macera miatt. Tehát elveszi a kedvét a sok intézkedés, kényelmetlenség és inkább otthon marad. Ez most ugye jó mert házibulin is zárt tér van egy lakás ráadásul kisebb is mint egy szórakozóhely, megy a fertőzés. Minél kevesebb házibuli van annál jobb. Tehát ez most a járványhelyzetben jó.

Én nem azt állítom hogy Orbán ezt ezért találta ki, hogy csökkentse a házuibulikat, de szerintem van egy ilyen hozadéka. Én pont tegnap mondtam le egy bulit nálam, mert már annyi szabály van hogy nincs kedvem vele foglalkozni. December első szombatján szoktam megtartani a névnapomat. Idén nem fogom. Miért? Mert annyira macerás. Ide kéne jönniük a vendégeknek délután 1-re, merthogy 6-7kor már indulni kell haza. Ráadásul ha utcai maszkviselés is lesz akkor két barátom tuti nem fog jönni Ksitarcsáról Újpestre, hisz az minimum másfél óra út. Addig maszkban nem jó.

Ez a lényeg. A kellemetlen intézkedések azt is maguk után vonzák hogy az emberek nem akarnak már vesződni vele és inkább otthon maradnak. Szerintem nem csak én gondolkodom így.

[Yoda József]

"Vendéglátó üzlet" van a Közlönyben, ebbe jogilag a kocsma beletartozik?

[Nute Gunray]

11 perccel korábban, Yoda József írta:

"Vendéglátó üzlet" van a Közlönyben, ebbe jogilag a kocsma beletartozik?

kocsma, kávézó. étterem, cukrászda minden.

[Donát]

2 órával ezelőtt, pb69 írta:

Ha ezt lefordítom a maszkviselésre, ill. úgy általánosságban a koronavírus okozta korlátozásokra, akkor minél durvábbak a szabályok, annál többen fogják ezeket nem betartani. Egyre jobban nem betartani, és egyre több szabályt megszegni. Ezért lenne fontos, hogy egy ilyen vérzivataros helyzetben ne bohóckodjanak ilyen jellegű taktikázásokkal és pszichológiai kísérletekkel, hanem tényleg csak olyan szabályokat hozzanak, amiket be kell tartani és értelme is van betartani. Ez esetben viszont kőkeményen büntetni kell azokat, akik ezeket megszegik.

Csak tudnám miért olyan k*rva nehéz feltolni egy maszkot az arcodra? Én már hónapok óta, ha kilépek az ajtón, nyomom fel a maszkot. Tudom, tudom... egyesek nem teszik, pont azért, amiért munkavédelmi sisakot sem hordanak... good luck! Én azért felteszem, mert tegnap is kutyasétáltatás közben jött szembe velem egy idegen, aki teli szájjal köhögte fröcsögte szét a nyálát pár lépésre tőlem. Örültem volna, ha rajta is van maszk, nem csak rajtam. Ha én felveszem ebből az indíttatásból, talán többen is, hasonlóan végiggondolva, így járnak majd el. Én gondolok másokra, nem bánnám, ha mások is gondolnának rám.

 

Ha mindenhol kötelező lenne én azt se bánnám, könnyebb betartatni olyan értelemben, hogy nincs kecmec. Ha nincs rajtad maszk és belefutsz egy rendőrbe, máris egyértelmű a szabályszegés Nem értem miért fáj a hordása egyeseknek, nem a világ végéig kell hordani, csak amíg lecsendesül a hullám. Nem jobb félni, mint megijedni?!

[Whill]

@Darth Revan9 utólag is boldog születésnapot kívánok!

Szerkesztve: 2020. November 11. - Whill

[pb69]

@Donát, ezt én sem értem amúgy. Oké, kényelmetlen és kellemetlenségekkel jár, de azért egy világjárvány idején röhejes, hogy ilyen piszlicsáré dolgon képesek fennakadni. De attól függetlenül, hogy nem értek egyet azokkal, akik (bmilyen okból kifolyólag) tiltakoznak ellene, maga a jelenség még létezik. És ahogyan írtam, úgy látom, hogy a szabadban való maszkviselés nem javítana érdemben a helyzeten, akkor se, ha mki betartaná. Viszont egy amúgy is parázsló szituban még tovább élezi a konfliktusokat, továbbá még több embernél szakítja el a cérnát, akik így már máshol sem fognak maszkozni. Ilyen értelemben pedig kontraproduktív lehet az egész.

[Donát]

2 perccel korábban, pb69 írta:

@Donát, ezt én sem értem amúgy. Oké, kényelmetlen és kellemetlenségekkel jár, de azért egy világjárvány idején röhejes, hogy ilyen piszlicsáré dolgon képesek fennakadni. De attól függetlenül, hogy nem értek egyet azokkal, akik (bmilyen okból kifolyólag) tiltakoznak ellene, maga a jelenség még létezik. És ahogyan írtam, úgy látom, hogy a szabadban való maszkviselés nem javítana érdemben a helyzeten, akkor se, ha mki betartaná. Viszont egy amúgy is parázsló szituban még tovább élezi a konfliktusokat, továbbá még több embernél szakítja el a cérnát, akik így már máshol sem fognak maszkozni. Ilyen értelemben pedig kontraproduktív lehet az egész.

Szerintem, ahogy mennek fel a számok és jönnek a rémhírek, úgy lesznek egyre szabálykövetőbbek az emberek a félelem miatt.

[pb69]

2 perccel korábban, Donát írta:

Szerintem, ahogy mennek fel a számok és jönnek a rémhírek, úgy lesznek egyre szabálykövetőbbek az emberek a félelem miatt.

Legyen igazad, de pont a maszk kapcsán nem hiszek ebben. Biztos lesznek ilyen emberek is, akik emiatt elkezdik betartani, de marginálisan.

 

Ugye alapvetően az a baj, hogy a maszktagadók egy jelentős hányadánál ez elvi kérdés. Nem viselnek maszkot, mert szerintük nem ér semmit, sőt van aki szerint egyenesen káros az egészségre. Inkább bele se megyek, lényeg, hogy vannak ilyenek. Meg olyanok is, akik szerint még a vírus sem létezik, vagy nem így létezik, ahogy mondják. Aztán vannak, akik elismerik a vírust, de nem félnek tőle, mondván ez is csak egy influenza, túl van lihegve, nem baj, ha elkapja bki.

Meg van az a réteg is, akik ezt egyfajta szolgaságnak fogják fel, aminek a jelképe a maszk. Akár az arctalanságnak, amivel a "háttérhatalmak" dehumanizálják őket, akár a szólásszabadság elnyomásának, mivel takarja a szájat. Még olyat is hallottam, hogy vki szerint ez azt mutatja, hogy "kutyaként kezelik a hétköznapi embereket, azért kell a szájkosár". Szóval sok embernél ez egy rendszerellenes lázadó attitűd, mert a gonosz növekvő dominanciáját vizionálják a maszk mögé.

És végül vannak azok, akiknél szimplán a kényelmetlenség áll a maszkviselés útjában. Náluk még lehet remény, hogy egy részük a fokozódó helyzet miatt végül csak elfogadja, hogy kell hordani. A többi csoportnál viszont ez nem fog megtörténni, mert az indíttatás, ami miatt maszkellenesek, ezt nem teszi lehetővé.

[Yoda József]

30 perccel korábban, Donát írta:

Szerintem, ahogy mennek fel a számok és jönnek a rémhírek, úgy lesznek egyre szabálykövetőbbek az emberek a félelem miatt.

Sajnos naiv vagy  akikkel Gődény már megetette a hülyeség-piruláját, az úristennek se fogja elhinni, hogy komoly a helyzet. Talán akkor, ha majd kórházba kerül valakije, vagy ő maga.

[Iqvi]

1 órával ezelőtt, Yoda József írta:

Sajnos naiv vagy  akikkel Gődény már megetette a hülyeség-piruláját, az úristennek se fogja elhinni, hogy komoly a helyzet. Talán akkor, ha majd kórházba kerül valakije, vagy ő maga.

Ez sajnos igaz, nem egy Gődényhívő van a rokonságomban, szinte semmivel se lehet őket meggyőzni.

[pb69]

39 perccel korábban, Iqvi írta:

Ez sajnos igaz, nem egy Gődényhívő van a rokonságomban, szinte semmivel se lehet őket meggyőzni.

Amúgy a vírustémától függetlenül rendkívül szemléletes kórkép ez a magyar társadalomról, hogy egy bizonyítottan kamupártokkal bizniszelő és áskálódó számító gazember szavára simán adnak nem kevesen.