Egyéb fontos

[Yoda József]

4 perccel korábban, pb69 írta:

Amúgy a vírustémától függetlenül rendkívül szemléletes kórkép ez a magyar társadalomról, hogy egy bizonyítottan kamupártokkal bizniszelő és áskálódó számító gazember szavára simán adnak nem kevesen.

Ez nem csak magyar sajátosság. Az influenszerek korát éljük, és ő voltaképpen az.

[pb69]

2 perccel korábban, Yoda József írta:

Ez nem csak magyar sajátosság. Az influenszerek korát éljük, és ő voltaképpen az.

Igaz, a jelenség nem magyar sajátosság, de Gődény kapcsán erre vonatkozóan lehet következtetni. Nem is az a gond, hogy influenszer, hanem, hogy olyan emberek lehetnek azok, akiknek amúgy a sitten kellene rohadniuk. Lásd pl. még Berkit is.

[caseyjones]

15 hours ago, pb69 said:

Igazolást mindenképp kérj, ez jó ötlet. Annál többet nem tudsz tenni. Ettől függetlenül sajnos simán benne van a pakliban, hogy atrocitások fognak érni, ha épp olyan rendőrt fogsz ki, mivel nincs pontosan definiálva mi számít rendkívüli oknak. Ez egy tipikus "gumiszabály", ahol ki is jelentette talán Gulyás, hogy a rendőrök megítélésére van bízva hogyan járnak el, mit fogadnak el jó indoknak, ill. annak bizonyítékaként.

Ez így sajnos több sebből is vérzik... Tulajdonképpen bármilyen programra rá lehet aggatni, hogy rendkívüli helyzet, csak egy papír kell hozzá, onnantól meg a rendőr bácsi kedvétől függ, hogy kapsz-e büntetést. Nem tudom, hogy sírjak-e vagy nevessek.

De mondok egy jobb példát: tegyük fel, hogy a nagymamám este kilenckor elesik a hálószobájában, és nem tud felkelni, de szerencsére a mobil ott van a zsebében, és felhív engem vagy valakit a családban, hogy segítségre lenne szüksége. Vagy rosszul lesz, de nem érzi úgy, hogy mentőt kellene hívni, de úgy gondolja, hogy jobb, ha átmennék hozzá vagy valamelyik családtag.

Én pedig bepattanok a kocsiba vagy felülök biciklire, átutazok a fél városon, és mondjuk odafelé vagy hazafelé megállítanak a rendőrök. Mondom nekik, hogy a nagymamának segítségre van/volt szüksége. De ezt nem tudom semmivel se bizonyítani... Úgy is felfoghatják, hogy kifogásként mondom ezt, és akkor kapom a büntetést.

[Bomarr]

Teljesen kizárt, hogy büntetést kapj azért mert egy családtagon segítesz. A rendőrség nem az ÁVÓ.

[Iqvi]

Nem egyértelmű politika, inkább a járványügyi szabályok betartásához kapcsolódik ezért ide teszem. https://24.hu/kozelet/2020/11/11/koornavirus-orban-hadsereg/

[Darth Revan9]

17 órával ezelőtt, Donát írta:

Csak tudnám miért olyan k*rva nehéz feltolni egy maszkot az arcodra? Én már hónapok óta, ha kilépek az ajtón, nyomom fel a maszkot. Tudom, tudom... egyesek nem teszik, pont azért, amiért munkavédelmi sisakot sem hordanak... good luck! Én azért felteszem, mert tegnap is kutyasétáltatás közben jött szembe velem egy idegen, aki teli szájjal köhögte fröcsögte szét a nyálát pár lépésre tőlem. Örültem volna, ha rajta is van maszk, nem csak rajtam. Ha én felveszem ebből az indíttatásból, talán többen is, hasonlóan végiggondolva, így járnak majd el. Én gondolok másokra, nem bánnám, ha mások is gondolnának rám.

 

Ha mindenhol kötelező lenne én azt se bánnám, könnyebb betartatni olyan értelemben, hogy nincs kecmec. Ha nincs rajtad maszk és belefutsz egy rendőrbe, máris egyértelmű a szabályszegés Nem értem miért fáj a hordása egyeseknek, nem a világ végéig kell hordani, csak amíg lecsendesül a hullám. Nem jobb félni, mint megijedni?!

Az arcromra nem fáj feltolni, csak az orrsövényferdülésem miatt és mert szemüveg nélkül alig látok, így ahol csak lehet ki kell dugnom az orromat legalább résnyire. Az elmúlt hetekben többször is fuldokoltam, vagy szédültem, rosszul voltam, mert a zárt térben ugyebár az orromig kellett húzni a maszkot. És ilyenkor az volt, hogy amint kiértem a szabadba szinte azonnal téptem le az arcomról, hogy friss levegőt kapjak. Aztán pár perc múlva jobban lettem és visszatoltam az arcomra a maszkot.

16 órával ezelőtt, Whill írta:

@Darth Revan9 utólag is boldog születésnapot kívánok!

Köszönöm szépen.

[tomcsi80]

Utólag is Boldog születésnapot Darth Revan!

Szerkesztve: 2020. November 11. - tomcsi80

[Bence1997]

Utólag is boldog születésnapot, Revan!

[Darth Revan9]

1 órával ezelőtt, tomcsi80 írta:

Utólag is Boldog születésnapot Darth Revan!

 

57 perccel korábban, Bence1997 írta:

Utólag is boldog születésnapot, Revan!

Köszönöm, nektek is!

[Donát]

3 órával ezelőtt, Darth Revan9 írta:

Az arcromra nem fáj feltolni, csak az orrsövényferdülésem miatt és mert szemüveg nélkül alig látok, így ahol csak lehet ki kell dugnom az orromat legalább résnyire. Az elmúlt hetekben többször is fuldokoltam, vagy szédültem, rosszul voltam, mert a zárt térben ugyebár az orromig kellett húzni a maszkot. És ilyenkor az volt, hogy amint kiértem a szabadba szinte azonnal téptem le az arcomról, hogy friss levegőt kapjak. Aztán pár perc múlva jobban lettem és visszatoltam az arcomra a maszkot.

 

Nem célzottan neked szántam az írásom. Másrészről nekem is orrsövény ferdülésem van és semmiben sem akadályoz a maszk. Nem lehet, hogy pszichésen pörögsz csak rá a dologra? Amúgy, ha az orrodra nem húzod rá a maszkot, majdnem teljesen felesleges hordani.

[caseyjones]

4 hours ago, Bomarr said:

Teljesen kizárt, hogy büntetést kapj azért mert egy családtagon segítesz. A rendőrség nem az ÁVÓ.

De én ezt hogy tudom bizonyítani? Mondhatja bárki, hogy családtagon segített.

Biztos, hogy lesznek, akik visszaélnek ezzel a helyzettel. Mondjuk valaki átugrott a haverhoz egy sörre vagy a barátnőhöz egy hancúrra, aztán este 9-kor rájön, hogy haza kéne menni, a rendőr meg elkapja, simán kamuzhatja azt, hogy családtagnak ment segíteni.

Én már most látom, hogy lesznek ebből visszaélések. Sőt, biztos vagyok benne, hogy sokan majd 8 óra után simán ki fognak menni az utcára, mert úgyis tudnak takarózni azzal, hogy családtagnak segítettek, mert azt nem kell papírral igazolni.

Én amiatt félek, hogy ha egy helyen sokszor előfordul ez, az már kezd gyanús lenni, és akkor már megelégelik a rendőrök, és azt is megbüntetik, aki tényleg családtagon segített.

[Donát]

12 órával ezelőtt, Yoda József írta:

Sajnos naiv vagy  akikkel Gődény már megetette a hülyeség-piruláját, az úristennek se fogja elhinni, hogy komoly a helyzet. Talán akkor, ha majd kórházba kerül valakije, vagy ő maga.

A félelem nagy úr. Majd meglátjátok ti is.  

[Iqvi]

17 órával ezelőtt, Donát írta:

A félelem nagy úr. Majd meglátjátok ti is.  

Ezesetben indítványozom egy bizonyos Sheev Palpatine, ENSZ főtitkárrá való kinevezését, illetve a Föld békéjének és biztonságának megszilárdításának érdekében ruházzuk fel különleges jogosítványokkal. 

Szerkesztve: 2020. November 12. - Dzséjt

[Nute Gunray]

Irdatlan sok kretén él ebben az országban/bolygón, én sem gondolom, hogy majd a félelem miatt nő a fegyelmezettség. 

 

Ma többen is méltatlankodtak a Libriben, hogy miért elvitelre van a kávé (mondjuk az egy másik cég, nekem aztán mi közöm van hozzájuk...), mások meg megvették elvitelre, hogy aztán ott helyben el kezdjék inni, mint valami állófogadáson. Persze szétcsaptam közöttük. 

[pb69]

40 perccel korábban, caseyjones írta:

Én már most látom, hogy lesznek ebből visszaélések. Sőt, biztos vagyok benne, hogy sokan majd 8 óra után simán ki fognak menni az utcára, mert úgyis tudnak takarózni azzal, hogy családtagnak segítettek, mert azt nem kell papírral igazolni.

Én amiatt félek, hogy ha egy helyen sokszor előfordul ez, az már kezd gyanús lenni, és akkor már megelégelik a rendőrök, és azt is megbüntetik, aki tényleg családtagon segített.

Meglehetősen nyilvánvalóan látszik, hogy a meghozott intézkedések mögül egyre inkább hiányzik az egyik legfontosabb pillér, a következetes betarthatóság. A legjobb példa erre talán a kutyák kérdésköre, ami felkerült a kivételek közé, a lakóhelyed 500 méteres környezetében sétáltathatod a kutyát. Arra persze nem gondoltak az okosok, hogy ezt mégis hogyan fogják ellenőrizni? Majd a rendőr elkéri a lakcímkártyád, bepötyögi egy térképes appba, aztán megnézi hány méterre is vagy valójában? Vagy hazakísér, aztán méri a megtett távolságot?

 

Azt már csak a hecc kedvéért jegyzem meg, az a facebook videó, amiben ezen kivételtétel "születését" figyelhetjük meg, a rendszerváltás előtti propagandagépezet kisfilmjeit is megszégyenítően arcpirítóra sikeredett. Arról nem is beszélve, hogy Ovádi miniszter úrnak még a maszkot se sikerült rendesen feltennie. Amire mondhatnánk persze, hogy kukacoskodás meg genyóság ilyenbe belekötni, csak amikor a kormány pont a maszkviseléstől várta/várja a legnagyobb csodát, ill. nem egyszer hangsúlyozta Viktor, hogy mennyire kritikus betartani az ehhez kapcsolódó szabályokat is, akkor egy hivatalos (kampány)videóban nem sikerül erre odafigyelni...

[Ody Mandrell]

8 órával ezelőtt, caseyjones írta:

De én ezt hogy tudom bizonyítani? Mondhatja bárki, hogy családtagon segített.

Túlpörgöd ezt a dolgot. Amennyiben a családtagodat segíted nyolc után, mehetsz. 

[Darth Revan9]

11 órával ezelőtt, Donát írta:

Nem célzottan neked szántam az írásom. Másrészről nekem is orrsövény ferdülésem van és semmiben sem akadályoz a maszk. Nem lehet, hogy pszichésen pörögsz csak rá a dologra? Amúgy, ha az orrodra nem húzod rá a maszkot, majdnem teljesen felesleges hordani.

Engem akadályoz. Ha huzamosabb ideig fent van az orromon bizonyos idő eltelte után alig kapok levegőt és szédülök, vagy szédülni kezdek. Ma is kétszer kénytelen voltam közterületen 1 percre az orromról levenni, hogy jobban legyek. Aztán visszahúzom. Csak nehogy e miatt büntessenek meg.

Örülök, hogy neked nem okoz problémát, de nekem igen.

[Ody Mandrell]

Ha egy percre leveszed azért nem büntetnek meg. 

[Bomarr]

11 órával ezelőtt, caseyjones írta:

De én ezt hogy tudom bizonyítani? Mondhatja bárki, hogy családtagon segített.

Nagyon egyszerű: a rendőrök a közvélekedéssel ellentétben nem hülyék. Két-három kérdésből látni fogják hogy igazat mondasz-e. Ha úgy sejtik, hogy talán tényleg családtagon segitesz akkor utadra engednek. Ezen tök fölösleges stresszelni. Egy műproblémán lovagolsz. Ahogy pb is. Azt hogy kb. hány méterre vagy a lakásodtól nem egy atomfizika megbecsülni.

[Donát]

10 órával ezelőtt, pb69 írta:

Meglehetősen nyilvánvalóan látszik, hogy a meghozott intézkedések mögül egyre inkább hiányzik az egyik legfontosabb pillér, a következetes betarthatóság. A legjobb példa erre talán a kutyák kérdésköre, ami felkerült a kivételek közé, a lakóhelyed 500 méteres környezetében sétáltathatod a kutyát. Arra persze nem gondoltak az okosok, hogy ezt mégis hogyan fogják ellenőrizni? Majd a rendőr elkéri a lakcímkártyád, bepötyögi egy térképes appba, aztán megnézi hány méterre is vagy valójában? Vagy hazakísér, aztán méri a megtett távolságot?

Mondjuk ehhez nem sok gógyi kell... nyilván nem GPS-szel kell kimérni a távolságot, hanem elkéri a lakcímkártyád és az alapján megállapítja, hogy jogosan vagy-e kint a kutyával ott, ahol kint vagy, vagy nem.

[Ody Mandrell]

16 perccel korábban, Bomarr írta:

Nagyon egyszerű: a rendőrök a közvélekedéssel ellentétben nem hülyék. Két-három kérdésből látni fogják hogy igazat mondasz-e. Ha úgy sejtik, hogy talán tényleg családtagon segitesz akkor utadra engednek. Ezen tök fölösleges stresszelni. Egy műproblémán lovagolsz. Ahogy pb is. Azt hogy kb. hány méterre vagy a lakásodtól nem egy atomfizika megbecsülni.

Nem hülyék bizony. És van bennük empátia is bizonyos mértékig. A lényeg hogy ne sunnyogjon az illető. 

[pb69]

1 órával korábban, Bomarr írta:

Ahogy pb is. Azt hogy kb. hány méterre vagy a lakásodtól nem egy atomfizika megbecsülni.

1 órával korábban, Donát írta:

Mondjuk ehhez nem sok gógyi kell... nyilván nem GPS-szel kell kimérni a távolságot, hanem elkéri a lakcímkártyád és az alapján megállapítja, hogy jogosan vagy-e kint a kutyával ott, ahol kint vagy, vagy nem.

Nem értitek. Egy szabálynál nagyon fontos tényező, hogy az minél könnyebben ellenőrizhető és betartatható legyen, méghozzá következetesen. Nyilván meg lehet állapítani hány méterre vagy a lakásodtól, nem is mondtam, hogy atomfizika... Fel is dobtam rá rögtön 2 megoldást. Hozzátenném, itt nincs olyan, hogy "becslés". Nem megbecsülni kell mennyire vagy, hanem tényszerűen megállapítani, hogy a határon belül vagy kívül. És ennek nyilván nem ott van jelentősége, amikor egy sarokkal vagy odébb, vagy mondjuk 3 kerülettel arrébb találnak meg. Egyszerűen arról van szó, hogy nem életszerű az, hogy a rendőrök ilyenekkel tököljenek, meg egyáltalán azon menjen a diskurzus, hogy most akkor 450 vagy 550 méter.

 

Gondoljátok magatokat kicsit a rendőr helyébe. Megyek, járőrözök, látom, hogy jó pár ember sétáltatja a kutyáját. Random kiszemelek egyet, odamegyek érdeklődni, elkérem a lakcímkártyáját, ha nem tudom fejből hol van pontosan a cím, akkor utána kell néznem vmi térképes appban. Ez így mennyire értelmes és hatékony? Azzal szemben, hogy értelmesen hozták volna meg a szabályt, ami a valós élet igényére reflektál. Pl. bármikor sétáltathatod a kutyád, egyedül, betartva legalább 3 méter távolságot. Ilyenkor mi lenne a rendőr dolga? Megy, látja, hogy a jó pár ember kutyázik, rögtön látja azt is, hogy egyedül vannak-e vagy "bandáznak". Azonnal ki tudja szúrni az összes jelölt közül azt, aki vétkes lehet, és eleve csak ahhoz megy oda, akivel gond van. Ez egy sokkal könnyebb és igazságosabb helyzet.

[Bomarr]

41 perccel korábban, pb69 írta:

Nem értitek. Egy szabálynál nagyon fontos tényező, hogy az minél könnyebben ellenőrizhető és betartatható legyen, méghozzá következetesen. Nyilván meg lehet állapítani hány méterre vagy a lakásodtól, nem is mondtam, hogy atomfizika... Fel is dobtam rá rögtön 2 megoldást. Hozzátenném, itt nincs olyan, hogy "becslés". Nem megbecsülni kell mennyire vagy, hanem tényszerűen megállapítani, hogy a határon belül vagy kívül. És ennek nyilván nem ott van jelentősége, amikor egy sarokkal vagy odébb, vagy mondjuk 3 kerülettel arrébb találnak meg. Egyszerűen arról van szó, hogy nem életszerű az, hogy a rendőrök ilyenekkel tököljenek, meg egyáltalán azon menjen a diskurzus, hogy most akkor 450 vagy 550 méter.

Szerintem te vagy az aki nem érti a dolgot. Az 500 méteres szabály nem arra lett kitalálva hogy nyakon csipjenek mindenkit aki 520 meg 550 méterre elkolbászol a lakásától. Ugyanez a sebességkorlátozásnál: ha ki van irva hogy nem mehetsz többel mint 60 km/óra és te 63 km/órával mész a rendőr nem fog megbüntetni.

Csak azért mert van egy pontos szám a szabályban nem azt jelenti hogy innentől GPS-el le kell mérni ki hány centire van a lakásától. Ez esetben a szabály lényege hogy drasztikusan visszaessen a kint lévő emberek száma. és hogy ne kolbászoljanak kilométerekre az emberek a lakásuktól. Ez pedig meg fog történni. A mostani szabályok ezen célok elérésre teljesen jók. Minden kijárási tilalomra elmondható hogy nem tökéletes de nem is kell az legyen. Azért mert páran vétenek attól még el tudja érni a célját. A cél pedig az hogy az emberek túlnyomó része 8 után legyen otthon. És otthon is lesznek. Ha nem és sok a gyanús kint lézengő akkor pedig mennek a büntetések. Ez a rendszer mindenhol igy nálunk is működni fog. Az hogy sikerül előállni néhány hipotetikus helyzettel ahol valaki megszeheti a szabályokat az nem érv a kijárási tilalom ellen és nem bizonyiték arra hogy nem működik.

[pb69]

1 órával korábban, Bomarr írta:

Ugyanez a sebességkorlátozásnál: ha ki van irva hogy nem mehetsz többel mint 60 km/óra és te 63 km/órával mész a rendőr nem fog megbüntetni.

Tökéletes példa, ugyanis ennek kapcsán is folyamatosan megy a fingreszelés, a vitatkozás, a variálás, mindenféle össze-vissza maszatolás, hitviták stb.. Egy totál ellentmondásos és követhetetlen dolog, amivel kénytelenek vagyunk együttélni, de ha csinálnának egy statisztikát (nem tudom készítettek-e ilyet), akkor jó eséllyel kijönne, hogy az emberek döntő többsége szerint elcseszett módon van kitalálva a rendszer, gumiszabály, igazságtalanságokhoz és következetlenségekhez vezet. De megkockáztatom, hogy a rendőrök is hasonlóképp vélekednek róla. Statisztikai adataim sajnos nincsenek erre, az meg nem jogos hivatkozási alap, hogy én mit tapasztalok, de én még nem találkoztam olyan emberrel, aki szerint ez jelenleg értelmesen van kezelve.

Mondok is rá rögtön jó pár példát. Állítólag a kocsikban úgy lövik be az órákat, hogy direkt nagyobb sebességet mutasson, mint amennyivel mész, mondván az emberek úgyis szeretnek gyorshajtani. Emiatt persze az emberek egy része mit csinál? Megy 50 helyett 55-tel, mert hát az óra úgyis túl van lőve. Hasonló a helyzet azzal, hogy van egy 10%-os tűréshatár, azaz ahogyan írod is, nem büntetnek, ha 60 helyett 63-mal mész. Mit csinálnak az emberek? Mennek 65-tel. Nem egy embert ismerek, aki képes belőni a tempomatot úgy, hogy a korlát+10%, mert annyival még "szabad" menni. Aztán megy persze a tökölés a rendőrök mérőműszereinek pontosságával is. Aztán ugye ott van az, hogy sok esetben a táblát is úgy teszik ki, hogy ha ott biztonságosan lehet menni 90-nel, akkor is kiteszik a 80-as táblát. De lehetne még sorolni ilyen visszásságokat.

Összességében ez azt eredményezi, hogy ahol lehet menni 70-nel, ott az emberek nagy része 60 és 80 közt megy vmilyen tempóval, ami értelemszerűen veszélyes és káros. Pl. szétzilálja a forgalom ritmusát. További hatása a rossz szabályozásnak, hogy össze-vissza jönnek a büntetések. Ebből pedig adódik a rendőrség és a szabályok elleni általános lázadó és agresszív attitűd. Sokan, ha következetlenséget és bizonytalanságot látnak egy szabályozásban, akkor sokkal lazábban veszik. "Úgyse tudom kiszámítani mikor fognak megbüntetni, mikor úszom meg, mennyit kell fizetni, így az egész nem ér annyit, hogy minden egyes alkalommal 10-20 km/h-val lassabban menjek, mint ahogy szerintem biztonságosan lehet, majd ha pechem van, befizetem a csekket".

1 órával korábban, Bomarr írta:

ne kolbászoljanak kilométerekre az emberek a lakásuktól

Na de ennek mégis mi értelme van? Mit segít a vírus elleni védekezésben, ha korlátozzuk milyen messze mehetnek el a lakásuktól azok, akik jellemzően egyedül sétáltatnak egy kutyát? Mivel jobb ez annál, mintha mehetnének bármerre? Pont az a baj, hogy nem azt szabályozzák, aminek értelme lenne, hanem vmi olyat, aminek semmi köze a vírus terjedéséhez. Leírtam, hogy helyette mik lennének azok, amiknek tényleg lehetne értelmük.

A mostani szabályozással pl. simán megoldható az, hogy egy lakótelepnél lemenjen a kutyával pár ember, aztán órákon át ott bandázzanak. Lényeg, hogy senki ne menjen túl messzire a bázistól.  De ha vki akar egy hosszabbat sétálni/futni tök egyedül a kutyájával, olyankor, amikor már kb. ember nem lesz kint, akkor kóvályogjon/futkározzon a háza körül, mert ha attól túl messze megy, akkor dádá lesz. És itt nem az a lényeg, hogy hány ilyen vagy olyan ember van, ez egy elvi kérdés, hogy hoztak egy szabályt, ami ezer sebből vérzik logikailag.

 

Én pl. egy olyan környéken élek, ahol rengeteg panel van, több lakótelep is körbevesz. Ennek megfelelően nagyon sok kutyás ember is van, rendszeresen a házak között sétáltatják őket, ennek megfelelően eléggé össze is szoktak torlódni. Meg ugye ilyenkor már összehaverkodnak, ismerik egymást, eleve többen egyfajta társas programot csinálnak a kutyasétáltatásból. A kutyák persze nem mindig akkora barátok, így sokszor van ebből összezörrenés. A gazdik ilyenkor jobb esetben jól kezelik a dolgot, rosszabb esetben ők is összebalhéznak, mindenesetre beszélgetés kerekedik belőle, az biztos.

Ez a miliő engem vmilyen szinten zavar. Eleve nem szeretem, ha sok idegen (ember vagy állat) van körülöttem, pláne szabadban. Másrészt az is baromira idegesítene, hogy a kutyám másokéival veszekszik vagy épp le akarja varrni egyik a másikat.  Lényeg a lényeg, inkább elmennék vele a paneldzsungelen kívülre, ahol nyugi van. Van is nem messze egy ilyen nagyobb összefüggő parkos terület, ami már kívül  esik a zónán. Nem is szoktak arrafelé sokan lenni, max. néhány futó vagy szerelmespár sétálgat. Na, ez a hely ugyebár vírushelyzet szempontjából egy sokkal kedvezőbb közeg, csak hát már gyanúm szerint túl messze van. 

Szerkesztve: 2020. November 12. - pb69

[MissKarrde]

Munkahelyen poénkodtam az egyik kollégával, ha kocogó tempóban hasítok a Váci út mentén, akkor az sportevékenységnek számít  Vagy hétvégén elbringázok az 5 km-re lévő Pennyig - nekem ez már sporttáv -, persze közben be is vásárolok, ha már arra járok  

[Donát]

6 órával ezelőtt, pb69 írta:

Tökéletes példa, ugyanis ennek kapcsán is folyamatosan megy a fingreszelés, a vitatkozás, a variálás, mindenféle össze-vissza maszatolás, hitviták stb.. Egy totál ellentmondásos és követhetetlen dolog, amivel kénytelenek vagyunk együttélni, de ha csinálnának egy statisztikát (nem tudom készítettek-e ilyet), akkor jó eséllyel kijönne, hogy az emberek döntő többsége szerint elcseszett módon van kitalálva a rendszer, gumiszabály, igazságtalanságokhoz és következetlenségekhez vezet. De megkockáztatom, hogy a rendőrök is hasonlóképp vélekednek róla. Statisztikai adataim sajnos nincsenek erre, az meg nem jogos hivatkozási alap, hogy én mit tapasztalok, de én még nem találkoztam olyan emberrel, aki szerint ez jelenleg értelmesen van kezelve.

Mondok is rá rögtön jó pár példát. Állítólag a kocsikban úgy lövik be az órákat, hogy direkt nagyobb sebességet mutasson, mint amennyivel mész, mondván az emberek úgyis szeretnek gyorshajtani. Emiatt persze az emberek egy része mit csinál? Megy 50 helyett 55-tel, mert hát az óra úgyis túl van lőve. Hasonló a helyzet azzal, hogy van egy 10%-os tűréshatár, azaz ahogyan írod is, nem büntetnek, ha 60 helyett 63-mal mész. Mit csinálnak az emberek? Mennek 65-tel. Nem egy embert ismerek, aki képes belőni a tempomatot úgy, hogy a korlát+10%, mert annyival még "szabad" menni. Aztán megy persze a tökölés a rendőrök mérőműszereinek pontosságával is. Aztán ugye ott van az, hogy sok esetben a táblát is úgy teszik ki, hogy ha ott biztonságosan lehet menni 90-nel, akkor is kiteszik a 80-as táblát. De lehetne még sorolni ilyen visszásságokat.

Összességében ez azt eredményezi, hogy ahol lehet menni 70-nel, ott az emberek nagy része 60 és 80 közt megy vmilyen tempóval, ami értelemszerűen veszélyes és káros. Pl. szétzilálja a forgalom ritmusát. További hatása a rossz szabályozásnak, hogy össze-vissza jönnek a büntetések. Ebből pedig adódik a rendőrség és a szabályok elleni általános lázadó és agresszív attitűd. Sokan, ha következetlenséget és bizonytalanságot látnak egy szabályozásban, akkor sokkal lazábban veszik. "Úgyse tudom kiszámítani mikor fognak megbüntetni, mikor úszom meg, mennyit kell fizetni, így az egész nem ér annyit, hogy minden egyes alkalommal 10-20 km/h-val lassabban menjek, mint ahogy szerintem biztonságosan lehet, majd ha pechem van, befizetem a csekket".

Na de ennek mégis mi értelme van? Mit segít a vírus elleni védekezésben, ha korlátozzuk milyen messze mehetnek el a lakásuktól azok, akik jellemzően egyedül sétáltatnak egy kutyát? Mivel jobb ez annál, mintha mehetnének bármerre? Pont az a baj, hogy nem azt szabályozzák, aminek értelme lenne, hanem vmi olyat, aminek semmi köze a vírus terjedéséhez. Leírtam, hogy helyette mik lennének azok, amiknek tényleg lehetne értelmük.

A mostani szabályozással pl. simán megoldható az, hogy egy lakótelepnél lemenjen a kutyával pár ember, aztán órákon át ott bandázzanak. Lényeg, hogy senki ne menjen túl messzire a bázistól.  De ha vki akar egy hosszabbat sétálni/futni tök egyedül a kutyájával, olyankor, amikor már kb. ember nem lesz kint, akkor kóvályogjon/futkározzon a háza körül, mert ha attól túl messze megy, akkor dádá lesz. És itt nem az a lényeg, hogy hány ilyen vagy olyan ember van, ez egy elvi kérdés, hogy hoztak egy szabályt, ami ezer sebből vérzik logikailag.

 

Én pl. egy olyan környéken élek, ahol rengeteg panel van, több lakótelep is körbevesz. Ennek megfelelően nagyon sok kutyás ember is van, rendszeresen a házak között sétáltatják őket, ennek megfelelően eléggé össze is szoktak torlódni. Meg ugye ilyenkor már összehaverkodnak, ismerik egymást, eleve többen egyfajta társas programot csinálnak a kutyasétáltatásból. A kutyák persze nem mindig akkora barátok, így sokszor van ebből összezörrenés. A gazdik ilyenkor jobb esetben jól kezelik a dolgot, rosszabb esetben ők is összebalhéznak, mindenesetre beszélgetés kerekedik belőle, az biztos.

Ez a miliő engem vmilyen szinten zavar. Eleve nem szeretem, ha sok idegen (ember vagy állat) van körülöttem, pláne szabadban. Másrészt az is baromira idegesítene, hogy a kutyám másokéival veszekszik vagy épp le akarja varrni egyik a másikat.  Lényeg a lényeg, inkább elmennék vele a paneldzsungelen kívülre, ahol nyugi van. Van is nem messze egy ilyen nagyobb összefüggő parkos terület, ami már kívül  esik a zónán. Nem is szoktak arrafelé sokan lenni, max. néhány futó vagy szerelmespár sétálgat. Na, ez a hely ugyebár vírushelyzet szempontjából egy sokkal kedvezőbb közeg, csak hát már gyanúm szerint túl messze van. 

Noha érteni vélem, amit mondani akarsz (ne méterben szabják meg, hogy milyen módon sétáltatod a kutyád) a hozzászólásodról akaratlanul is leginkább egy szállóige jut eszembe. 

 

A tett halála az okoskodás!

[Frenkie]

7 órával ezelőtt, pb69 írta:

Tökéletes példa, ugyanis ennek kapcsán is folyamatosan megy a fingreszelés, a vitatkozás, a variálás, mindenféle össze-vissza maszatolás, hitviták stb.. Egy totál ellentmondásos és követhetetlen dolog, amivel kénytelenek vagyunk együttélni, de ha csinálnának egy statisztikát (nem tudom készítettek-e ilyet), akkor jó eséllyel kijönne, hogy az emberek döntő többsége szerint elcseszett módon van kitalálva a rendszer, gumiszabály, igazságtalanságokhoz és következetlenségekhez vezet. De megkockáztatom, hogy a rendőrök is hasonlóképp vélekednek róla. Statisztikai adataim sajnos nincsenek erre, az meg nem jogos hivatkozási alap, hogy én mit tapasztalok, de én még nem találkoztam olyan emberrel, aki szerint ez jelenleg értelmesen van kezelve.

Mondok is rá rögtön jó pár példát. Állítólag a kocsikban úgy lövik be az órákat, hogy direkt nagyobb sebességet mutasson, mint amennyivel mész, mondván az emberek úgyis szeretnek gyorshajtani. Emiatt persze az emberek egy része mit csinál? Megy 50 helyett 55-tel, mert hát az óra úgyis túl van lőve. Hasonló a helyzet azzal, hogy van egy 10%-os tűréshatár, azaz ahogyan írod is, nem büntetnek, ha 60 helyett 63-mal mész. Mit csinálnak az emberek? Mennek 65-tel. Nem egy embert ismerek, aki képes belőni a tempomatot úgy, hogy a korlát+10%, mert annyival még "szabad" menni. Aztán megy persze a tökölés a rendőrök mérőműszereinek pontosságával is. Aztán ugye ott van az, hogy sok esetben a táblát is úgy teszik ki, hogy ha ott biztonságosan lehet menni 90-nel, akkor is kiteszik a 80-as táblát. De lehetne még sorolni ilyen visszásságokat.

Összességében ez azt eredményezi, hogy ahol lehet menni 70-nel, ott az emberek nagy része 60 és 80 közt megy vmilyen tempóval, ami értelemszerűen veszélyes és káros. Pl. szétzilálja a forgalom ritmusát. További hatása a rossz szabályozásnak, hogy össze-vissza jönnek a büntetések. Ebből pedig adódik a rendőrség és a szabályok elleni általános lázadó és agresszív attitűd. Sokan, ha következetlenséget és bizonytalanságot látnak egy szabályozásban, akkor sokkal lazábban veszik. "Úgyse tudom kiszámítani mikor fognak megbüntetni, mikor úszom meg, mennyit kell fizetni, így az egész nem ér annyit, hogy minden egyes alkalommal 10-20 km/h-val lassabban menjek, mint ahogy szerintem biztonságosan lehet, majd ha pechem van, befizetem a csekket".

Na de ennek mégis mi értelme van? Mit segít a vírus elleni védekezésben, ha korlátozzuk milyen messze mehetnek el a lakásuktól azok, akik jellemzően egyedül sétáltatnak egy kutyát? Mivel jobb ez annál, mintha mehetnének bármerre? Pont az a baj, hogy nem azt szabályozzák, aminek értelme lenne, hanem vmi olyat, aminek semmi köze a vírus terjedéséhez. Leírtam, hogy helyette mik lennének azok, amiknek tényleg lehetne értelmük.

A mostani szabályozással pl. simán megoldható az, hogy egy lakótelepnél lemenjen a kutyával pár ember, aztán órákon át ott bandázzanak. Lényeg, hogy senki ne menjen túl messzire a bázistól.  De ha vki akar egy hosszabbat sétálni/futni tök egyedül a kutyájával, olyankor, amikor már kb. ember nem lesz kint, akkor kóvályogjon/futkározzon a háza körül, mert ha attól túl messze megy, akkor dádá lesz. És itt nem az a lényeg, hogy hány ilyen vagy olyan ember van, ez egy elvi kérdés, hogy hoztak egy szabályt, ami ezer sebből vérzik logikailag.

 

Én pl. egy olyan környéken élek, ahol rengeteg panel van, több lakótelep is körbevesz. Ennek megfelelően nagyon sok kutyás ember is van, rendszeresen a házak között sétáltatják őket, ennek megfelelően eléggé össze is szoktak torlódni. Meg ugye ilyenkor már összehaverkodnak, ismerik egymást, eleve többen egyfajta társas programot csinálnak a kutyasétáltatásból. A kutyák persze nem mindig akkora barátok, így sokszor van ebből összezörrenés. A gazdik ilyenkor jobb esetben jól kezelik a dolgot, rosszabb esetben ők is összebalhéznak, mindenesetre beszélgetés kerekedik belőle, az biztos.

Ez a miliő engem vmilyen szinten zavar. Eleve nem szeretem, ha sok idegen (ember vagy állat) van körülöttem, pláne szabadban. Másrészt az is baromira idegesítene, hogy a kutyám másokéival veszekszik vagy épp le akarja varrni egyik a másikat.  Lényeg a lényeg, inkább elmennék vele a paneldzsungelen kívülre, ahol nyugi van. Van is nem messze egy ilyen nagyobb összefüggő parkos terület, ami már kívül  esik a zónán. Nem is szoktak arrafelé sokan lenni, max. néhány futó vagy szerelmespár sétálgat. Na, ez a hely ugyebár vírushelyzet szempontjából egy sokkal kedvezőbb közeg, csak hát már gyanúm szerint túl messze van. 

 

Csatlakozom a többiekhez. Rettenetesen túlgondolod. Az emberek nagy többsége nem gondolkodik így. Nem számolja ki logikailag mi a jó. Ezt a törvényhozók is pontosan tudják. Amit nem írtál le, pedig nem igazán logikus. Egyszerűen nincs annyi rendőr hogy ezeket az intézkedéseket betartassák pl egy Budapest nagyságú városban. Más dolguk is van. Nyilván nem fognak pl becsöngetni lakásokba hogy vajon 10 főnél többen vannak-e ott.

Nem fognak minden parkot bejárni hogy ki sétáltat kutyát este 8 után.

@Bomarr jól írta. Mivel a társadalom nagy része azért szabálybetartó, normális intelligens ember ezért ha hoznak egy szabályt akkor betartják. De nem azért mert rendőrök meg katonák ellenőrizhetik őket, hanem felfogják hogy ennek mi értelme van, és követik az utasításokat. Én sem azért hordok maszkot mert megbüntethetnek, hanem jogkövető állampolgár vagyok. Van a járvány, vannak szakemeberek akik azt mondják hogyha ezt meg azt betartom akkor lassúl a terjedés. 

De ha nincs járvány akkor is vannak az életet szabályozó törvények amiért működhetünk mint társadalom.

Renitens, kiskaput kereső ember mindig is lesz. Na őket fogják inkább vegzálni a rendőrök.

 

 

[pb69]

Az jogos, hogy igazából felesleges erről ennyit beszélni, csak @caseyjones felvetései kapcsán jutottak eszembe dolgok, azért írtam ennyit a témáról. Egyébként most eléggé úgy érzem, hogy ezt így eldöntöttétek előre, hogy túlgondoljuk, túlpörögjük, csak indokolatlanul ráfeszülünk, és nem is igazán olvassátok el vagy akarjátok megérteni, amit írok. Pedig annyira nem bonyolult azért, más témákban ennél komplexebb levezetéseket vagy összefüggéseket szoktunk boncolgatni egymástól.  

Sehol nem írtam olyat, hogy mennyire űrtudomány lenne a távolságmérés vagy, hogy hülyék lennének a rendőrök. Elég részletesen kifejtettem az álláspontom és az érveim, hogy miért tartom baromságnak így ezt a szabályozást, milyen hátulütői lehetnek, ill. hogyan lehetett volna egy minimális odafigyeléssel (vagy az élettől való kisebb mértékű elrugaszkodással) jobban kezelni a kérdéskört. Most ezek után nehéz mit kezdeni az ilyen jellegű "megoldásokkal":

17 órával ezelőtt, Donát írta:

A tett halála az okoskodás!

Vagy konkrétan leírom, hogy a rendőröknek lett volna sokkal könnyebb, több szempontból is, ha nem ezzel a távolságlimittel bohóckodnak, erre érkezik egy ilyen válasz:

16 órával ezelőtt, Frenkie írta:

Egyszerűen nincs annyi rendőr hogy ezeket az intézkedéseket betartassák pl egy Budapest nagyságú városban. Más dolguk is van. Nyilván nem fognak pl becsöngetni lakásokba hogy vajon 10 főnél többen vannak-e ott.

Nem fognak minden parkot bejárni hogy ki sétáltat kutyát este 8 után.

Pont erről beszéltem, hogy olyan szabályokat kéne hozni, amit a rendőrök is minél egyszerűbben tudnak ellenőrizni. Ill. olyanokat, amiknek valóban értelmük van, de azokat be is tartatni. Minden rosszul kitalált és/vagy felesleges szabályozás csak extra terhet ró a rendőrökre is, értelmetlenül.

16 órával ezelőtt, Frenkie írta:

Az emberek nagy többsége nem gondolkodik így. Nem számolja ki logikailag mi a jó. Ezt a törvényhozók is pontosan tudják. De nem azért mert rendőrök meg katonák ellenőrizhetik őket

Nem, hanem ösztönösen cselekszik, és magasról beletojik abba, ami szerinte felesleges korlátozás, és nem is ellenőrzik. Hány és hány embertől hallottam és láttam azt, hogy "úgyis leveszem a maszkot, ha nem látja senki", "úgyis ki fogok majd menni, ahol nem járkálnak a zsaruk, ha meg elkapnak, akkor majd kimagyarázom" stb..

16 órával ezelőtt, Frenkie írta:

Mivel a társadalom nagy része azért szabálybetartó, normális intelligens ember ezért ha hoznak egy szabályt akkor betartják.

Már elnézést, de nagyon naiv vagy ezen a téren. A társadalom nagy része rendszeresen szeg meg különböző szabályokat, sőt nemcsak megszegi ezeket, de ha adott esetben elkapják és megbüntetik, akkor legtöbb esetben még fel is van háborodva. Ezt ezer és egy dologban meg lehet figyelni, de a vírussal kapcsolatban ugyanúgy. Amíg csak szabály volt, hogy hordani kell a maszkot, addig az emberek többsége leszarta. Meg megkereste a kiskapukat, pl. nem tette fel rendesen. Érdekes módon, amikor emelték a büntetési tételt, ill. komolyabban elkezdték ellenőrizni, akkor javult a fegyelem. A boltok is tele voltak emberrel, ráadásul azokban az idősávokban is, amikor épp nekik tiltva lett volna.

16 órával ezelőtt, Frenkie írta:

hanem felfogják hogy ennek mi értelme van, és követik az utasításokat

Megint oda lyukadunk ki, amiről beszéltem. Felfogják, hogy értelme van. Csak az a baj, hogy aminek nincs értelme, azt nem fogják fel. Annak mi értelme (volt) és mégis hogyan fognák fel az emberek, hogy nem mehetnek ki négyen-öten iszogatni egy parkba, de ha focimeccs van, akkor több ezer ember egymás nyakában ugrándozhat a stadion előtt? Ez csak egy példa.

16 órával ezelőtt, Frenkie írta:

vannak szakemeberek akik azt mondják hogyha ezt meg azt betartom akkor lassúl a terjedés

Ez igaz, csak semmi köze a témához. Pontosan tudjuk, hogy ezek a szabályozások nem a szakemberek véleményei és tanácsai alapján születnek. Érdemes pl. elolvasni, hogy az egyébként nyíltan a magyar jobboldalhoz, konkrétan a Fideszhez köthető Zacher Dr. hogyan vélekedik szakértőbb szemmel a különféle intézkedésekről. Azért nem egy Gődényről beszélünk.

16 órával ezelőtt, Frenkie írta:

Renitens, kiskaput kereső ember mindig is lesz. Na őket fogják inkább vegzálni a rendőrök.

Csak nem lehet őket egykönnyen megkülönböztetni a normális, szabálykövető, csak épp vmi kivételes helyzetbe kerülőktől. Egy olyan országról beszélünk, ahol látó emberek képesek voltak fehér bottal mászkálni a mozgólépcsőnél, hogy bliccelhessenek. Vagy külföldinek, süketnek, némának, telefonálónak tettetni magukat a járműveken, ha ott volt az ellenőr. Régebben, amikor nem voltak közteresek, akkor az ellenőrt simán elhajtották, még korábban pedig tömegesen kamucímeket és -neveket diktáltak be. De amíg be lehetett mutatni utólag a bérletet, sokan folyamatosan blicceltek, majd amikor lebuktak, vettek egy bérletet, aztán azt mutatták be utólag.

A tavaszi korlátozásnál is már korábban is olyanok voltak, amiket tán el se hiszek, ha nem a saját szememmel látom őket. A buszokon a leragasztott részeken átbújó vagy a szalagot letépő kisnyugdíjasok, a lakótelepeken különböző emberek által reggeltől-estig sétáltatott ugyanazon kutya. Eddig egy kezemen meg tudom számolni hány olyan emberrel találkoztam (akár ilyen-olyan módon az online térben), aki ne rögtön azon kezdett volna el elmélkedni, hogy most akkor, ha ilyen vagy olyan kifogásokat hoz elő, akkor azzal igazából a rendőr úgyse tud majd mit kezdeni.

 

Oké, természetesen az emberek jó része nem olyan, hogy aztán mindenáron meg is akarja szegni a szabályokat, de a szabályok nem is azért vannak, hogy a többség betartsa őket. Hanem, hogy mindenki betartsa őket. Sajnos vannak, akiknek igenis kell a külső nyomás, az ellenőrzés, a szankció, különben nem fegyelmezettek. Ha egy szabály olyan, hogy ezen aspektusai nem oldhatók meg jól és hatékonyan, akkor az egy rossz szabály. Én csak ennyit állítok, ugyanúgy nem érdemes túlgondolni ezeket a gondolatokat, mint ahogy nekem a másik nézőpont mentén.  

[Donát]

13 perccel korábban, pb69 írta:

Oké, természetesen az emberek jó része nem olyan, hogy aztán mindenáron meg is akarja szegni a szabályokat, de a szabályok nem is azért vannak, hogy a többség betartsa őket. Hanem, hogy mindenki betartsa őket. Sajnos vannak, akiknek igenis kell a külső nyomás, az ellenőrzés, a szankció, különben nem fegyelmezettek. Ha egy szabály olyan, hogy ezen aspektusai nem oldhatók meg jól és hatékonyan, akkor az egy rossz szabály. Én csak ennyit állítok, ugyanúgy nem érdemes túlgondolni ezeket a gondolatokat, mint ahogy nekem a másik nézőpont mentén

Nem tudtam végigolvasni időhiányban. De most a járvány idején, ha az emberek 80%-a betartja a szabályokat, az már hatalmas előrelépés lesz, mert exponenciálisan korlátozza az interakciók számát. Ha egy 20 fős csoportból 15 úgy dönt (75%), hogy nem fog kezet, akkor 190 kézfogás helyett már csak 10 kézfogás jöhet létre azaz 75%-os elriasztási aránnyal 95%-nál is többel sikerült mérsékelni az interakciók számát.

[NorbiLordi]

3 órával ezelőtt, pb69 írta:

A tavaszi korlátozásnál is már korábban is olyanok voltak, amiket tán el se hiszek, ha nem a saját szememmel látom őket. A buszokon a leragasztott részeken átbújó vagy a szalagot letépő kisnyugdíjasok, a lakótelepeken különböző emberek által reggeltől-estig sétáltatott ugyanazon kutya. Eddig egy kezemen meg tudom számolni hány olyan emberrel találkoztam (akár ilyen-olyan módon az online térben), aki ne rögtön azon kezdett volna el elmélkedni, hogy most akkor, ha ilyen vagy olyan kifogásokat hoz elő, akkor azzal igazából a rendőr úgyse tud majd mit kezdeni.

 

Ó ilyet én is annyit láttam...  Mikor tilos volt az első ajtós felszállás, és a buszvégállomáson szellőztette a sofőr a buszt, nyugger bácsi lazán felszállt az első ajtón, és majdhogynem szó szerint átmászott a szalag alatt majd elment hátra. Jegyzem meg ha odébb megy 2 métert akkor a középső ajtón is fel tudott volna szállni, de a sofőr heves tiltakozása se szabott gátat a bácsinak. Vagy amikor lazán letépik a szalagot az első ülésről a sofőr mögött és leül csak azért is...

 

De olyat is láttam már, hogy szó szerint lerúgott egy csávó egy másikat a buszról mikor az megállt a megállóban és kinyitotta a sofőr ajtót, mert hogy nem volt rajta maszk. Mondjuk aki lerúgta sem volt szomjas egyébként.