Egyéb fontos

[pb69]

29 perccel korábban, Bomarr írta:

Eleve fura, hogy ha valaki nem támad akkor miért ölik meg?

Itt olyasmit tudok elképzelni, hogy pl. autós üldözés közben letolják az útról és belehal a menekülő fél. Tudtommal ez arrafelé nem olyan ritka.

---------------------------

Amúgy az a gond ezekkel a számokkal, ami minden statisztikával, csak akkor lehetne érdemi következtetéseket levonni belőle, ha meglenne hozzá a háttérismeret. Egyrészt, ahogyan Donát is írta, arányosítani kéne ezeket a számokat annak megfelelően, hogy az egyes csoportok mennyi bűnt követnek el. Azaz hiányzik egy sor az első után, ami azt mutatná, hogy ezen bűnök elkövetői hogyan oszlottak meg a csoportok között.

Egy másik fontos tényező, hogy milyen jellegű támadásról beszélünk. Nem mindegy, hogy az egyik csoport mondjuk jellemzően szatyorral és egy rúd parizerrel támad a rendőrre, míg egy másik tipikusan lőfegyverrel. Utóbbi csoportnál értelemszerűen több lesz a haláleset, mert agresszívabban kell fellépjenek a rendőrök is.

[Darth Cupsy]

1 órával ezelőtt, Bomarr írta:

Eleve fura, hogy ha valaki nem támad akkor miért ölik meg?

Ugye Amerikában a rendőrök nincsenek olyan töketlenkedésre kárhoztatva, mint pl. a mieink. Sokkal kevesebb/ enyhébb okok is elegendőek ahhoz, hogy előkaphassák illetve használhassák a fegyverük. Bizonyára vannak olyan esetek amikor a határozott felszólítás ellenére sem csinálja azt amit mondanak neki illetve gyanúsan viselkedik, gondolok itt arra pl. hogy olyan helyre nyúlkál ahova nem kellene, kesztyűtartó, zsebei és ilyenkor a rendőr mérlegel és ha veszélyeztetettnek érzi magát akkor cselekszik. A másik bár ebbe nem vagyok száz %-ig biztos, de azt hiszem ha az illető másokat veszélyeztet onnan már lőhetnek rá. Én is az autós üldözést hoznám fel, láttam olyat, hogy a menekülő embernek kifogyott a tankja vagy olyat ütközött, hogy a kocsi nem ment tovább és ilyenkor futva próbáltak kereket oldani, na ha előzetesen még az autóval mondjuk felhajtott egy járdára és az embereknek, úgy kellett elugrálnia előle, ne adj isten el is ütött valakit akkor onnan már lőhetik.

Szerkesztve: 2020. Június 2. - Darth Cupsy

[Bomarr]

A korábbi táblázathoz: azt lehet tudni, hogy a feketék annak ellenére, hogy a lakosság 13 százalékát teszik ki a bűneseteknek a feléért felelnek.  Szóval náluk nyilván több a rendőri intézkedés is emiatt.

26 perccel korábban, Darth Cupsy írta:

Ugye Amerikában a rendőrök nincsenek olyan töketlenkedésre kárhoztatva, mint pl. a mieink.

Igen egy olyan országban ahol a sarki fűszeresnél is lehet fegyvert venni nyilván a rendőröknek is több megvan engedve, hisz bármikor véres erőszakba fordulhat akár egy sima rendőri igazoltatás is, hisz tényleg bárkinél lehet fegyver. Ehhez képest nálunk kész csoda, ha valakinek nem csak hogy fegyvertartási engedélye van de maga a fegyver az utcán vagy a kocsiban is ott van méghozzá élesre töltve. Nem véletlen hogy az erőszakos bűncselekmények és a rendőrök által elkövetett gyilkosságok még fajlagosan nézve is sokkal alacsonyabbak nálunk. Hála égnek.

[Darth Cupsy]

1 perccel korábban, Bomarr írta:

Ehhez képest nálunk kész csoda, ha valakinek nem csak hogy fegyvertartási engedélye van de maga a fegyver az utcán vagy a kocsiban is ott van méghozzá élesre töltve.

Igen, miénk az egyik legszigorúbb a fegyvertartási/megszerzési törvény. Pl. maroklőfegyverhez külön viselési engedély is kell, hogy ki hozd otthonról, nem elég csak a fegyvertartási, illetve vadászfegyvert is csak úgy szállíthatsz kocsiban a megfelelő engedélyek mellett is, ha tudod igazolni, hogy te most vadászni mész vagy fegyvermesterhez viszed stb. és ezekben az esetekben is töltetlenül kell lennie.

[Dzséjt]

1 órával korábban, Darth Cupsy írta:

pl. hogy olyan helyre nyúlkál ahova nem kellene, kesztyűtartó

Apám egyik volt kollégája mesélte, hogy, amikor a '90-es években kint járt az Államokban, őt is megállították autóval igazoltatásra. Mint Magyarország gyanútlan polgára, egyből a kesztyűtartóhoz kapott, hogy kivegye a papírokat. Abban a pillanatban mindkét rendőr kezében ott volt a pisztoly, kirántották a kocsiból és a földre teperték hátracsavart kézzel, közben a kibiztosított, csőre húzott fegyverek végig a tarkójára voltak szegezve.

Ahogy ő mondta, akkor már majdnem húsz éve volt katona, de egész karrierje alatt egyszer sem sz*rt be annyira, mint akkor. Aztán sikerült tisztázni az ügyet, elmondta, hogy ő külföldi és miért matatott. És a rendőrök eztán kifogástalanul udvariassá váltak, még azt is megmondták neki, hol tehet feljelentést ellenük, még a jelvényszámukat, a nevüket és a járőrkocsi számát is átadták neki egy ilyen jegyzőkönyv szerűségen, amit a panasz mellé beadhat. Persze nem jelentette fel őket, mert tudta, hogy ő hibázott a rendőrök meg csak a munkájukat végezték, és náluk ez így dívik, mert hát ja, bárhonnan előkerülhet egy fegyver.

Bár az jó kérdés, hogy a tisztázás után azért lettek-e ilyen udvariasak és a feljelentést is önként vállalók, mert egy külföldit fogtak ki (azért, ha egy amerikai rendőr igazoltatás közben, ok nélkül agyonlő egy magyar állampolgárt, aki ráadásul hivatásos katonát, és egy konferencián volt kint az USA-ban az amerikai hadsereg meghívására, abból csúnya diplomáciai sz*rvihar keveredhetett volna), vagy minden ilyen jellegű tévedésnél így viselkednek. Lehet rendőre válogatja.

[Darth Revan9]

Amerikában mindig is undorítónak találtam ezt a nagy fegyverviselési lobbit. Ne csodálkozzanak, hogy olyan nagy a fegyveres bűncselekmények száma. Meg aztán Amerikából jöttek elsősorban az elmúlt 40 évben az erőszaktól felpörgetett és túlfűtött véres filmek, amelyek tudomásom szerint világszerte megnövelte az agresszív bűncselekmények számát.

[Nute Gunray]

52 perccel korábban, Darth Revan9 írta:

Meg aztán Amerikából jöttek elsősorban az elmúlt 40 évben az erőszaktól felpörgetett és túlfűtött véres filmek, amelyek tudomásom szerint világszerte megnövelte az agresszív bűncselekmények számát.

Ez nettó hülyeség. Elsősorban a filmek nagy része, amit világszerte bemutatnak, az USA-ból jön, legyen az akciófilm, krimi, thriller, vígjáték vagy romantikus film. Nemcsak a "az erőszaktól felpörgetett és túlfűtött véres filmek", hanem kábé minden,

[Darth Cupsy]

Sőt szerintem a nem amerikai filmek általában sokkal naturálisabban ábrázolják az erőszakot. 

Szerkesztve: 2020. Június 2. - Darth Cupsy

[Darth Revan9]

30 perccel korábban, Nute Gunray írta:

Ez nettó hülyeség. Elsősorban a filmek nagy része, amit világszerte bemutatnak, az USA-ból jön, legyen az akciófilm, krimi, thriller, vígjáték vagy romantikus film. Nemcsak a "az erőszaktól felpörgetett és túlfűtött véres filmek", hanem kábé minden,

Nem az. Tudomásom szerint ezt több tanulmány is kimutatta. Szociológusok is foglalkoznak ezzel a kérdéssel. Az amerikai erőszakos produktumoknak megvan ez a negatív hatása. Még a videojátékokat is felelőssé teszik.

[pb69]

Arról nem is beszélve, hogy az erőszakos, agresszív filmeknek, videojátékoknak aligha van érdemi köze az erőszakos viselkedéshez. Ez sokkal inkább emberi ösztön. A világ azon területein, ahol nem azzal vannak elfoglalva, hogy amerikai (vagy bmilyen) filmeket nézzenek, hát nem épp a nagy békességükről híresek. Vagy ha visszanézünk a történelembe, akkor látjuk, hogy ahhoz az emberi kegyetlenséghez és brutalitáshoz képest, amire évszázadokkal/-ezredekkel ezelőtt (messze a filmeket megelőzve) az emberek eleve képesek voltak, ahhoz képest egy Trónok Harca is csak babazsúron vetített reggeli matiné.

[Darth Revan9]

És pont ezek az erőszakos tartalmak azok, melyek sokkal jobban felszítják az emberekben az agresszivitást. Ezt a kutatások is kimutatták. Hal valaki sok ilyent néz, vagy sok ilyennek játszik, abban növekszik az agresszivitás is. Vannak persze fokozatok és különbségek, és persze van amikor kordában tudják az emberek ezt tartani, de a kutatók szerint az összefüggések tagadhatatlanok.

[pb69]

Persze, ahogyan azokban is növekszik, akik nem játszanak ilyenekkel vagy néznek ilyeneket.  Nem kétlem, a statisztika és a kutatások sok mindent ki tudnak mutatni, ahogyan annak az ellenkezőjét is, ha elég ügyesek a kutatók. Lásd a korábbi grafikonokat, amik itt is pörögtek.

[Ody Mandrell]

6 perccel korábban, Darth Revan9 írta:

És pont ezek az erőszakos tartalmak azok, melyek sokkal jobban felszítják az emberekben az agresszivitást. Ezt a kutatások is kimutatták. Hal valaki sok ilyent néz, vagy sok ilyennek játszik, abban növekszik az agresszivitás is. Vannak persze fokozatok és különbségek, és persze van amikor kordában tudják az emberek ezt tartani, de a kutatók szerint az összefüggések tagadhatatlanok.

Hol van ilyen kutatás amire hivatkozol? Valami bővebbet tudni róla?

[Darth Revan9]

3 perccel korábban, Ody Mandrell írta:

Hol van ilyen kutatás amire hivatkozol? Valami bővebbet tudni róla?

Hosszú évekkel korábban olvastam róla még egyetemi éveim alatt.

[Darth Cupsy]

3 perccel korábban, Darth Revan9 írta:

Vannak persze fokozatok és különbségek, és persze van amikor kordában tudják az emberek ezt tartani, de a kutatók szerint az összefüggések tagadhatatlanok.

Persze és ezek a fokozatok, különbségek választják el az épelméjűt a zakkanttól, aki hajlamos rá azt más is ugyanúgy ki tud akasztani, hogy másoknak ártson, aki meg normális az úrrá lesz ezen, vagy erre megfelelő közegben vezeti le. Egy-egy játék épphogy képes levezetni az agressziót nem egyszer volt, hogy mikor eléggé pipa voltam csak belőttem a GTA5-t és csak mészároltam bármi küldetés teljesítése nélkül és mikor abbahagytam olyan voltam, mint akit kicseréltek.

Az angol tudósok már annyi minden f*szságra "rájöttek" miért pont ezt hagyták volna ki, meg az sem mindegy kik szponzorálták a kutatásukat, lehet, hogy fegyver ellenes nézeteket valló szervezetek. Meg az sem mindegy mit hoznak nyilvánosságra a kutatok és esetlegesen milyen részleteket hallgatnak el. Hallottam, hogy egyszer egy a koleszterin káros hatásait vizsgáló kutatás során rájöttek, hogy milyen szörnyen káros az egészségre, csak aztán később derült ki, hogy a kísérleteket nyulakon végezték, na mármost ha szegény káposztakedvelőbe beletolnak valami jó kis zsíros cuccot azt elhiszem, hogy nem tesz jót az egészségének.

[Nute Gunray]

Aki egy videójáték vagy film miatt kezd gyilkolni, nőket erőszakolni, azzal már eredendően sem volt minden rendben. Persze a filmek és a videójátékok mindig megjelennek, mint elkövetési indok, mert az elidegenedő társadalom és a csődöt mondott szociális háló számára is ideális bűnbakok, és a szülő is mentegetheti magát a tömeggyilkos gyereke esetében, hogy nem ő cseszte el a nevelését, hanem megszállta a videójáték-sátán és ezért ment be a suliba mészárolni.

[Pildi]

25 perccel korábban, Nute Gunray írta:

Aki egy videójáték vagy film miatt kezd gyilkolni, nőket erőszakolni, azzal már eredendően sem volt minden rendben. Persze a filmek és a videójátékok mindig megjelennek, mint elkövetési indok, mert az elidegenedő társadalom és a csődöt mondott szociális háló számára is ideális bűnbakok, és a szülő is mentegetheti magát a tömeggyilkos gyereke esetében, hogy nem ő cseszte el a nevelését, hanem megszállta a videójáték-sátán és ezért ment be a suliba mészárolni.

Én is így gondolom. Manapság szinte minden kissrác játszik valamilyen erőszakos játékkal, sokszor a barátaival együtt, mégis döntő többségük teljesen normális emberré válik. Aki szerető családban nő fel, ahol normális értékrend van és odafigyelnek a gyerekekre, és ahol van élet a virtuális téren túl is, ott ezek a játékok csak azt teszik, amire tetemtették őket: levezetik a napi feszültséget.

[Bomarr]

Tudományos körökben tudtommal ez már egy rég meghaladott feltételezés. Ma már lehet tudni hogy az erőszakos filmek és játékok a lakosságot nem fogja erőszakosabbá tenni. Ami azt illeti a japánok egy része kifejezetten rajong a szinte már perverzen brutális filmekért, rajzfilmekért. Ehhez képest az ő országok az egyik legbékésebb a világon. Közben olyan országokban ahol tilos az erőszak-ábrázolás, az emberek halomra ölik egymást. Például a talibánok, amikor Afganisztánt uralták még a mozit is betiltották. De ettől az ország nem lett túl békés. Az emberek ottani hétköznapjai elég pokoliak voltak.

[NorbiLordi]

22 órával ezelőtt, Bomarr írta:

Van egy témába vágó statisztika igaz ez kicsit régebbi. 2012-es. Az látszik, hogy a rendőrök több fehért ölnek meg mint feketét (nyilván azért is mert sokkal több fehér él az Államokban mint fekete) viszont összességében egy fekete nagyobb eséllyel esik áldozatul egy rendőri támadásnak mint egy fehér. Itt vannak az arányok:

 

Ami kicsit fura lehet ezen a grafikonon, hogy a latinok külön rassznak vannak feltüntetve, annak ellenére hogy nem azok. Ez amolyan amerikai szokás, hogy őket külön veszik. A latinok valójában különféle rasszokból állnak. Amerikában a felük fehérnek számit.

Ez alapján elég fele-fele a dolog, de az tényleg érdekes hogy rendőri erőszaknál már ugrik kicsit az arány.

 

Pont egy mai cikk ezzel kapcsolatban, igaz ez kifejezetten Minneapolisra vonatkozik:

https://index.hu/kulfold/2020/06/02/egyesult_allamok_nyakon_terdeles_fekete/

 

1 órával korábban, Bomarr írta:

Ami azt illeti a japánok egy része kifejezetten rajong a szinte már perverzen brutális filmekért, rajzfilmekért. Ehhez képest az ő országok az egyik legbékésebb a világon. Közben olyan országokban ahol tilos az erőszak-ábrázolás, az emberek halomra ölik egymást. Például a talibánok, amikor Afganisztánt uralták még a mozit is betiltották. De ettől az ország nem lett túl békés. Az emberek ottani hétköznapjai elég pokoliak voltak.

Japánoknál a 2. világháború hozott egy fordulópontot amikor teljes hátraarcot csináltak lényegében a nevezzük "erőszakos" múltuknak. Katonai erőt nem is alkalmazhatnak nemzetközi vitás kérdésekben mert erről is lemondtak az alkotmányukban.

 

Biztos van pár alapból kattant aki filmek,játékok miatt követ el erőszakos tetteket, de ha végignézünk az emberiség történelmén azért látjuk hogy nem pont ezek voltak a motiváló tényezők.

 

Meg azért pl. 100 éve a hírek sem olyan villámgyorsan terjedtek mint ma, hogy valaki trüsszent egyet és a világ másik végén már szó szerint 2 perc múlva tudni róla. 

Szerkesztve: 2020. Június 2. - NorbiLordi

[pb69]

1 órával ezelőtt, Nute Gunray írta:

Aki egy videójáték vagy film miatt kezd gyilkolni, nőket erőszakolni, azzal már eredendően sem volt minden rendben. Persze a filmek és a videójátékok mindig megjelennek, mint elkövetési indok, mert az elidegenedő társadalom és a csődöt mondott szociális háló számára is ideális bűnbakok, és a szülő is mentegetheti magát a tömeggyilkos gyereke esetében, hogy nem ő cseszte el a nevelését, hanem megszállta a videójáték-sátán és ezért ment be a suliba mészárolni.

Illetve azt is tegyük hozzá, hogy az együtt megfigyelhető jelenségek között sokszor könnyű rossz logikai kapcsolatokat felfedezni. Sok agresszív és erőszakos bűnöző közül sok néz erőszakos filmet vagy játszik ilyen játékkal. Ha van is összefüggés, adódik a kérdés, hogy mi az ok, és mi az okozat. Vajon az ilyen tartalmakat fogyasztó lesz agresszívabb és erőszakosabb, vagy pedig aki erre eleve hajlamos, az nagyobb eséllyel fog ilyen tartalmakat fogyasztani?

 

Minden embernek vannak agresszív és erőszakos hajlamai, mert az egy általános emberi tulajdonság, ösztönös. Ezeket az ösztönös indíttatásokat le kell vezetni vmilyen tevékenységben, különben baj lesz. Van, aki sportol, van aki meditál, van aki a neten trollkodik, van aki otthon ordít egy párnába, van aki a virtuális térben lő halomra embereket, van aki erőszakos filmeken élvezkedik, van aki a családtagjait veri rendszeresen, van aki sorozatgyilkos stb..

De az is jellemző az emberekre, hogy általában szeretnek a könnyebb ellenállás felé húzni. Emiatt akinek lehetősége van, az hamarabb és gyakrabban fog megpróbálni pl. erőszakos filmeket nézni vagy játékokat játszani. Az ösztönök csillapítása ilyen. Nem akarok nagyon perverz irányba elmenni, de gondoljunk bele, hogy az egyedülálló emberek esetében a szexuális energiák levezetése többnyire hogyan történik. Az a gyakoribb, hogy megoldja magának, vagy az, hogy prostizik vagy megpróbál leakasztani vmi szexpartnert?

 

Lényeg a lényeg, aki eleve hajlamos a kirívó agresszióra és erőszakra, az keresni fogja ennek a lehetőségeit, hogy levezesse ezen vágyait. Ennek legkönnyebb módja a tévé vagy számítógép, így szinte garantált, hogy fog ilyenekkel játszani. Jó eséllyel még azelőtt, hogy nekiállna verekedni vagy gyilkolászni, így amikor ezek bekövetkeznek, akkor levonható a hamis következtetés, hogy biztos azért tette, mert a tartalomfogyasztási szokásai tették ilyenné. Pedig valójában csak arról van szó, hogy olyan fokú (vagy jellegű) erőszakos és agresszív hajlam van benne, amit nem tud kellőképp kiélni más módon, mint a többi ember.

Pl. a sorozatgyilkosoknál elég magas arányban megfigyelhető, hogy gyermekkorukban a gyújtogatás, kukkolás, állatkínzás és/vagy ágybavizelés jelen volt. Ez nem azt jelenti, hogy attól lesz vki sorozatgyilkos, hogy gyerekkorában kukkolt vagy bevizelt. Jelen esetben ez azt jelenti, hogy olyan jellegű problémái vannak a személynek, amik már kisgyermekkorban jelentkeztek, viszont akkor ezek még "csak" ilyen tünetekben tudnak felszínre kerülni. Tehát itt közös okra vezethetők vissza.

Vagy ugye az állatkínzás már ebben az esetben nagyon hasonló helyettesítőcselekvés tud lenni, mint amiről korábban beszéltem. Az illetőnek vmivel le kell vezetnie a feszkót, ha a normális dolgok erre nem elegek, akkor át kell lépjen egy határt. Ha van a környékén állat, akkor ezt azzal (több okból kifolyólag is) sokkal könnyebben meg tudja tenni, tehát bántani fogja. Ebből persze helytelen volna azt a következtetést levonni, hogy aki kisebb korában sokat foglalkozott állatokkal, az nagyobb eséllyel lesz gyilkos.

Szerkesztve: 2020. Június 2. - pb69

[Darth Revan9]

Én továbbra se gondolom, hogy ne lenne igazság tartalma ezeknek a dolgoknak. Persze van levezető hatása is ezeknek az erőszakos játékoknak. De ha valaki túlzásba viszi ezeket, akkor igaz az, hogy megnő benne az aggresszivitás, vagy az erre való hajlam. A családnak tényleg fontos szerepe van ennek tompításában, vagy abban, hogy békésebb tartalmakat nézzen a család együtt.

Logikus is szerintem, amit állítanak, hogy ha akármilyen típusú játékból sokat játszol, vagy akármilyen típusú filmből sokat nézel, az hatással van a lelki állapotodra, a belső énedre, vagy gyerekek esetében a fejlődésre. Pl. ha valaki millió egyszer megnézi a Fűrészt, vagy ehhez hasonló beteges, véres erőszakos filmeket, és mellette csak olyan játékokkal játszik, melyben ömlik a vér ezerrel és akkor ezek mellett nem hajlandó olyan filmet nézni, vagy olyan játékkal játszani, ami nem 18+-os, akkor nagyon megnőhet benne az erőszakosság. Ilyen esetekben már nem levezetésről van szó. Hanem valami vonzódásról az erőszakos és véres tartalmak iránt. Ezekből kerülnek ki azok is, akik az utóbbi időben azt állítják, hogy egy film, vagy egy történet attól lesz jó, ha minél brutálisabb, kegyetlenebb, vagy erőszakosabb. Számtalanszor hallottam, hogy ilyenek azt állítják az adott véres filmről, hogy azért jó mert erőszakos és kegyetlen. És fújolnak, hogy ha egy film nem éri el a legvéresebb, legbrutálisabb szintet.

Ők azok, akik pl. azért nyafognak a mostani Star Wars filmek miatt is, mert nem elég véresek. És kifejtik, hogy a SW-t brutális, kegyetlen, véres háborús sci-fivé kell tenni.

De ott vannak azok is, akik békésebb, nyugodtabb filmeket néznek. Romantikus vígjátékokat, meséket, szerelmi történeteket, klasszikusabb kalandtörténeteket, klasszikus, kalandos fantasy-t, vagy ehhez hasonlókat. Hallottam azt is, hogy az ilyen emberek, ha ilyeneket néznek elsöprő többségben, akkor az nyugtatólag hat a lelkükre, úgy érzik békésebbek lesznek, újraélik a gyerekkorukat, jobban érzik magukat, elmenekülnek a világ borzalmai elől.

[Nabopolasszar]

Hát én személy szerint jobban félnék egy olyan embertől, aki rendszeresen My Little Pony öltöztető játékokkal játszik, mint aki éjjal nappaal Mortal Kombattal tolja

[Darth Revan9]

És akkor ott van még a szülők szerepe is. Van az a típusú szülő, aki félti a gyerekét joggal az erőszakosabb tartalmaktól és kevésbé engedi a közelébe a gyereket. Esetleg, ahogy idősödik a gyerek, már egyre több mindent megenged, de akkor is módjával és fokozatosan. Ez lenne a helyes a megoldás. De vannak a túl laza, nagymenő szülők, ahol mondjuk a fater megengedi már a 7 éves gyereknek is, hogy vérömlő és végtagleszakadó dolgokat nézzenek. Itt alakul ki az, hogy a nagymenő fater elmondja a gyereknek elég korán, hogy akkor vagy menő, ha ilyeneket szeretsz és nézel. Az a gyerek, aki meg lightosabb cuccokat néz, az h***** b****. És akkor a közösségben a nagymenő, megengedő szülők gyerekei terjesztik az igét: a véres, kegyetlen dolog a menő és az igazi, szeressed ezt is te h*****. Aki meg nem ért velük egyet, arra meg rászállnak és terrorizálják.

Én azt mondom, hogy a szülőnek nem szabad teljesen megengedőnek lennie. Figyelembe kell venni a fokozatosságot és a gyermek időbeni fejődését. És nem szabad hagyni, hogy állandóan csak véres és kegyetlen dolgokat nézzen.

[Donát]

6 órával ezelőtt, Bomarr írta:

igen egy olyan országban ahol a sarki fűszeresnél is lehet fegyvert venni nyilván a rendőröknek is több megvan engedve, hisz bármikor véres erőszakba fordulhat akár egy sima rendőri igazoltatás is, hisz tényleg bárkinél lehet fegyver. Ehhez képest nálunk kész csoda, ha valakinek nem csak hogy fegyvertartási engedélye van de maga a fegyver az utcán vagy a kocsiban is ott van méghozzá élesre töltve. Nem véletlen hogy az erőszakos bűncselekmények és a rendőrök által elkövetett gyilkosságok még fajlagosan nézve is sokkal alacsonyabbak nálunk. Hála égnek.

Én is erre jutottam. Ameriában sok minden jobban működik, mint itt, de ez a 2nd amendment, ami mögé a fegyverviselés kapcsán nyúlnak, szerintem ritka egy elcseszett dolog. És persze most már egész lobbi van mögötte, és az emberek elidegeníthetetlen joguknak érzik a fegyvertartást, de véleményem szerint sokkal több negatív dolog származik ebből, mint előny.

[Pildi]

47 perccel korábban, Darth Revan9 írta:

Én azt mondom, hogy a szülőnek nem szabad teljesen megengedőnek lennie. Figyelembe kell venni a fokozatosságot és a gyermek időbeni fejődését. És nem szabad hagyni, hogy állandóan csak véres és kegyetlen dolgokat nézzen.

Ezzel teljesen egyetértek. Gyerekként nagyon utáltam, amikor a szüleim nem engedték nézni a tévében a korhatáros filmeket, amikor még nem értem el az adott kort, de gyakorló szülőként azt mondom, igazuk volt. Nem azért nem jó, ha valaki pl. 7 évesen erőszakos filmekkel találkozik vagy ilyen játékokat játszik, mert akkor rosszat fog tőlük álmodni, hanem pont ellenkezőleg: ha túl korán találkozik az erőszak megnyilvánulásával, még azelőtt, hogy értené, pontosan mit is lát, akkor jó eséllyel nem fogja tudni megkülönböztetni később a jót a rossztól, úgymond érzéketlenné válik, akiben nem is merül fel, hogy ha bánt egy másik embert vagy állatot, az miért rossz. Az érzelmi intelligenciájára lehet nagyon rossz hatással, ha túl korán találkozik a kegyetlenséggel a képernyőn vagy egy játékban. És ez aztán kihatással lehet az egész életére, a párkapcsolataira, a többi élőlényhez való viszonyára. Nem biztos, hogy ez mindenkinél így történik, de jó esély van rá.

[Ody Mandrell]

 

[pb69]

49 perccel korábban, Darth Revan9 írta:

De ha valaki túlzásba viszi ezeket, akkor igaz az, hogy megnő benne az aggresszivitás, vagy az erre való hajlam.

Ha vki vmit túlzásba visz, annak mindig negatív hatásai vannak, ez alól nyilván nem kivételek az erőszakos filmek vagy játékok sem. Ahogyan más sem.

50 perccel korábban, Darth Revan9 írta:

Logikus is szerintem, amit állítanak, hogy ha akármilyen típusú játékból sokat játszol, vagy akármilyen típusú filmből sokat nézel, az hatással van a lelki állapotodra, a belső énedre, vagy gyerekek esetében a fejlődésre.

Ez nyilvánvaló, ezt nem is tagadja senki, csak a hatás mértéke a kérdéses. De itt megint vissza kell kanyarodjak a korábbi felvetésemhez. Ha vki nagyon sokat néz egy adott típusú tartalmat és nagyon sokat játszik ilyenekkel, az arra utal, hogy eleve érdeklődik az adott dolog iránt. Ha már konkrétan túlzásba is viszi, kórosan sok ilyet fogyaszt, az pedig azt jelenti, hogy kórosan vonzza az az adott dolog.

De azt nem hiszem, hogy vki azért fog betegesen elhajlani egy adott irányba, ami amúgy nem igazán érdekli, mert sok ilyen tartalmat fogyaszt. Hiszen eleve nem fogja annyit nézni, játszani, ha nem érdekli betegesen. Ahogyan szerintem homoszexuális se lesz vki attól, hogy sok azonos nemű testét látja, vagy a pedofil se úgy "terem", hogy sok gyereket lát fura szitukban. Ezeknél is az szokott lenni, hogy egy eleve bizonytalan identitású vagy konkrétan látens meleg/pedofil/mezochista/stb. ilyeneken keresztül ébred rá ezen bizarr vágyaira.

58 perccel korábban, Darth Revan9 írta:

Pl. ha valaki millió egyszer megnézi a Fűrészt, vagy ehhez hasonló beteges, véres erőszakos filmeket, és mellette csak olyan játékokkal játszik, melyben ömlik a vér ezerrel és akkor ezek mellett nem hajlandó olyan filmet nézni, vagy olyan játékkal játszani, ami nem 18+-os, akkor nagyon megnőhet benne az erőszakosság. Ilyen esetekben már nem levezetésről van szó. Hanem valami vonzódásról az erőszakos és véres tartalmak iránt.

Pontosan, de ez a vonzódás eleve megvolt bennük. Aki olyan, mint amit leírtál, már eleve egy aberrált személyiségű beteg ember. Én is szeretem a horrort, gyerekként is szerettem, viszonylag sok horrort néztem (bár a gore sosem érdekelt annyira, pláne ha öncélú volt), játszottam is ilyen játékokkal, meg sok olyannal is, amiben öldöklés volt, nyilván filmekből is sok ilyet láttam. De aki csak ilyenen tud kellőképp szórakozni, akinek az igényeit csak a brutalitás és kegyetlenség elégíti ki, az már eleve elveszett, egy időzített bomba.

Viszont ez már lényegében megszállottságot jelent, beteges mértékűt. Ezt a jelenséget ismerjük, de nem korlátozódik a negatív tartalmakra. A rögeszmés emberek a betegségükből fakadóan mindig veszélyesek, akkor is, ha alapvetően pozitív érzelmeket tolnak túl. Tipikus ilyen, amikor vki annyira rajong egy hírességért, hogy a végén zaklatás és támadás lesz belőle. Vagy nem hírességért, ez is gyakori. De ilyen szituban mindegy, hogy vki csörgedező patakokat, vérontást vagy pornót bámul. Utóbbi sem káros önmagában, de nyilván, ha vki reggeltől estig csak azt nézi, akkor baj van.

1 órával korábban, Darth Revan9 írta:

De ott vannak azok is, akik békésebb, nyugodtabb filmeket néznek. Romantikus vígjátékokat, meséket, szerelmi történeteket, klasszikusabb kalandtörténeteket, klasszikus, kalandos fantasy-t, vagy ehhez hasonlókat. Hallottam azt is, hogy az ilyen emberek, ha ilyeneket néznek elsöprő többségben, akkor az nyugtatólag hat a lelkükre

Persze, mert ilyen az érdeklődésük. Aki ilyenek iránt érdeklődik, ott kisebb az esélye annak, hogy egy agyabeteg szadista az illető. Nem kizárt, csak nem valószínű, hogy akkor ilyeneket nézne. 

54 perccel korábban, Darth Revan9 írta:

Itt alakul ki az, hogy a nagymenő fater elmondja a gyereknek elég korán, hogy akkor vagy menő, ha ilyeneket szeretsz és nézel. Az a gyerek, aki meg lightosabb cuccokat néz, az h***** b****. És akkor a közösségben a nagymenő, megengedő szülők gyerekei terjesztik az igét: a véres, kegyetlen dolog a menő és az igazi, szeressed ezt is te h*****. Aki meg nem ért velük egyet, arra meg rászállnak és terrorizálják.

Megint az a helyzet, hogy egy ilyen szülő eleve egy beteg állat. El lehet képzelni, hogy hogyan fogja nevelni a gyereket. Tök mindegy vannak-e ilyen filmek vagy játékok, mert ha nincsenek, akkor másképp neveli az agresszióra és elfajzottságra. Mesélhet neki pl. sztorikat milyen volt, amikor katona volt és irtotta az ellent, vagy hogyan kínozta a gyerekkori ismerőse (mert persze nem ő, ő csak látta) a kóbor kutyákat, macskákat.

De ez a szülői lelki terror megint csak mindenre igaz. Az ilyen erőszakos és diktatórikus nevelés tárgya lehet vallás, szexuális identitás, mindenféle diszkrimináció, különféle drogok, de azzal is meg lehet törni egy gyereket, ha agymosással vegánnak nevelik vagy kötelező szeretnie az autókat, mert "egy igazi férfinak attól kemény a cerka, ha bőg a motor". Ez mind káros és beteges.

Ha egy gyerek már ott tart, hogy terrorizálja azokat, akik nem úgy gondolkodnak, mint ő, meg nem azt szeretik, amit ő vagy a szülei, annak már kampó. Vannak, akik azon összeverekszenek, hogy kinek mi a kedvenc színe vagy meséje, ki melyik sportolónak szurkol, ki milyen zenét szeret, kinek mi a kedvenc étele.

Amikor suliba jártam, volt olyan tanár, akinek az volt a becsípődése, hogy a metálzene az ördög műve és attól lesznek agyatlan agresszív állatok az emberek. Ehhez képest a rendkívül "művelt" és előkelő, színházba járó, musicaleket zabáló évfolyamtársak még sokkal durvábban tudtak balhézni, hogy most épp melyik csávónak van jobb hangja, melyik jóképűbb, melyikből lenne ideálisabb férj stb.. Akkor ők voltak példaképnek beállítva, mint kultúremberek, később pedig belőlük (egy részükből) lett a megszállott őrült rajongó, aki a bugyiját hajigálja 1-1 koncerten, meg egy aláírásért rohan a backstage-be ginás kólát inni, kígyót rángatni és oboaszólót adni a következő havi VIP jegyekért. 

1 órával korábban, Darth Revan9 írta:

És nem szabad hagyni, hogy állandóan csak véres és kegyetlen dolgokat nézzen.

Nem szabad hagyni, hogy egyre beszűküljön az érdeklődési köre. Figyelemmel kell kísérni a szabadidejét és időben észlelni, ha elkezd egyetlen téma iránt túlzottan érdeklődni, csak arra koncentrálni. Meg persze eleget kell beszélgetni vele, hogy kiderüljön milyen hatásokat és információkat hogyan értelmez és épít be az értékrendjébe. 

[Nute Gunray]

Az USA-ban most el is lett felejtve a koronavírus? Ha így folytatják a tömegrendezvényeket és tüntetéseket, most fog igazán aratni ott a halál.

[Darth Cupsy]

51 perccel korábban, Darth Revan9 írta:

Pl. ha valaki millió egyszer megnézi a Fűrészt, vagy ehhez hasonló beteges, véres erőszakos filmeket, és mellette csak olyan játékokkal játszik, melyben ömlik a vér ezerrel és akkor ezek mellett nem hajlandó olyan filmet nézni, vagy olyan játékkal játszani, ami nem 18+-os, akkor nagyon megnőhet benne az erőszakosság. Ilyen esetekben már nem levezetésről van szó. Hanem valami vonzódásról az erőszakos és véres tartalmak iránt.

Ez pont megint azt a típust írja le aki alapból kattant, az ilyenekkel hiába nézetsz akár Disney meséket is naphosszat úgyis az lesz a kedvenc részük amikor valaki meghal, vagy baja esik előbb utóbb meg úgy is megtalálja azt ami az "érdeklődési köre"

51 perccel korábban, Darth Revan9 írta:

Ezekből kerülnek ki azok is, akik az utóbbi időben azt állítják, hogy egy film, vagy egy történet attól lesz jó, ha minél brutálisabb, kegyetlenebb, vagy erőszakosabb. Számtalanszor hallottam, hogy ilyenek azt állítják az adott véres filmről, hogy azért jó mert erőszakos és kegyetlen. És fújolnak, hogy ha egy film nem éri el a legvéresebb, legbrutálisabb szintet.

Ők azok, akik pl. azért nyafognak a mostani Star Wars filmek miatt is, mert nem elég véresek. És kifejtik, hogy a SW-t brutális, kegyetlen, véres háborús sci-fivé kell tenni.

Ezekből a lóf*szt, az ilyenek azok a kis puhap*csü porbafingók akik mennek a trendek után, amúgy meg fogalmuk sincs miről beszélnek és/vagy kib*szottul keménynek érzik magukat a kommentszekciókban, hogy ők most megmondják a frankót a való világban meg behúzzák fülüket farkukat ha akár milyen szinten ki kellene állniuk magukért vagy konfliktusba keveredniük. Egy erőszakos vadállat pont lesz*rja mi van a Star Warssal vagy akármelyik másik filmmel ami nem a zsánere.

51 perccel korábban, Darth Revan9 írta:

De ott vannak azok is, akik békésebb, nyugodtabb filmeket néznek. Romantikus vígjátékokat, meséket, szerelmi történeteket, klasszikusabb kalandtörténeteket, klasszikus, kalandos fantasy-t, vagy ehhez hasonlókat. Hallottam azt is, hogy az ilyen emberek, ha ilyeneket néznek elsöprő többségben, akkor az nyugtatólag hat a lelkükre, úgy érzik békésebbek lesznek, újraélik a gyerekkorukat, jobban érzik magukat, elmenekülnek a világ borzalmai elől.

Ez megint ugyanaz, mint az erőszakos filmeknél csak fordítva attól, hogy valaki véres filmeket néz sem lesz tömeggyilkos, de attól sem lesz egy szent, hogy ilyen "békés" filmeket néz, minden azon múlik mire fogékony az egyén.

36 perccel korábban, Darth Revan9 írta:

De vannak a túl laza, nagymenő szülők, ahol mondjuk a fater megengedi már a 7 éves gyereknek is, hogy vérömlő és végtagleszakadó dolgokat nézzenek.

Amióta az eszemet tudom klasszikus akcióhősökön nevelkedtem, mint Van Damme, Seagal, Schwarzi és Stallone olyan filmekkel, mint a Véres Sport, az Úszó Erőd vagy a Pusztító és "vágatlanul" nem takartak ki előlem semmit, illetve előbb kitakartak két cicit, mint egy jelenetet ahol széjjel csapják egymást. Mindezek mellett ugyanúgy néztem és szerettem a meséket, van is egy csomó Disney videokazettám otthon és ezeket nem csak úgy kaptam, hanem én kértem őket karácsonyra, szülinapra stb., de ugyanúgy érdekelt pl. a Halálra jelölve vagy a Kommandó. A mai napig megnézem még az inkább gyerekeknek készülő igényes animációs/rajzfilmeket, de ugyanúgy vágok végig kéjesen megannyi torkot egy erődben az Assassin's Creedben anélkül, hogy megtudnák ott vagyok. 

 Hiába néztem mindkét oldalon filmeket egyik véglet sem ragadott magával, mert ahhoz az kell, hogy valakinek valami züm-züm legyen odabent.

36 perccel korábban, Darth Revan9 írta:

Itt alakul ki az, hogy a nagymenő fater elmondja a gyereknek elég korán, hogy akkor vagy menő, ha ilyeneket szeretsz és nézel. Az a gyerek, aki meg lightosabb cuccokat néz, az h***** b****. És akkor a közösségben a nagymenő, megengedő szülők gyerekei terjesztik az igét: a véres, kegyetlen dolog a menő és az igazi, szeressed ezt is te h*****.

De ez meg már egyáltalán nem a filmek hibája, hanem a nevelésé, ha így van nevelve a gyerek akkor aztán meséket is nézhet orrba szájba akkor se lesz egészségesebb a lelkivilága.

36 perccel korábban, Darth Revan9 írta:

Aki meg nem ért velük egyet, arra meg rászállnak és terrorizálják.

Pont ezért kell egy egészséges agresszió, minden gyerekbe , hogy az ilyenek ellen ki tudjon állni. Ha burokban tartjuk a gyereket és csak Gondos bocsokat nézetünk vele közösségben (óvoda, iskola) előbb utóbb, úgyis találkozik az agresszióval és nem árt ha addigra van már vele tapasztalata, aztán akkor nem lesz olyan gyámoltalan, hogy hagyja magát terrorizálni.

36 perccel korábban, Darth Revan9 írta:

És nem szabad hagyni, hogy állandóan csak véres és kegyetlen dolgokat nézzen.

Ezzel viszont én is egyet értek.

[Darth Revan9]

33 perccel korábban, Pildi írta:

Ezzel teljesen egyetértek. Gyerekként nagyon utáltam, amikor a szüleim nem engedték nézni a tévében a korhatáros filmeket, amikor még nem értem el az adott kort, de gyakorló szülőként azt mondom, igazuk volt. Nem azért nem jó, ha valaki pl. 7 évesen erőszakos filmekkel találkozik vagy ilyen játékokat játszik, mert akkor rosszat fog tőlük álmodni, hanem pont ellenkezőleg: ha túl korán találkozik az erőszak megnyilvánulásával, még azelőtt, hogy értené, pontosan mit is lát, akkor jó eséllyel nem fogja tudni megkülönböztetni később a jót a rossztól, úgymond érzéketlenné válik, akiben nem is merül fel, hogy ha bánt egy másik embert vagy állatot, az miért rossz. Az érzelmi intelligenciájára lehet nagyon rossz hatással, ha túl korán találkozik a kegyetlenséggel a képernyőn vagy egy játékban. És ez aztán kihatással lehet az egész életére, a párkapcsolataira, a többi élőlényhez való viszonyára. Nem biztos, hogy ez mindenkinél így történik, de jó esély van rá.

Igen, pontosan, teljesen egyetértek és így gondolom.