Marvel

[pb69]

3 perccel korábban, caseyjones írta:

a Jude Law által alakított főgonosz szándékát, szerepét nem tudtam hova tenni, meg hogy mivel is hazudott ő Carolnak?

Spoiler

Mivel kree volt, így a skrullok ellen harcolt, Carolt pedig a maguk oldalán akarta tudni, mert vele erősebbek. Abban hazudott, hogy Carol maga is kree lenne, ill. hogy ő mentette meg.

5 perccel korábban, caseyjones írta:

Illetve hogyan került az Air Force-tól a Kree-khez Carol?

Spoiler

Mar Vell kifejlesztette a hiperszuper hajtóművet, de nem akarta a kree-k (saját faja) kezére adni, mert nem értett egyet a szándékaikkal. Emiatt a Jude Law vezette különítmény megtámadta őket, kialakult egy légi csata, amelyben Carolék lezuhantak. Mentek a kree-k a "hajtómű magjáért" a géphez, amit Carol inkább szétlőtt. Elvesztette az eszméletét, a kree-k elrabolták, majd átmosták az agyát.

 

[Dzséjt]

2 órával ezelőtt, pb69 írta:

Miért kell felrúgni egy eddigi hagyományt tök feleslegesen?

Miért kell azokhoz a semmiféle értéket nem képviselő hagyományokhoz ilyen makacsul ragaszkodni?  

 

2 órával ezelőtt, pb69 írta:

Igen, erre írtam, hogy ez egy szerintem szánalmas reklámfogás lenne. Tudom, a negatív reklám is reklám, meg az átverős reklám is reklám stb., csak nem érzem ezt így egy épkézláb dolognak.

Nekem van egy tök jó megoldásom arra, hogy az ilyen ne zavarjon: lesz*rom. Javaslom neked is. A reklám semmit nem ad hozzá a filmhez, semmit nem vesz el belőle, semmi jelentőssége ilyen szempontból, akkor meg minek a fejfájás miatta? Komolyan nem értem, minek lovagolsz ennyit egy olyan témán, ami láthatóan bosszant.

 

2 órával ezelőtt, pb69 írta:

Ahogyan többször is írtam már, ha bővül ez a lista, az egyre gázosabb lesz. Egyelőre még nem halunk bele a dologba, csak nem lenne jó tendencia, ha erre haladnánk. Nekem már 

Nem tudom mi lesz Jane-nel, de nála is nagyon sántítana, korábban már leírtam miért. [...] Amúgy lehet, hogy ezek szerint csak én értettem félre ezt a parádét, de nekem ez a térdeplős Mjölnir-átadás Natalie-nak többet sejtetett, minthogy Jane Foster visszatér, és vhogy lesz egy elektromossághoz köthető képessége.

Szerintem ha a világ összes embere meg tudná emelni, abba sem halnánk bele.  Túl nagy jelentősséget tulajdonítasz ennek az egész möly-mölyös dolognak, mindezt úgy, hogy möly-möly már nincs is. Tökéletesen példája vagy annak, miért csinálták ezt így. Mert nem nekem ment ez a fesztivál, aki három nappal később értesült róla és egy laza válvonással továbblépet - mostanra nélküled el is felejtettem volna, hogy volt ilyen, mert még a médiában sem futottam össze olyan nagyon ezzel -, hanem neked, aki rágódhat ezen az ízes cupákon. Ez csak egy show-műsor volt egy show-n. Egek, hát még forgatókönyv sincs a Thor 4-hez! Akkor hogy a fütyfürütybe lehetne az SDCC-n lezajlott eseményeknek releváns köze a kész filmhez? A kész mű még több mint két évre van, de te már rágörcsöltél és kész tényként kezelsz mindent, miközben valószínűleg még maguk az alkotók is csak ötletelnek, legjobb esetben is a forgatókönyvet írják.

 

2 órával ezelőtt, pb69 írta:

Oké, elismerem, hogy a példák nem voltak épp kulturáltak, de talán érthető mit akarok mondani ezzel. A szexualitás mindenkinek a magánügye, abszolút nem tartozik senki másra. Ha akármilyen identitású szereplőt akarnak betenni egy filmbe, akkor írjanak köré olyan sztorit, ahol ennek jelentősége van, aztán majd kiderül a filmből. Vagy említsék meg a filmben, bánom is én. De könyörgöm, ne építsenek már egy kampányt arra, hogy ezzel kürtölik tele a sajtót, mert ez számomra legalább olyan gusztustalan és ízléstelen, mint amennyire Te annak láttad a hozzászólásom kiemelt részét.

Rohadtul unom már, hogy a csapból is az folyik, hogy ki milyen és mennyire "különleges", ezzel mennyivel különb másoknál, mennyire büszke rá, blabla. Az alkotók meg verik a mellüket, amikor egy "elnyomott" réteg képviselőjét tehetik a műveikbe, hogy ők mennyire elfogadók és toleránsak. Ugyanez van a rasszoknál, a nemeknél és a szexualitásnál is. Fel kéne fogni végre, hogy a pozitív diszkrimináció és egyfajta megkülönböztetés. Senki nem lesz attól értékesebb a másiknál, hogy más. Büszkének se kéne lenni rá, mert nincs mire. Én se vagyok büszke arra, hogy barna a szemem vagy szőrös a lábam.

Bár értem, sőt részben egyet is értek a mondandóddal (bár valószínűleg nem ez jön le, de én sem díjazom, hogy ebből reklámot csinálnak, undorító dolog), de egyrészt, sokszor nem maguk az alkotók jelentik ezt be előre megfontolt szándékkal, hanem az erre a témára kíváncsi - mert tudják, hogy olvasókat vonz - újságírók kérdeznek rá, aztán a választ jó alaposan felfújják a média pofátlan alakítói. Szóval az esetek többségében - nem most, ez most egyértelműen reklámfogás a stúdiótól (bár erre még semmiféle kampány nincs felhúzva, ez sületlenség, még kampánya sincs a filmnek) - inkább a médiát és az erre klikkelőket kell szidni.

Másrészt, ez miért rosszabb, mint az, amikor a következő Bond-girlt jelentik be félpucér képekkel? Vagy amikor már a trailerbe belevágnak olyan jeleneteket, amik egyértelműen a heteroszexuális férfiak érdeklődésének felkeltésére vannak? (Mondhatnám, hogy a leszbikusok is célközönség, de nyilván nem azok ilyen esetben.) És itt még nem is olyan "magvas filmekre" gondolok, mint a Transformers, aminek trailerjében Megan Fox idomait jobban megcsodálhattuk, mint a robotokat. De itt az MCU. Lehet, hogy nem reklámozzák agyba-főbe, hogy Tony vagy Pepper heteroszexuális (nyilvánvaló miért: nincs reklámértéke, bár azért ez is benne volt az Iron Man 2 trailerében), de a Fekete Özvegy csak azért is ultraszexisen nézelődve jelent meg (vagy említhetném mindjárt itt a videó előképét, mert ugye azon sincs Scarlett Johanson szexuális tartalmú reklámként megjelenítve és egy csepp bujtatott, heteroszexuális erotika sincs a képen):

 

Vagy miért elfogadott az, hogy az MCU-ban minden csaj dögös és a legtöbbjük feszes, mélyen dekoltált ruhát visel? Ezek ellen nincs általános kikelés, pedig ugyanúgy a szexualitás legtöbb esetben céltalan kihasználása, ráadásul nem is csak egy felejthető reklám céljából, hanem ott vannak az egész filmben, filmről filmre (amúgy szerintem a legerőteljesebb példa erre a Star Trek: Into Darkness, amiben a dokicsaj egy kompban Kirk jelenlétében teljesen értelmetlenül vetkőzik félpucérra, és a jelenet minden trailerben ott virított, mégsem beszélgettünk oldalakot arról, hogy az amúgy mennyire sz*r - pedig az volt, Alice Eve dögös teste ellenére még a filmben is az egyik leggázabb, legkínosabb jelenet). Szóval én itt azért icurka picurkát kettős mércét vélek felfedezni.

 

3 órával ezelőtt, pb69 írta:

Jó, hát majd meglátjuk. Bocsánat, valóban nem Thor lesz, mert ő Mighty Thor, vagy Lady Thor, meg hasonló finomságok. Ezt akárhogy csűrjük-csavarjuk, nagyon kilóg a lóláb. Értem, hogy másik karakter, de akkor is mindenki hülyének nézése, ha megpróbálják előadni, hogy hát ő nem is Thor helyett van ott. Miért nem lehet egyszerűen csak Jane Fosterként érdekes és visszatérő? Persze, generálják csak a balhét, ha ennyire ezt akarják, de akkor senki ne csodálkozzon, hogy sokan úgy értelmezik a szitut, ahogyan tálalják, és háborognak.

Pedig nem Thor helyett lesz ott, mert ott lesz maga Thor. Sőt erős a gyanúm, hogy jó MCU szokás szerint Jane megmarad másodhegedűsnek, nem lesz egyenrangú szereplője a filmnek. Az meg, hogy miért nem lehet pusztán Jane Fosterként érdekes, szerintem magában a történet jellegében benne van: Thor egy több ezer évig élő idegen lény, Jane meg ember. A kettejük közti kapcsolat nagyjából olyan reális, mint egy ember és egy kérész közti kapcsolat. Ahhoz, hogy Jane egyenlő partnere legyen Thornak, minimum istennővé kell válnia. Ahogy Odin mondta, Jane-nek annyi keresnivalója van Asgardon (vagy az űr bármely szegletében), mint a kecskének az ünnepi asztalnál. Amilyen veszélyekbe Thor kerül, azokban Jane nem remekelhet, és ez jól kiviláglik az első két filmben. A Thorban technikailag csak narrátor, elmagyarázza a fiktív technoblablákat, aztán szevasz. Meg nagy boci szemekkel néz Thorra. A második részre már ennyire sem futotta, ott mindössze tárolóedényként funkcionál. Pocsékul megírt karakter, ebből ki kell mozdítani, de amíg istenként tetszelgő földönkívüliek a partnerei és az ellenfelei, egy szimpla emberként nem érvényesülhet. Nem lehet Thor egyenlő partnere. Szupererő nélkül még az esze által sem, mert egyrészt Thort nem az agya érdekli, nem is hasznosítja mindazt, amit Jane mond, másrészt, akármekkora a baj, Thor szimplán agyoncsapja.

Azon meg szerintem se a Disney-nél, se a Marvelnél nem csodálkoznak, hogy vannak emberek, akik azon háborognak, hogy Jane thorosodik, meg egy random mellékszereplő biszexuális. Azért csinálják, hogy ezek az emberek, köztük te, háborogjatok. Mert így a köztudatban marad a film, ingyen és bérmentve. És amíg a háborgás megy, addig a stúdiók bizony adnak témát a klikkvadász médiának, akik kiszolgálják a háborgókat, akik így kielégítik a stúdiók olcsó reklám iránti igényüket. Mert tetszik vagy sem, ezek a show-k és bejelentések nem az ABCD közösségeknek szólnak, hanem a hőbörgőknek. Mindenki más, beleértve az ABCD közösségek tagjait is (kivéve a köztük lévő hőbörgőket), olyan gyorsan túllépne rajta, hogy nem lenne ingyen reklám, de ti, a hőbörgők életben tartjátok a dolgot. A stúdiók és a média meg erre bazírozik.

Készülj fel lelkileg, hogy lesz ilyen a Star Warsnál is.

Amúgy egy nagy poén ezen a téren, hogy a Star Trekbe is megjelentek a melegek, de ott mégsem érezte senki azt, hogy emiatt hisztizni kéne. Illetve rosszul mondom, mert azért ott is voltak negatív reklámok, mint ahogy az is be volt jelentve - hála a médiának - előre, hogy a Beyondban Sulu és a Discovery-ben két karakter is meleg, de ott nem volt általános felháborodás, és emiatt a média sem kattant rá. Suluval még próbáltak foglalkozni, de nem jött össze, a hamvába halt, mert a lőtéri kutyát sem érdekelte, a Discovery esetében meg nem is emlékszem, hogy lett volna ezzel kapcsolatban különösebb cikkáradat vagy hiszti. Szeretném azt hinni, hogy ez a Star Trek által hirdetett alapvető tolerancia miatt van, és bár a rajongók sokszor igyekeznek erre rácáfolni, azért mégis tanulnak az imádott sorozatukból.

 

4 órával ezelőtt, pb69 írta:

Ja, csak fekete női 007-es ügynök, sokkal jobb. Miért nem lehet ő a 006-os vagy 008-as ügynök akkor? Miért kell felrúgni egy eddigi hagyományt tök feleslegesen? Ariel meg egy létező karakter, őt viszik vászonra egy másik filmben. Ariel fehér és vörös, ez van. Ha egy fekete rapperrel akarnak vízisztorit, akkor csinálják meg, de ne legyen Ariel-feldolgozásnak csúfolva, mert ez az eredeti alkotás meggyalázása. Hogy viseltük volna, ha Mark Hamillt lecserélik Rihannára az Ep.9-ben? Vagy ha Han Solonak beválogatják Peter Dinklage-et?

Már megint kevered a szezont a fazonnal. Az ep9 egy folytatás, ahogy az összes többi Star Wars is, a Kis hableány meg egy remake. Persze, hogy felháborító lenne, ha az ep9-ben Rihanna játszaná Luke-ot, amikor öt részen át Mark Hamill játszotta, és naná, hogy kiakasztó lenne Peter Dinklage Han szerepében, amikor négy részen át Harison Ford játszotta. Ez folytatással járó kontinuitás kérdése. Bár azért ide tartozik, hogy jó páran nehezen fogadták el vagy egyáltalán nem is fogadták el Alden Ehrenreich-t, mint Han Solót. De ez a lényegen nem változata: k*rva nagy különbség van folytatás és remake között és nem kéne hülyeségekkel próbálva önigazolni magunkat. Majd ha remake-elik az egyik Star Wars epizódot, akkor példázhatsz ezzel, addig ez netto marhaság.

Attól meg, hogy te nem tudsz elszakadni egy olyan értéketelen hagyománytól, minthogy a 007-es csak és kizárólag James Bond nevű fehér, jóképű, durbbelemacsó férfi lehet, attól még ez a titulus átszállhat nőre is, feketére is, törpére is. Ahogy M is lehetett férfi és nő. Vagy már elfelejtettük, hogy M csak a Golden Eye-ben lett nő, addig férfi volt?

 

4 órával ezelőtt, pb69 írta:

Ha egy fekete rapperrel akarnak vízisztorit, akkor csinálják meg, de ne legyen Ariel-feldolgozásnak csúfolva, mert ez az eredeti alkotás meggyalázása.

Aha, hát, az a nagy büdös helyzet, hogy azt már a Disney a mesefilmmel meggyalázta - már amennyiben reális esélye van annak, hogy meggyalázható egy élettelen tárgy. Inkább az alkotót gyalázták meg a műve kifordításával. Mert ugye a Kis hableány nem a Disney meséje, hanem Hans Christian Andersené, és a '89-es mesefilm elég durván módosított rajta.

 

4 órával ezelőtt, pb69 írta:

És ha Batmannek van női változata (amúgy van az pl. Hulknak is, meg kb. mindenkinek így vagy úgy), mert ott már korábban elment az eszük az alkotóknak, illetve ennyire töketlenek és fantáziátlanok voltak, akkor ezt muszáj beerőltetni az élőszereplős világba is? Nem érzem érdemi kifogásnak vagy érvnek azt, hogy a képregényben is van valami, akkor onnantól lehet máshol is. Lucas is a nevét adta sok mocsokhoz, ami a SW-hoz kötődik, mégis különbséget tudunk tenni a hülyeség és az értelmes között. A leszbikus batwoman, pláne azzal a jelmezzel, számomra egyértelműen előbbi.

Mert az élőszereplős világ a képregényeken alapul.  Az meg azért vicces, hogy ész elmenésről beszélsz azért, mert kitalálták Batwomant és Batgirlt, de a beszélő fával és a fegyvermániás mosómedvével minden rendben van, amikor ezeket kitalálták, mindenkinek helyén volt az esze.

 

4 órával ezelőtt, pb69 írta:

Yodának semmilyen szinten nem egy változata Maz Kanata. Kb. annyi közük van egymáshoz, mint Kit Fistonak meg Plo Koonnak. Még csak nem is egy fajba tartoznak, más a színük, a képességeik, a nemük, egyetlen dologban hasonlítanak, hogy apró termetűek. Majd ha Maz is zöld fénykarddal fog hadonászni, X-Wingeket fog emelgetni, saját Erőközpontű rend feje lesz stb., majd akkor lehet érdemi párhuzamot vonni Yodával.

Jane-nek is más a faja, más a képessége és a neme, mint Thornak, szóval a négy kifogásolt dologból három Jane-re ugyanúgy igaz.  És én nem is Maz küllemére, hanem szerepére gondoltam: az útmutató jóságos, ősi manó, aki rávilágít a hős útjára és az Erő misztériumára. Yoda pöcre ugyanez az ep5-ben, csak neki több játékidőt hagytak, ellenben Maz mozgalmasabb lehetőséget kapott. Mert abban egyetértünk, hogy Jane fizikálisan alkalmatlan a Thor szerepre, ugyanakkor - amiben nem értünk egyet, és amiben szerintem te teljesen rosszúl látod a dolgokat - elsajátítható vagy megserzehető képességek (pl. szupererő) és tudás terén alkalmassá válhat. Vagy ahogy egy mélynövésű öreglány is lehet M.

 

4 órával ezelőtt, pb69 írta:

Bud Spencer alatt nyilván valamely szerepét értettem. Banános Joe vagy Piedone nem létező emberek, így már jó lenne Natalie Portman?

Én megnézném, mert ilyen osotba elképzelés már önmagában is mulattató.  De a pélédáid szinte világítótoronyként reklámozzák, mennyire nem érted ezt az egészet. Jane Foster kaphat szuper képességet. Piedone vagy Babános Joe viszont nem egy elsajátítható vagy megszerezhető képesség miatt olyanok, amilyenek, hanem mert Bud Spencer ilyen ember volt, és miatta ilyenre írták a szerepeit (nem véletlen egy kaptafa az összes Hill és Spencer karakter). Foster világa megengedi, hogy egy 14 éves is olyan erőre tegyen szert, amivel ellenfele lehet Rogersnek. Ugyanilyen képességet kaphat Foster. Ez tanulható, megszerezhető, nem Foster vagy bárki más veleszületett sajátossága, nem a színésznő alkatán múlik. Ez nem fizikai adottságok kérdése. Thor sem azért képes puszta kézzel átütni a betont, mert olyan széles karja van, mint nekem a hasam. Hanem mert asgardi, és a legnyápicabb asgardi is képes erre. Ráadásul, ahogy azt láthattuk, még ez az asgardi erő is megvonható és átruházható.

 

4 órával ezelőtt, pb69 írta:

Az egy dolog, hogy nem sikerül pontosan ugyanúgy megjeleníteni őket, de abból ne csináljunk már versenyt, hogy lecseréljük a nemüket vagy a bőrszínűket. Mint a néger Hermione... Ezzel szembeköpik az eredeti karaktert, megfosztják fontos jellemvonásoktól és megerőszakolják őket, hogy mások legyenek, mint amilyennek az alkotóik teremtette őket.

Aha, és a bőrszín és a hajszín Ariel esetében milyen jellemvonásokban is nyilvánul meg? A bőrszíne miatt tud énekelni? A hajszíne miatt lázadó egyéniség? Ezt súgd már meg nekem légy oly szíves. Az meg külön cuki, hogy az alkotók nevében beszélsz, miközben pl. Hermione esetében Rowlingot egyáltalán nem érdekelte, milyen színű a kitalált karaktere. És ilyen téren, mint írtam, a Disney is erőszaktevő már az erényét oly lelkesen védett mesefilmben, mert Andersen baromira nem írta le a kis hableányt fehérnek vagy vöröshajúnak. Sőt Anne Anderson festményén például szőke, és mivel az a festmény vagy ötven évvel előbb illusztrálta a Kis hableányt, mint a Disney mesefilmje, akkor ezek szerint a Disney már akkor megerőszakolta a karaktert azzal, hogy vörösre festette a haját ezzel megfosztva általam még nem felfedezett jellemvonásoktól. Bár tény és való, Ariel és Andersen kis hableánya  jellemileg nagyon nem egyforma, de ez tuti nem a haja színén múlt.

[pb69]

17 órával ezelőtt, Dzséjt írta:

Miért kell azokhoz a semmiféle értéket nem képviselő hagyományokhoz ilyen makacsul ragaszkodni?

Ez nézőpont kérdése, hogy kinek mi képvisel értéket.

Szerintem egy karakter alapvető külleme, jelleme, neme, szexuális beállítottsága, bőrszíne stb. olyan dolgok, amikre nem igaz, hogy feleslegesen ragaszkodnának hozzá.

17 órával ezelőtt, Dzséjt írta:

Nekem van egy tök jó megoldásom arra, hogy az ilyen ne zavarjon: lesz*rom. Javaslom neked is. A reklám semmit nem ad hozzá a filmhez, semmit nem vesz el belőle, semmi jelentőssége ilyen szempontból, akkor meg minek a fejfájás miatta? Komolyan nem értem, minek lovagolsz ennyit egy olyan témán, ami láthatóan bosszant.

Egy jó ideig én se foglalkoztam ilyenekkel, csak nálam most ugrotta meg az ingerküszöböm ez a gusztustalanul túltolt PC-maszlag. Egyébként korábban is megjegyeztem, és nem üdvözöltem azokat a megoldásokat, amikor minden filmbe kellett egy kötelező néger vagy ázsiai, ahogyan azt sem, ha kellett bele egy félmeztelen férfitest vagy mély női dekoltázs, csak úgy eye-candy alapon. Amelyik film vagy annak előszele ezt túltolta, ott fenn is akadtam rajta.

Csak ugye ezekről legalább elmondható, hogy nem önmagában azért készültek el ezek az alkotások, hogy nyomják a propagandát. Ez csak egy részük volt, nem a színvonalasabb részük, de el lehetett menni mellettük. Ezért nem érdekel, ha Lando pánszexuális, ezért nem érdekel az állatszabadítás és Holdo a SW-ban, vagy ezért nem akadok fenn a Marvel Kapitányon. Brie Larson ugyan túltolta az ízléstelen megjegyzéseit, de ez csak egy aspektus volt, amitől amúgy hasonlóan undorodom.

Viszont jelen esetben ott tartunk, hogy sok alkotásnak semmi értelme és értéke nincs, csak és csupán a propaganda miatt készül el. Most komolyan, mi értelme volt a nőkkel újraforgatott szellemirtóknak vagy Ocean's 11-nek? Mi értelme van egy női 007-es ügynökös filmnek a Bond-univerzumban? Mi indokolja ezeknek a létjogosultságát, azon felül, hogy a nőket előtérbe kell tolni? Mit tesz hozzá egy Arielhez az, ha fekete lesz a főszereplő?

És ugyanez igaz a marketingre. Miért kell előre kiemelni azt, hogy egy karakter leszbikus vagy biszex lesz? Miért kell ezt ilyen szinten beépíteni a kampányba. Őszintén szólva, röhejesnek tartom, hogy forgatókönyv meg sztori még nincs, de azt már lehet tudni, hogy XY meleg lesz-e, feka lesz-e, milyen nemű lesz stb.. Miért? Ha kérdezik is az alkotókat, minek erre válaszolni? Egyáltalán miért tudják ezt ők így előre? Azért, mert kifejezetten ez a célja az egésznek. Érdekes módon a HP-ben meg tudták oldani a meleg kapcsolatot úgy, hogy nem csak arról zengett minden...

17 órával ezelőtt, Dzséjt írta:

Másrészt, ez miért rosszabb, mint az, amikor a következő Bond-girlt jelentik be félpucér képekkel? Vagy amikor már a trailerbe belevágnak olyan jeleneteket, amik egyértelműen a heteroszexuális férfiak érdeklődésének felkeltésére vannak?

Bizonyos értelemben nem, más szemszögből igen. 

17 órával ezelőtt, Dzséjt írta:

Lehet, hogy nem reklámozzák agyba-főbe, hogy Tony vagy Pepper heteroszexuális (nyilvánvaló miért: nincs reklámértéke, bár azért ez is benne volt az Iron Man 2 trailerében), de a Fekete Özvegy csak azért is ultraszexisen nézelődve jelent meg (vagy említhetném mindjárt itt a videó előképét, mert ugye azon sincs Scarlett Johanson szexuális tartalmú reklámként megjelenítve és egy csepp bujtatott, heteroszexuális erotika sincs a képen)

Itt van a kutya elásva. A heteroszexualitást nem tűzik a zászlajukra, mint fő üzenetet, meg népszerűsítendő témát. Oké, nincs reklámértéke, de annak miért van, hogy valaki ázsiai, nő vagy épp homoszexuális? Ennek se lenne önmagában hírértéke, csak azért van, mert ezt emelik ki. De ha így haladunk, lassan eljutunk oda, hogy a heteroszexualitás is önmagában nagyot fog szólni. Elég közel vagyunk ahhoz, hogy középkorú fehér férfiakkal (és csak velük) főszerepben elképzelhetetlen legyen filmet csinálni. Emlékezzünk vissza meddig szapulták Nolant, hogy nincsenek erős női karakterei.

17 órával ezelőtt, Dzséjt írta:

Szóval én itt azért icurka picurkát kettős mércét vélek felfedezni.

Nincs itt semmiféle kettős mérce. Az egyik teljesen természetes, a másik meg nem annyira az, Direkt nem mondom azt, hogy az ilyen-olyan ABC-s identitások természetellenesek, de egyértelműen ritkábbak, mint a heteroság. Ahogyan a női küzdősportoló vagy férfi szinkronúszó is ritkább, mint a fordítottja. Vagy a tudósok között azért nincsenek felülreprezentálva a feketebőrűek, míg mondjuk a sportokban igen. Ezért röhejes az, amikor mindenhova beerőltetik őket. Képviseljék magukat a filmekben is olyan arányban, mint az életben, és akkor nem lesz pozitív diszkrimináció.

A kettős mérce amúgy ott van, amire korábban már utaltam. Feketéket, nőket, melegeket stb. nemigen cserélnek le a filmekben. Vajon miért nem? Vajon mit szólna hozzá ez a fene nagy PC világ, ha az Aladdint forgatták volna újra izlandi figurákkal? Vagy ha a Terminátorból kidobnák Sarah Connort? Vagy ha egy akármilyen adaptációban erős színesbőrű vagy női szereplőt cserélnének le nyugati fehér férfiakra. Ilyen vajon miért van annyira kevés? Az alkotói szabadság ide már nem terjed ki?

18 órával ezelőtt, Dzséjt írta:

Az ep9 egy folytatás, ahogy az összes többi Star Wars is, a Kis hableány meg egy remake. Persze, hogy felháborító lenne, ha az ep9-ben Rihanna játszaná Luke-ot, amikor öt részen át Mark Hamill játszotta, és naná, hogy kiakasztó lenne Peter Dinklage Han szerepében, amikor négy részen át Harison Ford játszotta. Ez folytatással járó kontinuitás kérdése.

Az a baj, hogy nem is akarod megérteni, amit írok. Olyan különbségeket emelsz ki, amik ugyan jogosak, de most aligha relevánsak. Akkor tessék, megint felteszem másképp a kérdést. Ha a SW remake-jében vagy rebootjában lennének a fenti módosítások, akkor rendben lenne? Vagy átültették a Trónok Harcát sorozatba, Melissandre meg mondjuk egy homokos törpe lett volna, Tyrion meg egy délceg dúskeblű indián nő, akkor az jó lett volna?

18 órával ezelőtt, Dzséjt írta:

Attól meg, hogy te nem tudsz elszakadni egy olyan értéketelen hagyománytól, minthogy a 007-es csak és kizárólag James Bond nevű fehér, jóképű, durbbelemacsó férfi lehet, attól még ez a titulus átszállhat nőre is, feketére is, törpére is.

A James Bond-univerzumnak szerves elemei, amiket írtál. Azon lehet vitatkozni, hogy ez jó-e így, de ez most mindegy, így van. Aki beül egy James Bond filmre, az olyan, mint aki beül egy Piedone vagy Rocky-filmre. A SW, LotR vagy ST franchise-ban is megvannak az alapelemek. Lehet csinálni GoT filmet az űrben, SW-t meg az ókori Rómában, csak ne csodálkozzunk, ha nem lesz nagy ujjongás. Latin szappanoperákat se azért néznek sokan, hogy apácák talpig beöltözve kántáljanak benne középkori vallási rigmusokat.

18 órával ezelőtt, Dzséjt írta:

Az meg azért vicces, hogy ész elmenésről beszélsz azért, mert kitalálták Batwomant és Batgirlt, de a beszélő fával és a fegyvermániás mosómedvével minden rendben van, amikor ezeket kitalálták, mindenkinek helyén volt az esze.

Nem mondtam. De vajon melyikhez kell több ész és kreativitás? Egy fegyvermániás beszélő mosómedvét megalkotni és sallangmentesen beilleszteni egy világba, vagy pedig fogni egy már létező karaktert, két nagy mellet rajzolni rá, és kb. ennyi? Nem lenne semmi gond, ha eleve női Batman lett volna. De ugyanúgy szánalmasnak gondolnám, ha egy női szuperhőst koppintanának le 1-1-ben csak férfiként.

18 órával ezelőtt, Dzséjt írta:

Aha, és a bőrszín és a hajszín Ariel esetében milyen jellemvonásokban is nyilvánul meg? A bőrszíne miatt tud énekelni? A hajszíne miatt lázadó egyéniség? Ezt súgd már meg nekem légy oly szíves. Az meg külön cuki, hogy az alkotók nevében beszélsz, miközben pl. Hermione esetében Rowlingot egyáltalán nem érdekelte, milyen színű a kitalált karaktere. És ilyen téren, mint írtam, a Disney is erőszaktevő már az erényét oly lelkesen védett mesefilmben, mert Andersen baromira nem írta le a kis hableányt fehérnek vagy vöröshajúnak.

Most megint eltereled a témát más irányba. A popkultúrába úgy vonultak be ezek a karakterek, ahogyan. Hermione esetében megy ugyan nincs a könyvekben külön kiemelve, hogy fehér, de rengeteg olyan motívum van, ami ezt egyértelműsíti. A kis hableány is olyan, hogy nem kell explicit leírni milyen, hogy tudjuk, nem egy feka csaj volt. Bár biztos a dán Andersen így képzelte el. De ez is olyan, hogy annyira felesleges "vita". Keressen rá mindenki a neten a kis hableányra vagy Arielre, nézze meg a találatokat, aztán döntse el maga, hogy mennyire értelmes és ízléses megoldás erre a szereplőre egy néger lány.

18 órával ezelőtt, Dzséjt írta:

Sőt Anne Anderson festményén például szőke, és mivel az a festmény vagy ötven évvel előbb illusztrálta a Kis hableányt, mint a Disney mesefilmje, akkor ezek szerint a Disney már akkor megerőszakolta a karaktert azzal, hogy vörösre festette a haját ezzel megfosztva általam még nem felfedezett jellemvonásoktól.

Önmagában a hajszín nem meghatározó, ha nincs kiemelt szerepe. Pl. a Trónok Harcában a vörös papnőnél azt hiszem kiemelt jelentősége van a vörös hajnak, ahogyan a Targaryeneknál a fehérnek. De nem az a baj, hogy Ariel vörös vagy szőke, mert bár az is furcsa lenne, de aligha háborognának miatta annyian. Az a baj, hogy egy vörös fehér csajt vált egy feka csajszi, ez hatalmas különbség.

Akárhogy is nézzük, ez nem csupán a bőrszínről szól. A különböző rasszok között igenis vannak fontos különbségek, minden téren, nemcsak bőrszínben. A haját úgy színezi mindenki, ahogyan akarja, a szemszín se határoz meg szinte semmit, de egy néger, egy ázsiai, egy indián vagy egy kaukázusi ember sokkal másabb. Ha fehérre színezel egy színesbőrűt, akkor is látod, hogy valójában nem az. Ahogyan fordítva ugyanez igaz,

Hogy megint hozzak egy GoT példát. Daenerys szeme nem lila, de nem akadt ki a világ, mert egyébként Emilia Clarke a jelmezében más tekintetben nagyon is olyan, mint amilyennek az író elképzelte és leírta. Ne vonjunk már párhuzamot azzal a szituval, ha mondjuk Whoopi Goldberg játssza el egy lila köntösben.

[Dzséjt]

Azt hiszem, ezen a ponton vált ez a beszélgetés meddővé. Van itt pár olyan megjegyzés, amivel legnagyobb örömömre nem tudok egyetérteni és igazad van, nem is akarok, mert addig vagyok boldog ember, amíg ezeket az értékeket nem vallom magaménak. De ebbe az irányba meg nem akarom elvinni a dolgot, így inkább abba hagyom. Fújjál egy még el sem készült filmre, a világra, ha neked ez a jó, hát ki vagyok én, hogy ezt vitassam? Peace with you!  

[tomcsi80]

6 kivágott jelenet a Bosszúállók: Végjátékból!

 

https://port.hu/cikk/mozi/6-szuper-jelenet-amit-erthetetlen-okokbol-kivagtak-a-bosszuallok-vegjatekbol/article-60584?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link

[Rog]

Andy Serkis lett a második Venom muvi rendezője.

 

 

Meg kéne már néznem az elsőt.

[pb69]

2019. 08. 06. - 10:02, Rog írta:

Andy Serkis lett a második Venom muvi rendezője.

Na, hátha kisül belőle valami értelmes vonal az előző rész középszerűsége után.

[Darth Sky]

Egy kis pletyka (lehetséges spoiler) a Loki sorozat és a Thor: Love and Thunder film kapcsán.

 

Spoiler

 

Állítólag az alternatív idősík Lokija (aki a sorozat főszereplője lesz) képes lesz utazni a párhuzamos univerzumok/idősíkok között az ellopott Tesseract segítségével. Így kerülhet kapcsolatba az általunk ismert MCU világának szereplőivel, köztük Thorral.

 

Én kicsit sajnálom, hogy behozták a párhuzamos univerzumokat, mert bár szinte végtelen lehetőségeket tartogat, a karakterek halála így kevésbé válik súlyossá. Thanos meghalt, de megkaptuk egy másik idősík Thanosát ugyanabban a szerepben. Ugyanez igaz Gamorára és immár Lokira is. Persze egy adott karakternek is számos variánsa lehet a különböző idővonalakon, de a drámaiság mértéke szerintem csökken.

 

 

[RacerX]

Úgy néz ki hogy Póki kilép az MCU-ból :/

https://marvelmagyarorszag.blog.hu/2019/08/20/szetesett-a-marvel-es-a-sony-pictures-egyezsege-pokember-kiszall-a-marvel-moziverzumbol

[Dzséjt]

Hát a jó édes k*rva anyját annak a kibeb*szott Sony-nak!  Jó, nem tetszett nagyon a két önálló Spider-Man film, de mégis csak nyitva maradt a sztori, ráadásul side-kickként baromi jól funkcionált. Mese nincs, a Disney-nek fel kell vásárolnia a Sony-t.

[Frenkie]

3 perccel korábban, Dzséjt írta:

Hát a jó édes k*rva anyját annak a kibeb*szott Sony-nak!  Jó, nem tetszett nagyon a két önálló Spider-Man film, de mégis csak nyitva maradt a sztori, ráadásul side-kickként baromi jól funkcionált. Mese nincs, a Disney-nek fel kell vásárolnia a Sony-t.

Nekem is ez jutott eszembe csak nem írtam ki. Egyszerűen hihetetlen hogy a Sony ekkora k*cs*g. Megiratják mással a storyt aztán az eredményből nem akarnak adni úgy hogy a felét állja a Marvel.

[Ody Mandrell]

ÉS még a Didzní a köcsög cég. Aham.  

[Dzséjt]

Közben frissült a fent linkelt hír. Bár a média kész tényként hozta le, hogy a Disney és a Sony szakítottak, valójában csak megrekedtek a tárgyalások, de még semmi sincs eldöntve.

[Iqvi]

A Fumax féle Thor képregényt olvasta valaki? Megéri megvenni?

Szerkesztve: 2019. Augusztus 21. - Iqvi

[mui-ruy]

3 órával ezelőtt, Iqvi írta:

A Fumax féle Thor képregényt olvasta valaki? Megéri megvenni?

Gyönyörű kötet, érdemes a limitáltat venni, míg fel nem megy az ára! Nagyon komoly sztori, nem finomkodik. Az eddigi legdurvább Marvel boss van benne. A rajzok is szépek! A Fumaxtól igazából (szinte) mindent érdemes megvenni. 

[Iqvi]

4 perccel korábban, mui-ruy írta:

Gyönyörű kötet, érdemes a limitáltat venni, míg fel nem megy az ára! Nagyon komoly sztori, nem finomkodik. Az eddigi legdurvább Marvel boss van benne. A rajzok is szépek! A Fumaxtól igazából (szinte) mindent érdemes megvenni. 

Kösz, ez lenne az első Fumax képregényes rendelésem. Még vacilálok a normál és a limitált között, van valami nagyobb tartalmi különbség?

Szerkesztve: 2019. Augusztus 21. - Iqvi

[mui-ruy]

7 perccel korábban, Iqvi írta:

Kösz, ez lenne az első Fumax képregényes rendelésem. Még vacilálok a normál és a limitált között, van valami nagyobb tartalmi különbség?

Tartalmi különbség nincs. Védőborító, alatta az alternatív borító, és egy szalagkönyvjelző. Érdemes figyelni az oldalukat, néha extra tartalmakkal jönnek a limitáltak. Mindig jelzik az adott képregénynél.

[Dzséjt]

14 órával ezelőtt, Ody Mandrell írta:

ÉS még a Didzní a köcsög cég. Aham.  

Mindenki megnyugodhat, a jól értesült facehuszárok már ezért is a Disney-t szidják, és természetesen biztosan tudják, hogy ezzel az MCU el fog hasalni, mert a rajongók nem fognak beülni a Disney filmjeire, és amúgy is, a Disney-nek az MCU-n kívül nincs más sikerfilmje, a Star Wars meg sz*r és a Disney tehet a második világháborúról is. És a legnagyobb poén: amit most leírtam, ezek tényleg szerepelnek kommentként a hírek alatt... 

[Ody Mandrell]

Tényleg megérett az emberiség egy meteorra. 

[Darth Riddick]

Ody! Az emberiség egy része valóban... egy része! Egy viszonylag nagy része, melynek számossága exponenciálisan nő... sajnos!

[Iqvi]

7 perccel korábban, Ody Mandrell írta:

Tényleg megérett az emberiség egy meteorra. 

Hát ha nem is a komplett emberiség, de egy jó része. 

 

@mui-ruy: Milyen képregényeket olvastál el a Fumaxtól? Te is nagy képregényes vagy?

[mui-ruy]

49 perccel korábban, Iqvi írta:

Hát ha nem is a komplett emberiség, de egy jó része. 

 

@mui-ruy: Milyen képregényeket olvastál el a Fumaxtól? Te is nagy képregényes vagy?

Abszolút az vagyok.  A Marvel, illetve Alan Moore köteteket (pl. Watchmen, Különleges Úriemberek Szövetsége), Monstress, Ha/Ver, Conan. Tetszik hogy széles a paletta. Egész más pl. egy könnyed Deadpool és Ha/Ver, mint egy komolyabb, "irodalmi" Moore történet. De mindkettőt szeretem. Jópár kötet még beszerzés alatt van. Hamarosan jön a Dredd és jövőre a Kingsman is tőlük...Már csak egy kicsit több szabadidő kéne az olvasáshoz, mert közben ott vannak a Szukits Star Wars regényei és képregényei. 

[Iqvi]

Elég komolyan űzöd akkor az ipart. Én sokkal kevesebb dolgot veszek, konkrétan csak a Star Wars, és a Kingpines Pókember, meg Batman. Sok olyan képregényt adnak ki most, amit nagyon nem ismerek, na meg pénztárcával is bírni kéne valahogy.

[mui-ruy]

30 perccel korábban, Iqvi írta:

Elég komolyan űzöd akkor az ipart. Én sokkal kevesebb dolgot veszek, konkrétan csak a Star Wars, és a Kingpines Pókember, meg Batman. Sok olyan képregényt adnak ki most, amit nagyon nem ismerek, na meg pénztárcával is bírni kéne valahogy.

Ó persze, a Kingpin Pókember. Másik kedvencem. Hát az utóbbi egy-két évben nagyon durván belehúztak a kiadók. Rekord szintű megjelenés van. Ami persze nem baj, sőt! Csak tényleg üríti a pénztárcát rendesen. 

[Iqvi]

1 perccel korábban, mui-ruy írta:

Ó persze, a Kingpin Pókember

Jó kis sorozat, nekem anno azzal nyílt ki a képregényes világ, talán a negyvenedik, vagy negyveneggyedik számot vettem meg belőle elősször. Sajna hiányzik belőle az idei első szám, de majd megveszem egyszer. Amúgy a Marvelnél, és a Kingpinnél maradva, várható tőlük Galaxis őrzői képregény is a harmadik filmre időzítve.

[Brodie]

Noha számomra ez inkább csak 2 giga cég vitája, azért a Disney mégis közelebb áll hozzám. (Star Wars, Pixar, egész estés rajzfilmek, stb...)

Azonban most a Sony az álláspontját tartom jogosnak, amennyiben igazak a pletykák.

Korábban volt egy szerződés a két vállalat között arról, hogy a Sony fizeti a filmet és övé is a bevétel. Most, hogy a 2. pókember film bevétele már 1,1 Mrd dollárnál tart, hirtelen kitalálta a Disney, hogy ezentúl módosítsuk a megállapodást úgy, hogy legyen inkább minden fele-fele.

Ebbe belemehet a Sony, mivel egy sikeres film fele bevétele is jobb, mint egy sikertelen film teljes bukása, de azért érthető, ha nem szeretnének egy előnytelenebb üzletet megkötni. Készítettek már ők sikeres és sikertelen Pókember filmet is.

 

 

 

[Dzséjt]

Szerintem mindkét fél érthető okokat és ellenérveket sorakoztat fel, amivel nincs gondom. Csak azzal, hogy közben pont azokat sz*rják le, akikből megélnek. Ha ez a két fél szétválik, annak nem a Sony vagy a Disney lesz a vesztese, hanem a rajongók.

[Brodie]

Ez pontosan így van, el sem tudom képzelni, hogy az MCU-nál a levegőben lógna egy cliffhanger, a Sonys Pókembernél pedig a Bosszúállókra nem lenne még utalás sem, nemhogy cameo.

De azért erre még nem mernék megesküdni, hogy tényleg így marad.

[Nabopolasszar]

Azért azt ne felejtsük el, hogy igaz, hogy a Sony fizetett mindent, de a Marvel studios végezte a munka nehéz részét, hisz a kreatív döntéseket mind a Marvel hozta. A Sony csak a jogtulaj és a finanszírozó, de amit a vásznon láttunk, az ízig vérig Marvel, és így védhető az álláspont, hogy a Marvel megcsinálta a valaha volt legjövedelmezőbb Sony filmet, és szeretné, ha neki is csurranna cseppenne valami, mert ebből a filmből ők egy petákot sem lattak

[Bomarr]

Nem hozzájuk folyt be a filmhez kapcsolódó merchandising bevétel?